Дело №1-789/2024 

УИД: 78RS0005-01-2024-006219-16 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 3 июля 2024 года

Калининский районный суд Санкт-Петербург в составе:

председательствующего Гапеенко И.Н.,

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга ФИО7,

подсудимого ФИО8,

защитника – адвоката Короткова К.А., представившего ордер №, удостоверение №,

при секретаре Атарской Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда Санкт-Петербурга материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, ранее не судимого; инвалидности не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а именно:

ФИО8 умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления хранил наркотическое средство – смесь, содержащую наркотическое средство – производное N-метилэфедрона-альфа-пирролидиновалерофенон, включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановления Правительства РФ от 30.06.1998 №681, общей массой 4,00 грамма (№1 – 1,02 грамма, №2 – 0,98 грамма, №3 – 1,02 грамма, №4 – 0,98 грамма), что в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 являющееся крупным размером для данного наркотического средства, вплоть до 4 часов 39 минут 24.03.2024, когда, находясь у 

<

адрес> в Калининском районе Санкт-Петербурга, увидев сотрудников полиции, сбросил указанное выше наркотическое средство (в 4 пакетиках) на тротуар, а также последующего задержания сотрудниками полиции в 4 часа 30 минут 24.03.2024 по указанному адресу. После чего в период с 5 часов 40 минут до 6 часов 20 минут 24.03.2024 в ходе осмотра места происшествия – тротуара, расположенного у 

<

адрес> в Санкт-Петербурге, - сотрудниками полиции было обнаружено и изъято указанное выше наркотическое средство (в 4 пакетиках). 

Подсудимый ФИО8 свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердив полностью изложенные в обвинительном заключении обстоятельства хранения и изъятия наркотического средства, его задержания. 

Помимо признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 23.03.2024 в вечернее время встретился со своим другом ФИО8, с которым гуляли с целью поиска закладок для личного употребления. Уже в ночное время за гаражом у 

<

адрес> они увидели 4 пакетика с порошком внутри. ФИО8 поднял пакетики, пояснив, что хочет оставить их себе для личного потребления. Далее, на выходе из гаражей они увидели сотрудников полиции, тогда ФИО8 решил скинуть пакетики с веществом, но сотрудники полиции увидели это, после чего они были задержаны. Сам он не собирался оставлять себе найденные пакетики или употреблять вещество (л.д. 68-71). 

Показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым при исполнении служебных обязанностей совместно с ФИО3 при патрулировании территории Калининского района Санкт-Петербурга около 4 часов 39 минут 24.03.2024 по 

<

адрес>, - ими были замечены два мужчины, один из которых, увидев служебный автомобиль, достал что-то из кармана и сбросил на землю. Они подошли к мужчинам, представились, после чего потребовали предъявить документы. Мужчина, представившийся ФИО8 пояснил, что достал и выбросил из кармана четыре пакетика с наркотическим средством, которое он нашел и поднял в гаражах на 

<

адрес> После чего в 4 часа 40 минут 24.03.2024 ФИО8 был задержан и доставлен в № отдел полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга (л.д.80-82).

Иным документом – рапортом о задержании, составленным ФИО3, согласно которому в 4 часа 40 минут 24.03.2024 им совместно с ФИО2 был задержан ФИО8 (л.д. 8).

Иным документом – протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, от 24.03.2024, согласно которому 24.03.2024 в 4 часа 40 минут ФИО8 задержан и в 6 часов 30 минут 24.04.2024 доставлен в № отдел полиции УМВД России по Санкт-Петербургу (л.д. 9).

Протоколом осмотра места происшествия от 24.03.2024 с фототаблицей, согласно которому с участием ФИО8 осмотрен участок местности у 

<

адрес> в Санкт-Петербурге, - где на тротуаре, недалеко от дерева лежат 4 пакетика с порошкообразным веществом, которые были изъяты и упакованы, опечатаны. При этом ФИО8 пояснил, что данные пакетики сбросил при виде сотрудников полиции (л.д. 14-19).

Показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым при исполнении служебных обязанностей 24.03.2024, около 5 часов, им получено сообщение от оперативного дежурного УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга о том, что по 

<

адрес>, - мужчина выбросил неизвестные вещества. По прибытию по указанному адресу в составе следственно-оперативной группы, им совместно с ФИО8, специалистом ФИО5 был произведен осмотр места происшествия, согласно которому на осматриваемом участке местности - напротив дома 

<

адрес> в Санкт-Петербурге, на тротуаре, недалеко от дерева – лежали 4 пакетика с порошкообразным веществом. Со слов ФИО8, он выбросил данные пакетики на землю, когда увидел сотрудников полиции. Указанные пакетики были изъяты, упакованы в конверт, опечатаны (л.д. 83-85). 

Справкой о результатах исследования от 24.03.2024 и заключением эксперта от 05.04.2024, согласно которым изъятое в ходе осмотра места происшествия вещество (находящееся в 4 пакетах), общей массой 4,00 грамма является смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона-альфа-пирролидиновалерофенон (л.д. 21, 26-28). 

Протоколом осмотра предметов от 17.04.2024 с фототаблицей, в ходе которого осмотрен пакет из полимерного материалам с веществом с пояснительными надписями, изъятым в ходе осмотра места происшествия, поступившее после проведения судебной экспертизы (в котором находятся наркотическое средство), и постановлением о приобщении наркотического средства к материалам дела в качестве вещественных доказательств, квитанцией о сдаче его в камеру хранения (л.д. 30-33, 34-35, 36). 

Анализируя добытые и исследованные в судебном заседании доказательства – показания свидетелей (изложенные в приговоре), суд находит их последовательными, подробными, не доверять им у суда нет оснований, каких-либо причин для оговора свидетелями подсудимого, последний не привел, судом не установлено. Так, названные свидетели указали на подсудимого, как на лицо, сбросившее сверток, изъятый в ходе осмотра места происшествия впоследствии, содержащий наркотическое средство (согласно заключению эксперта - смесь, содержащая наркотическое средство – производное N-метилэфедрона-альфа-пирролидиновалерофенон). Кроме того, данные показания свидетелей подтверждаются собранными и исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами. В связи с чем, суд берет указанные выше показания свидетелей в основу обвинительного приговора в совокупности с другими доказательствами, исследованными в суде – материалами дела, показаниями подсудимого. 

Все изложенные доказательства являются последовательными, логичными, дополняют друг друга, в совокупности воспроизводят целостную картину происшедших событий. 

Объективность выводов проведенной по делу судебной экспертизы сомнений у суда не вызывает, поскольку экспертом сделаны конкретные, категоричные и мотивированные выводы на основе проведенных исследований, заключение эксперта проведено с соблюдением требований, предусмотренных гл. 27 УПК РФ.

Приведенные выше и проанализированные доказательства, суд оценивает как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу; как допустимые, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела; являются достоверными, поскольку у суда не имеется оснований не доверять данным доказательствам; в своей совокупности достаточными, дают основания считать виновность ФИО8 доказанной. 

Квалифицирующий признак хранения наркотического средства в крупном размере с учетом исследованных доказательств и Постановления Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 нашел свое подтверждение.

Оснований для самооговора суд не усматривает. Сомневаться в достоверности сведений, содержащихся в документах, приведенных в качестве доказательств в приговоре, у суда оснований не имеется. 

Органами предварительного расследования ФИО8 обвинялся в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. 

В ходе судебного разбирательства в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель с учетом исследованных доказательств изменил обвинение ФИО8 в сторону смягчения, исключив из обвинения квалифицирующий признак – приобретение наркотического средства, - и просил квалифицировать его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, поскольку факт приобретения наркотического средства не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. 

В соответствии со ст. 15, ч. 8 ст. 246 УПК РФ суд принимает предложенное изменение обвинения в сторону смягчения, поскольку позиция государственного обвинителя с учетом установленных по делу обстоятельств, является законной, обоснованной, мотивированной и обязательной для суда, и такое изменение обвинения государственным обвинителем не нарушает право подсудимого на защиту, поскольку при указанном изменении квалификации преступления объем обвинения уменьшается, не устанавливает более сурового наказания. Вместе с тем в обвинительном заключении обстоятельства приобретения ФИО8 наркотического средства не установлены и не указаны. 

Суд находит вину подсудимого ФИО8 установленной всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. 

При назначении наказания ФИО8 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления: он совершил преступление, отнесенное к категории тяжких; личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Также суд учитывает показания свидетеля ФИО6 

<

данные изъяты> данные ей в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает совместно с ФИО8 около № лет, 

<

данные изъяты> ФИО8, работает, 

<

данные изъяты>. Характеризует ФИО8 только с положительной стороны (л.д. 74-77).

ФИО8 полностью признал свою вину, в содеянном раскаивается, 

<

данные изъяты>, он положительно характеризуется по месту работы и в быту. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими в соответствии п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

В связи с чем, учитывая данные о личности подсудимого, который имеет место жительства и регистрацию на территории Российской Федерации, работает, в том числе возраст и его состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, приведенные выше, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что ФИО8 может быть назначено наказание, близкое к минимальному, предусмотренному санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Суд полагает, что оснований для назначения более мягкого наказания, в том числе с применением ст.ст. 15 ч. 6, 64 УК РФ, не имеется с учетом приведенных данных о личности подсудимого, при этом, учитывая, что все перечисленные смягчающие вину обстоятельства у данного лица, не уменьшают степени общественной опасности совершенного им преступления, и более мягкое наказание, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: пакет с наркотическим средством и конверт из бумаги – подлежит хранению до принятия решения по выделенному уголовному делу. 

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ судебные издержки - суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, с учетом материального положения ФИО8 возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО8 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, обязав в течение всего испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно – один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, 

<

данные изъяты>

Вещественные доказательства: пакет с наркотическим средством и конверт из бумаги – подлежит хранению до принятия решения по выделенному уголовному делу. 

Меру пресечения ФИО8 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу. 

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ судебные издержки - суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, отказаться от защиты.

Судья: