Дело №2-325/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 года р.п.Тальменка

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Гусевой Л.В.,

при секретаре Абросимовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Тальменского района Алтайского края к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Тальменского района Алтайского края обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, в сумме 41450 рублей. В обоснование исковых требований ссылается на то, что в период с 30.07.2015 года по 31.08.2018 года ответчик состоял в трудовых отношениях с Администрацией Тальменского района Алтайского края – занимал должность водителя служебного автомобиля марки «УАЗ 315142», государственный регистрационный знак №.

16.05.2018 года в районе 152 км + 164 м автодороги Р-256 «Чуйский тракт» по вине ответчика, управлявшего при исполнении трудовых обязанностей автомобилем марки «УАЗ 315142», государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. Затраты на восстановление автомобиля составляют 41450 рублей, что подтверждается Отчетом об оценке ущерба.

Вина ответчика подтверждается постановлением Тальменского районного суда Алтайского края от 18.10.2018 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. Соответственно, законом предусмотрена полная материальная ответственность работника. 

В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, не оспаривал размер иска, обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия и оценку ущерба, указанные в документах повреждения автомобиля, свою вину в дорожно-транспортном происшествии и вину в совершении административного правонарушения. На проведении судебной экспертизы по оценке ущерба не настаивает. Но пояснил, что единовременно он не сможет возместить ущерб, так как на иждивении имеет сына-студента техникума, его жена получает минимальную заработную плату, сам он состоит длительное время на учете по безработице в службе занятости, так как после ДТП уволился из Администрации по собственному желанию. В Администрации района получал минимальную заработную плату, примерно столько же составляет получаемое им пособие по безработице. В настоящее время решается вопрос о трудоустройстве в качестве водителя, но окончательный результат будет только после прохождения медицинской комиссии. Он предлагал работодателю своими силами восстановить автомобиль, но получил отказ, мотивированный тем, что ремонт должен быть профессиональным, а с него будет взыскан ущерб в судебном порядке, как и положено по закону. 

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, и, оценив каждое доказательство в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.242 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом.

Согласно ст.246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что ФИО1 с 30.07.2015г. по 31.08.2018г. работал в Администрации Тальменского района Алтайского края водителем. Уволен был на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (по инициативе работника), что подтверждается распоряжениями Администрации Тальменского района Алтайского края от 30.07.2015г. №35 и от 31.08.2018г. №70.

В период трудовых отношений между сторонами, а именно, 16.05.2018г. ответчик, управляя автомобилем «УАЗ 315142», г/н №, принадлежащим работодателю, на 152 км +164м автодороги Р-256 «Чуйский тракт» в нарушение п.8.3 ПДД РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по ней, допустил столкновение с автомобилем «Шевроле Нива», г/н № под управлением ФИО3, в результате ДТП пассажир транспортного средства «Шевроле Нива» ФИО4 получила телесные повреждения, которые причинили средней тяжести вред здоровью, транспортные средства получили механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются путевым листом, постановлением по делу об административном правонарушении от 18.10.2018г., вступившим в законную силу 07.11.2018г., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ (Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 руб., материалами по факту дорожно-транспортного происшествия: схемой места происшествия от 16.05.2018г., протоколом N031772 осмотра места совершения административного правонарушения от 16.05.2018г., справкой о ДТП от 16.05.2018г., в которых указано, что автомобилю «УАЗ 315142», г/н №, принадлежащему Администрации Тальменского района в результате ДТП причинены повреждения: капот, два передних крыла, передняя панель, передний бампер, левая оптика, левое переднее колесо, скрытые повреждения во всей передней части. Ответчик на момент составления протокола с повреждениями автомобиля был согласен, как и не оспаривал повреждения в судебном заседании.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а также вина в указанном дорожно-транспортном происшествии ответчика подтверждается материалами административного дела в отношении ФИО1, и сторонами при рассмотрении настоящего дела не оспаривались.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Размер ущерба определен в отчете об оценке рыночной стоимости №11 от 13.02.2019г. независимого оценщика ФИО5, согласно выводам которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «УАЗ 315142», г/н №, принадлежащего истцу, с учетом износа составляет 41450 рублей.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что вред причинен ответчиком при выполнении трудовых обязанностей, его вина в совершении дорожно-транспортного происшествия и причинении вреда установлена вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что факт причинения ФИО1 по его вине прямого действительного ущерба работодателю нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие наличие прямого действительного ущерба, его размер, а также причинную связь между действиями ответчика и наступившим ущербом, который в силу норм действующего законодательства должен быть возмещен в полном объеме, т.е. ответчик несет полную материальную ответственность. 

В соответствии со ст.250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006г. N52 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд, в соответствии с ч.1 ст.250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

Руководствуясь указанными правовыми нормами, суд не усматривает оснований для уменьшения размера подлежащего возмещению ущерба, поскольку в силу ст.250 ТК РФ затруднительное материальное положение не является безусловным основанием снижения размера ущерба, кроме того, ответчик уволен с прежнего места работы по собственному желанию, соответственно, по собственному желанию в настоящее время состоит на учете в центре занятости населения по Тальменскому району, тем самым, ответчик по своей воле усугубил свое материальное положение, заведомо зная о том, что на иждивении он имеет сына-студента, обучающегося по очной форме. 

Суд считает необходимым разъяснить ответчику, что он вправе обратиться с заявлением в суд с требованием о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, если к моменту исполнения решения (к моменту вступления решения в законную силу) материальное положение его семьи не улучшиться. 

Учитывая все фактические обстоятельства, в частности, что ущерб был причинен по вине ответчика, который на момент ДТП управлял источником повышенной опасности, обеспечивая конституционный принцип соблюдения баланса интересов работника и работодателя, руководствуясь представленными доказательствами, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Тальменского района Алтайского края к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации Тальменского района Алтайского края ущерб, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, в сумме 41450(Сорок одна тысяча четыреста пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования Тальменской район Алтайского края госпошлину в размере 1443 рубля 50 коп. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд Алтайского края путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца после изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 01.07.2019 года. 

Судья Л.В.Гусева