Дело №

Мировой судья 

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

/дата/ 

<

адрес>

Судья 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности по доверенности ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей 1-го судебного участка 

<

адрес> судебного района 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в 

<

адрес> районный суд, с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей 1-го судебного участка 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от /дата/, согласно которого в его действиях усматривается административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Ко АП РФ, в связи с чем, он был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 8 месяцев. 

В жалобе ФИО1 указано, что освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения и оформление его были проведены с нарушением Правил, утвержденных Постановлением Правительств РФ от /дата/ №. Процедура отстранения от управления транспортным средством фактически не проводилась, что подтверждается видеозаписью, протокол составлен формально. Перед проведением процедуры освидетельствования инспектор ДПС не пояснил причину остановки транспортного средства, не проинформировал ФИО1 о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о, поверке или записи о поверке в паспорте технического измерения, пробного забора воздуха не проводилось, в медицинское учреждение проследовать не предлагалось, что подтверждается видеозаписью, имеющейся в деле. Соблюдение инспектором ДПС требований Правил освидетельствование лица, утвержденных постановлением Правительства № от /дата/ при проведении освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения является обстоятельством, имеющим существенное значение для правильного разрешения настоящего дела. Факт управления мной транспортного средства отсутствует, данное обстоятельство не нашло подтверждения, на видеозаписи отсутствует момент управления мной автомобилем. Инспектором лично не зафиксировано, что я являлся водителем. Субъектом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. является водитель транспортного средства, соответственно, положения данной статьи ко мне не применимы, состав правонарушения отсутствует и дело подлежит прекращению. Соблюдение инспектором ДПС требований Правил освидетельствование лица, утвержденных постановлением Правительства № от /дата/ при проведении освидетельствования на состояние опьянения является обстоятельством, имеющим существенное значение для правильного разрешения настоящего дела.

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности по доверенности ФИО доводы жалобы ФИО1 полностью поддержал и просил суд постановление по делу об административной правонарушении отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в о действиях ФИО1 состав правонарушения. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом. 

Дав оценку доводам жалобы, выслушав представителя ФИО2, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ- управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. 

Судом установлено, что /дата/ в 04 часов 22 минут у 

<

адрес> ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения и эти действия не содержит уголовно наказуемого деяния. 

Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения, объяснениями понятых, видеозаписью и другими материалами дела. 

Так, из акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, следует, что у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, поскольку процент алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе составил 0,238 мг/л. 

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указано, что освидетельствование проводилось при помощи прибора «Юпитер», указан заводской номер и дата поверки прибора, в присутствии двух понятых. 

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 согласился, о чем собственноручно указал в протоколе. 

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проводилось в присутствии понятых, что следует из письменных объяснений последних, а также записями с видеорегистратора, которые были исследованы судом первой инстанции. 

Из материалов дела следует, что копии протокола по делу об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 получил, что подтверждается его подписями. 

Все письменные доказательства собраны и оформлены с соблюдением требований КоАП РФ, каких-либо существенных процессуальных нарушений в собирании доказательств, а также при составлении документов, которые могли бы повлиять на объективное, правильное и всесторонне рассмотрения дела, судом не установлено. 

Доводы жалобы ФИО1, суд считает необоснованными и не порождающими основания для освобождения его от административной ответственности, так как собранными по делу доказательствам мировым судьей установлено, что ФИО1 управлял автомобилем в состояние опьянения. 

Мировым судом, дана надлежащая оценка, собранными по делу доказательствам в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, при этом, вышеуказанные доводы жалобы ФИО1 также были предметом проверки судом первой инстанции при рассмотрении материалов административного дела, и они были обоснованно отклонены.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи 1-го судебного участка 

<

адрес> от /дата/, суд находит законным, обоснованным и не подлежащим отмене. 

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении от /дата/ вынесенное мировым судьей 1-го судебного участка 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст. 12.8 Ко АП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья