Дело № 2а-2833/2018

Мотивированное 

решение

 изготовлено 28 мая 2018 года.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Мурманск 23 мая 2018 года

Первомайский районный суд г. Мурманска в составе председательствующего судьи Кутушовой Ю.В.,

при секретаре Харченко Т.В.,

рассмотрев административное исковое заявление ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов *** Управления Федеральной службы судебных приставов России по Мурманской области ФИО1 от *** о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от *** №***,

У С Т А Н О В И Л:

*** в Первомайский районный суд города Мурманска поступило административное исковое заявление ФИО3, в котором он просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов *** Управления Федеральной службы судебных приставов России по Мурманской области ФИО1 от *** о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №*** от ***.

В обоснование заявленных требований указано, что судебным приставом - исполнителем ФИО1 *** возбуждено исполнительное производство №*** на основании постановления №*** от ***, выданного мировым судьей судебного участка *** по делу №***, которым на ФИО3 возложена обязанность уплатить административный штраф в размере 30 000 рублей, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу постановления суда. *** постановление суда вступило в законную силу. 

В связи с неисполнением вышеуказанного документа в установленный срок, судебным приставом-исполнителем ФИО1 *** вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 2100 рублей, которое получено заявителем ***. 

До вынесения постановления ФИО3 принял меры по оплате штрафа, оплатив *** 400 рублей, *** и *** – по 1000 рублей. 

Полагает, что у пристава-исполнителя ФИО1 отсутствовали основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, также противоречит требованиям закона расчет сбора, исходя из суммы 30 000 рублей. Просит отменить постановление №*** от *** и освободить его от оплаты исполнительского сбора.

Административный истец ФИО3 в судебном заседании поддержал требования, заявленные в административном исковом заявлении по изложенным в нем основаниям. 

В судебном заседании административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО1 и представитель административного ответчика УФССП России по Мурманской области ФИО2 просили отказать в удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель заинтересованного лица УМВД по г. Мурманску ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дело в свое отсутствие, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Изучив представленные суду материалы исполнительного производства и другие материалы дела, заслушав мнение административного истца, административного ответчика, представителя административного ответчика, суд считает административное заявление ФИО3 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как установлено в судебном заседании, *** мировым судьей судебного участка *** вынесено постановление, которым на ФИО3 возложена обязанность не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу постановления суда уплатить административный штраф в размере 30 000 рублей в пользу ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ***. Постановление суда вступило в законную силу ***. 

Судебным приставом-исполнителем ОСП *** Федеральной службы судебных приставов по МО УФССП России по Мурманской области ФИО1 *** возбуждено исполнительное производство №*** на основании постановления №*** от ***, выданного мировым судьей судебного участка *** по делу №***.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от *** направлена должнику ФИО3 по указанному в исполнительном документе адресу: *** простой почтовой корреспонденцией с соблюдением установленного законом срока. 

Согласно пункту 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления. 

В пункте 4 постановления о возбуждении исполнительного производства должник предупрежден, что в случае неисполнения требований исполнительного документа не имущественного характера с должника подлежит взысканию исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, но не менее 1000 рублей. 

Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве не содержит требования о направлении судебным приставом-исполнителем копий документов (постановлений, актов) посредством заказной корреспонденции (в том числе с уведомлением о вручении). 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 N2 160 «Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, пере возки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции» установлены контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема), которые составляют: а) между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации согласно приложению; б) на внутригородской территории городов федерального значения, на территории административных центров субъектов Российской Федерации - 2 дня; в) между административным центром субъекта Российской Федерации и административными центрами муниципальных районов на территории субъекта Российской Федерации - 2 дня; г) между административным центром муниципального района и поселениями, расположенными на территории муниципального района, - 3 дня.

При таких обстоятельствах, учитывая данные положения, постановление о возбуждении исполнительного производства должник получил *** (без учета дня приема и выходных дней). Кроме того, принимая во внимание факт внесения должником *** 1000 рублей на депозит службы судебных приставов, суд полагает, что о возбуждении исполнительного производства должнику стало известно не позднее ***, следовательно, срок для добровольного исполнения, с учетом порядка его исчисления, установленного ст. 15 ФЗ «Об исполнительном производстве» по состоянию на *** истек. 

В связи с неисполнением требований исполнительного документа, изложенных в постановлении о возбуждении исполнительного производства от ***, в установленный пятидневный срок, судебным приставом-исполнителем ФИО1 *** вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ФИО3 в размере 2100 рублей.

Доказательств того, что исполнение требований исполнительного документа было невозможно вследствие непреодолимой силы, должником представлено не было.

В соответствии с п.13 ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

Согласно ч.1 ст.105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с частью 1-3 ст.112. ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника - физического лица, устанавливается в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, но не менее 1000 рублей. 

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части первой настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, судебный пристав-исполнитель обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно не предотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, предусмотренной пунктом 1 статьи 81 Закона.

Доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, должником судебному приставу-исполнителю не представлено. За предоставлением отсрочки исполнения решения суда должник не обращался. 

Поскольку должником в установленный законом срок частично внесена сумма для погашения задолженности в размере 1000 рублей, на депозитный счет ОСП ***, а также предъявлена квитанция о частичном погашении задолженности на сумму 400 рублей от ***, которая ранее в ОСП *** предъявлена не была, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в постановление о взыскании исполнительского сбора от *** в части суммы, подлежащей взысканию. Таким образом, сумма исполнительского сбора, подлежащая взысканию с ФИО3, составила 2002 рублей. 

Оценив все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что внесение 400 рублей на счет ОБ ДПС ГИБДД УМВД россии по *** и 1000 рублей на депозит службы судебных приставов, не является надлежащим исполнением обязанностей, возложенных по решению суда в срок, установленный для добровольного исполнения. 

Все действия, совершенные должником после истечения указанного срока и направленные на исполнение решения суда (оплата 1000 рублей *** и 2000 рублей – ***) подлежат оценке при решении вопроса об освобождении от уплаты исполнительского сбора либо уменьшении его размера.

ФИО3 предупреждался об ответственности за неисполнение постановления суда в виде исполнительского сбора. 

При таких обстоятельствах у суда нет оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО3 о признании незаконным обжалуемого постановления. 

В силу ч. 7 ст. 112 Закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с п. 74 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника, с учетом объективных причин задержки исполнения, могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть (п. 75 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Исходя из системного анализа приведенных выше правовых норм, учитывая продолжительность периода просрочки, степень вины должника в неисполнении требований исполнительного документа, обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, а также, принимая во внимание материальное положение должника, судья считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть, то есть до 1501 рубля 50 копеек.

Руководствуясь ст.175-180, ст.227 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов *** Мурманска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Мурманской области ФИО1 от *** о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от *** №*** - отказать.

Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию на основании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов *** Управления Федеральной службы судебных приставов России по Мурманской области ФИО1 от *** о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от *** №*** на одну четверть до 1 501 рубля 50 копеек.

Постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов *** Управления Федеральной службы судебных приставов России по Мурманской области ФИО1 от *** о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от *** №*** считать измененным в указанной части. 

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.В. Кутушова