РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2021 года г.Воронеж 

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Гринберг И.В., 

при секретаре Федоровой Д.Г.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Газпромбанк» к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, пени, судебных расходов,

установил:

истец АО «Газпромбанк» обратилось в Ленинский районный суд г. Воронежа с исковым заявлением к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, пени, судебных расходов, указывая на следующие обстоятельства.

Газпромбанк» (Акционерное общество) и ФИО3 заключили кредитный договор 

<

***> от 16.12.2019 года, в соответствии с п.п.1-4 Индивидуальных условий, которых Кредитор предоставил Заемщику кредит на потребительские цели в размере 600 000 руб. на срок по 12.12.2024 года включительно, с уплатой 14,05 процентов годовых.

Факт перечисления на счет Заемщика кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету клиента, в которой отражена операция от 16.12.2019 года на сумму 600 000 руб.

В связи с нарушением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору Банк направил Заемщику уведомление от 13.11.2020, в котором потребовал погасить всю задолженность по Кредитному договору в срок до 17.12.2020, а также заявил требование о расторжении Кредитного договора.

Данные обязательства Заемщиком выполнены ненадлежащим образом.

12.08.2020 по Кредитному договору образовалась непрерывная просроченная задолженность.

По состоянию на 31.12.2020 год, размер задолженности по Кредитному договору составил 591 605,02 руб., из которых:

-556 292,53 руб. - просроченный основной долг;

-33 721,04 руб.- проценты за пользование кредитом;

-977,20 руб.- проценты на просроченный основной долг;

-327,09 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита;

-287,34 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

В связи с изложенным, банк обратился в суд с настоящим иском и просит расторгнуть Кредитный договор, с даты, вступления решения в законную силу. 

Взыскать с ФИО3 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору в общей сумме 591 605,20 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 15 116,05 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) пени по Кредитному договору по ставке в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 01.01.2021 года по дату расторжения Кредитного договора.

Поручением председателя Ленинского районного суда г. Воронежа от 13.04.2021 года гражданское дело для рассмотрения по существу передано судье И.В.Гринберг (л.д.99).

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме и просила об их удовлетворении, представив письменный отзыв на возражения ответчика.

Ответчик ФИО3 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, направил своего представителя по доверенности.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 явившаяся в судебное заседание отрицала факт получения ответчиком кредита, возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объеме. Поддержала приобщенные ранее письменные возражения на исковое заявление (л.д.137-140).

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты права установлены статьей 12 Гражданского кодекса РФ либо иным федеральным законом.

Таким образом, действующим законодательством установлено, что предметом судебной защиты могут являться нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы. 

Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч.3 ст. 56 ГПК РФ).

В силу требований части 1 статьи 67 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) оценка доказательств осуществляется судом, который оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статья 67 ГПК РФ). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статья 67 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Из статьи 9 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (статья 10 ГК РФ).

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что на основании заявления-анкеты от 10.12.2019 года между АО «Газпромбанк» и ФИО3 16.12.2019 года был заключен кредитный договор 

<

***>, путем подписания Индивидуальных условий (л.д. 31-34).

Из п.1 Индивидуальных условий следует, что сумма кредита составляет 600 000 руб., кредит выдан сроком по 12.12.2024 года включительно (п.2 Условий) и под 14,5 процентов годовых (п.4 Условий).

Пунктом 6 Условий определены дата внесения денежных средств в счет погашения кредита и размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанного на дату подписания Заемщиком Индивидуальных условий , который составил 14 281 руб., и соответственно составлен график погашения кредита (л.д.14,32).

В силу пунктов 8,18 Индивидуальных условий выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика № №, открытый у кредитора в течение трех рабочих дней, с даты подписания Заемщиком Индивидуальных условий, а погашение задолженности осуществляется путем безналичного перевода денежных средств с текущего счета «Кредитный», открытого у Кредитора (л.д.32,33).

В дату подписания Индивидуальных условий Заемщик обязан предоставить Кредитору письменное распоряжение установленной Кредитором формы о списании денежных средств в целях исполнения обязательств по Кредитному договору (п.17 Индивидуальных условий).

Материалы дела содержат определенное пунктом 17 Индивидуальных условий, распоряжение заемщика от 16.12.2019 года о погашении заемщиком обязательств по кредитному договору, в котором ответчик просит, начиная с 16 декабря 2019 года, в течение срока действия Кредитного договора и до даты полного исполнения по нему обязательств при недостаточности денежных средств в дату платежа (как определена в Кредитном договоре и графике погашения задолженности по кредиту) на счетах для погашения задолженности указанных в Индивидуальных условиях Договора потребительского кредита №11076-ПБ\19 от 16 декабря 2019г., а в случае изменения счета – в заявлении об изменении счета погашения в соответствии с Условиями Кредитного договора, оформленного по установленной Банком форме.

С условиями кредитования стороны согласились, о чем свидетельствуют их подписи в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита №11076-ПБ\19 от 16 декабря 2019. (л.д.34).

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства, представителем ответчика, по сути, подпись ФИО3 не оспаривалась, при этом выражалось несогласие с доводами истца о заключении 16 декабря 2019 года потребительского кредитного договора, вследствие чего судом неоднократно разъяснялось сторонам право заявить ходатайство о проведении по делу судебной почерковедческой экспертиза.

Участники процесса таким правом не воспользовались.

Из смысла части 1 статьи 863 Гражданского Кодекса РФ следует, что, оформляя платежное поручение для осуществления действий по перечислению, плательщик демонстрирует наличие воли на совершение юридически значимых действий по распоряжению своим имуществом в пользу получателя безналичных денежных средств.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Федерального Закона от 02.121990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" осуществление расчетов по поручению физических и юридических лиц по их банковским счетам относится к банковской операции. В то же время из положения статьи 5 указанного Закона "Банковские операции и другие сделки кредитной организации" следует вывод о том, что понятие "сделка" является общим по отношению к понятию "банковская операция".

Согласно п. 1.1 "Положения о правилах осуществления перевода денежных средств" от 19 июня 2012 года N 383-П принятого Центральным Банком Российской Федерации, Банки осуществляют перевод денежных средств по банковским счетам и без открытия банковских счетов в соответствии с федеральным законом и нормативными актами Банка России (далее при совместном упоминании - законодательство) в рамках применяемых форм безналичных расчетов на основании предусмотренных пунктами 1.10 и 1.11 настоящего Положения распоряжений о переводе денежных средств (далее - распоряжения), составляемых плательщиками, получателями средств, а также лицами, органами, имеющими право на основании закона предъявлять распоряжения к банковским счетам плательщиков (далее - взыскатели средств), банками.

Согласно статье 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии со статьей 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п.4.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденных Банком России 19.06.2012 N 383-П, если иное не предусмотрено законодательством или договором, банк получателя средств устанавливает порядок зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств по двум реквизитам: номеру банковского счета получателя средств и иной информации о получателе средств.

Согласно материалам дела, Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив ответчику денежные средства в размере 600 000 руб., путем перечисления на банковский счет №№, указанный в п.8 Индивидуальных условиях, что подтверждается платежным поручением № 114129 от 16.12.2019 года, а также, выпиской из лицевого счета с 16.12.2019 года по 30.12.2020 год.

Однако, должник нарушал свои обязательства по оплате обязательного платежа и процентов за пользование предоставленными кредитными денежными средствами, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 31.12.2020 год составляет 591 605,02 руб., из которых:

-556 292,53 руб. - просроченный основной долг;

-33 721,04 руб.- проценты за пользование кредитом;

-977,20 руб.- проценты на просроченный основной долг;

-327,09 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита;

-287,34 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно условиям Кредитного договора в адрес ответчика Банком было направлено требование от 13.11.2020 года о досрочном возврате суммы кредиты, процентов, неустойки и о его расторжении, однако ответчик денежные средства в указанный срок не возвратил (л.д.35-36).

В силу положений пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом в силу содержания статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

В связи с изложенным, в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ответчик принятые на себя обязательства согласно заключенному между сторонами Кредитного договора исполнял ненадлежащим образом, нарушив сроки погашения кредита, что подтверждается выпиской движения денежных средств по счету.

Представленный Банком расчет задолженности проверен, соответствует кредитному договору, платежному поручению, тарифам и действующему законодательству. 

У суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, а также позволяют определить наличие у ответчика задолженности, его характер, вид и размер, в то время, как стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не представлено суду убедительных доказательств в обоснование своих возражений на иск.

Определяя размер задолженности, суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный истцом, поскольку данный расчет соответствует законодательству, в частности ст. ст. 809 - 811 ГК РФ, условиям заключенного между сторонами договора, подтвержден материалами дела, и потому у суда нет оснований сомневаться в правильности расчета суммы задолженности. Каких-либо обоснованных возражений, относительно заявленных истцом требований, а также доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по кредитному договору, ответчиком в суд не представлено. Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая обоснованность требований банка, суд полагает возможным взыскать с ФИО3, с учетом требований указанных в исковом заявлении, сумму задолженности в размере 591 605,20 руб. 

Относительно ходатайства представителя ответчика об исключении из числа доказательств банковской выписки по лицевому счету, то судом не усматривается оснований для его удовлетворения, поскольку на основании Положения Банка России № 579-П от 27.02.2017 года «О плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций порядке его применения» условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение Банком ссудного счета, который представляет собой счет, используемый для отражения в балансе банка образование и погашения ссудной задолженности.

Более того, сторона ответчика в соответствие со ст. 56 ГПК РФ не предоставляет доказательств в обоснование заявленного ходатайства.

Таким образом, представленная копия указанного документа не может являться ненадлежащим доказательством по делу, поскольку ответчиком не предоставлены относимые и допустимые доказательства их подложности.

Что касается довода стороны ответчика о несоответствии суммы указанной в заявлении-анкете на получение потребительского кредита – 200 000 руб. сумме, указанной в Индивидуальных условиях в 600 000 руб., то он не принимается судом во внимание, поскольку, как пояснил представитель банка сумма, указанная в заявление-анкете является предварительной, а конкретные условия выдачи кредита определены Индивидуальными условиями, которые подписаны сторонами.

При этом подпись заемщика не оспорена, ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы стороной ответчика не заявлено.

Более того, факт заключения ответчиком кредитного договора подтверждается заявлением ФИО3 об отзыве согласия на передачу Персональных данных от 18.06.2021 года, поданном в АО «Газпромбанк», в котором ответчик самостоятельно указывает о заключении договора займа.

Довод представителя ответчика о том, что указание ответчика о заключении договора потребительского кредита в заявлении об отзыве согласия на передачу Персональных данных является ошибкой, а образец заявления взят из сети «Интернет» не принимается судом во внимание, поскольку опровергается представленными банком в материалы дела документами.

Кроме того, ответчик ФИО3 с заявлением об отзыве согласия на передачу Персональных данных обратился в Банк18 июня 2021 года, т.е. уже в ходе рассмотрения судом исковых требований Банка по существу.

Помимо указанного заявления, ответчиком в этот же день было подано заявление о расторжении договоров банковского счета, открытых в Газпромбанке, что само по себе подтверждает наличие заключенного между истцом и ответчиком кредитного договора.

Указанные заявления были рассмотрены и в соответствии с действующим законодательством 24.06.2021г. исх.№2912 3\1364 в адрес ответчика был направлен ответ о рассмотрении обращения.

Что касается требований о расторжении кредитного договора, что суд руководствуется следующим.

Согласно статье 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Неисполнение Ответчиком обязательств по возврату кредита и начисленных процентов является существенным нарушением договора. 

В силу части 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования банка о расторжении кредитного договора 

<

***> от 16.12.2019 года, заключенного между истцом и ФИО3, поскольку, как установлено судом, ответчиком допускались существенные нарушения договора, выразившееся в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

Требование о расторжении кредитного договора было заявлено и в уведомлении, направленном Банком в адрес ФИО3 (л.д.35).

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств, указанных в Кредитном договоре взимаются пени в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарешуния обязательств (если по условиям Кредитного договора проценты за пользование кредитом не начисляются) начиная со дня, следующего за днем, когда кредит в соответствии с условиями Кредитного договора должен быть возвращен Заемщиком в полном объеме по дату фактического исполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов (включительно). 

Таким образом, с ответчика в пользу банка подлежат взысканию пени по Кредитному договору по ставке в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 01.01.2021 года по дату расторжения Кредитного договора.

Поскольку истцом при подаче иска в суд была оплачена госпошлина, то при разрешении иска с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию госпошлина в размере 15 116,05 руб., оплаченная платежным поручением № 32356 от 17.02.2021 года (л.д.6).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 16.12.2019 года, заключенный между АО «Газпромбанк» и ФИО3 по вступлению решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 16.12.2019 года по состоянию на 31.12.2020 года в сумме 591 605,20 руб. и расходы по уплате государственной пошлины 15 116,05 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Газпромбанк» пеню по кредитному договору 

<

***> от 16.12.2019 года по ставке 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 01.01.2021 года по дату расторжения Кредитного договора.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд города Воронежа.

Судья И.В. Гринберг 

Решение в окончательной форме изготовлено 20 июля 2021 года

1версия для печати