Дело № 12-101/2021

РЕШЕНИЕ

город Екатеринбург 15 марта 2021 года

Судья Чкаловского районного суда города Екатеринбурга Савельев В.В., с участием представителя ФИО3 по доверенности ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление о прекращении дела об административном правонарушении от 08.12.2020 в связи с истечением срока давности, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ИАЗ батальона № 1 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО2 от 08.12.2020 прекращено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе на постановление указано, что второй участник ДТП 08.09.2020 на ул. Агрономическая, 23 г. Екатеринбурга ФИО1 был установлен 14.09.2020, то есть до истечения срока давности привлечения к административной ответственности, ФИО3 на автомобиле, которым он управлял, были обнаружены повреждения, не установлена законность управления ФИО1 автомобилем, наличие полиса страхования. 

В судебном заседании представитель ФИО3 по доверенности ФИО5 требования и доводы жалобы поддержала.

Заслушав объяснения представителя, исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, суд приходит к выводу о том, что основания для отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

В соответствии со ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) отсутствие события административного правонарушения;

2) отсутствие состава административного правонарушения;

3) действия лица в состоянии крайней необходимости;

4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания;

5) признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное;

6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;

7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Учитывая, что с момента ДТП 08.09.2020 до 08.12.2020 срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, старший инспектор ИАЗ батальона № 1 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу ФИО2 в соответствии с требованием п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынес обжалуемое постановление.

Доводы о том, что второй участник ДТП был установлен до истечения срока давности привлечения к административной ответственности, ФИО3 на автомобиле, которым он управлял, были обнаружены повреждения, не установлена законность управления ФИО1 автомобилем, наличие полиса страхования не могут служить основанием для отмены постановления. 

Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену вынесенного определения, при производстве по настоящему делу не допущено. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется. 

На основании ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ИАЗ батальона № 1 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО2 от 08.12.2020 о прекращении дела об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней. 

Судья: