Дело № 2-105/2017 

<

данные изъяты> 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Волоколамск «30» января 2017 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кочновой И.С.

при секретаре судебного заседания Петаевой О.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества 

<

данные изъяты> ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору

У с т а н о в и л:

Истец АО «Россельхозбанк» обратился в Волоколамский городской суд Московской области с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, мотивируя свои требования тем, что между АО 

<

данные изъяты> и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Банк предоставил кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ год, а заемщики обязались возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 

<

данные изъяты>% годовых и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора, обязались производить погашение основного долга и начисленных процентов по кредиту ежемесячно 

<

данные изъяты> числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита. Во исполнение кредитного договора ответчику были предоставлены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договора поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ, обязательство по поручительству взяли на себя ФИО3 и ФИО5, которые обязались отвечать в полном объеме перед кредитором солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчиками не полностью и не своевременно вносились ежемесячные платежи в счет погашения кредита, в связи с чем, нарушены принятые обязательства в части погашения основного долга и оплаты процентов за пользования кредитом. В случае неисполнения обязательств по уплате основанного долга Договором (п. 6.1) предусмотрена неустойка на сумму просроченных платежей в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном договором. Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составляет 

<

данные изъяты>, в том числе: основной долг 

<

данные изъяты> руб., просроченный основной долг 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом 

<

данные изъяты>., пеня за несвоевременный возврат основного долга 

<

данные изъяты> руб., пеня за несвоевременную уплату процентов 

<

данные изъяты> руб.. Учитывая, что обязательства надлежащим образом не исполнены, банк направил требования о досрочном погашении кредита ответчикам, однако до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, а также понесенные истцом затраты на оплату государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель истца АО 

<

данные изъяты> по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчики ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащем образом. 

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебном заседании возражали против исковых требований, мотивируя тем, что до ДД.ММ.ГГГГ обязательства добросовестно выполнялись. Было выплачено 

<

данные изъяты> руб., основанного долга, осталось выплатить 

<

данные изъяты> руб. После ДД.ММ.ГГГГ выплаты прекратились, в связи с закрытием дополнительного офиса в 

<

адрес>. ФИО1 и ФИО2 лишились возможности исполнять условия кредитного договора по вине банка, поскольку на неоднократные обращения в Московский региональный филиал АО 

<

данные изъяты> о предоставлении информации о расположении другого дополнительного офиса банка им предоставлено не было. Считают, что в нарушение п. 7.5 договора истец не предоставил в течении трех календарных дней сведения об изменения местонахождения. По правилам ст. 406 ГК РФ считают, что просрочка оплаты платежа по кредитному договору произошла по вине банка. Производить платежи в других подразделениях им неудобно, поскольку далеко ездить. Погасить весь долг единым платежом не могут. 

Рассмотрев исковые требования, заслушав представителя истца, явившихся ответчиков, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. По правилам ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, при этом ст.309 ГК РФ, предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. По правилам ст.15 ч.1 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со ст.810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст.395 ч.1 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст.809 ч.1 ГК РФ. Неисполнение заемщиком обязательства по возврату в установленный срок кредитных средств нарушается право банка на получение доходов от предоставления кредита, что является основанием защиты нарушенного права в соответствии со ст.11 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что между АО 

<

данные изъяты> и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-27), по которому Банк предоставил заемщикам кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ год, а заемщики обязались возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 

<

данные изъяты>% годовых и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора, обязался производить погашение основного долга и начисленных процентов по кредиту ежемесячно 10 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита. 

Во исполнение кредитного договора ответчикам были предоставлены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45). 

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договора поручительства № (л.д. 27-35) и № (л.д. 36-44) от ДД.ММ.ГГГГ, обязательство по поручительству взяли на себя ФИО3 и ФИО5, которые обязались отвечать в полном объеме перед кредитором солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору. 

Требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчиков в солидарном порядке соответствуют ст.ст. 322, 323 ГК РФ, согласно которых солидарная ответственность устанавливается законом либо договором, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно выписки по счету с ДД.ММ.ГГГГ ответчиками не полностью и не своевременно вносились ежемесячные платежи в счет погашения кредита, в связи с чем, нарушены принятые обязательства в части погашения основного долга и оплаты процентов за пользования кредитом (л.д. 46-70). 

В случае неисполнения обязательств по уплате основанного долга Договором (п. 6.1) предусмотрена неустойка на сумму просроченных платежей в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке предусмотренном договором.

Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составляет 

<

данные изъяты>, в том числе: основной долг 

<

данные изъяты> руб., просроченный основной долг 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом 

<

данные изъяты> руб., пеня за несвоевременный возврат основного долга 

<

данные изъяты> руб., пеня за несвоевременную уплату процентов 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 10-12).

Учитывая, что обязательства надлежащим образом не исполнены, банк ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 требования о досрочном погашении кредита ответчикам (л.д. 71,72,73,74), однако до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.

Доводы ответчиков о том, что просрочка по кредитному договору образовалась по вине АО 

<

данные изъяты> в связи с не извещением (в течении трех календарных дней) банка об изменении существенных условий договора, а именно местонахождения дополнительного офиса для осуществления оплаты кредита, суд находит несостоятельными. Из материалов дела усматривается, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен ОАО 

<

данные изъяты> (после изменения организационно-правовой формы юридического лица АО 

<

данные изъяты> в лице Управляющего дополнительным офисом Московского РФ ОАО 

<

данные изъяты> расположенного в 

<

адрес>. Указанное структурное подразделение Банка является его структурным подразделением и не является юридическим лицом. Расформирование структурного подразделения в 

<

адрес> не влечет изменения существенных условий договора, поскольку кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен от имени АО 

<

данные изъяты> который не изменял своего местонахождения: 

<

адрес> 

Доводы ответчиков о том, что денежные средства, внесенные ответчиками в счет погашения задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб. не были учтены истцом, суд находит несостоятельными, поскольку как усматривается из лицевого счета данные денежные средства были зачислены и списаны в счет задолженности по другому кредитному договору - № от ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет задолженности, представленный истцом (л.д. 10-12), суд считает правильным, ответчиками не оспаривался.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> по настоящему гражданскому делу, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.191-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Акционерного общества 

<

данные изъяты> к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Акционерного общества 

<

данные изъяты> в счет погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере по 

<

данные изъяты> с каждого. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Волоколамский городской суд Московской области в течение месяца.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>