Дело №2-2277/2024

74RS0002-01-2024-000557-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 06 июня 2024 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи М.Н. Величко,

при секретаре К.В. Прецер, 

рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Челябинска к ФИО1 о признании постройки самовольной, о понуждении к сносу постройки, 

УСТАНОВИЛ:

Администрации г. Челябинска обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании постройки самовольной каменного строения гаража, расположенного по 

<

адрес> (напротив 

<

адрес>) в Центральном районе г. Челябинска в указанных в иске координатах, обязать ответчика снести данный гараж, а в случае если ответчик не исполнит решение суда предоставить Администрации г. Челябинска право осуществить соответствующие действия с отнесением всех существующих расходов на ответчика. 

Исковые требования мотивированы тем, что ходе рассмотрения обращения ФИО2 по вопросу размещения самовольных построек по 

<

адрес> в 

<

адрес> было установлено, что на земельному участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, возле земельного участка с кадастровым номером № размещено каменное строение. Площадь самовольно занятого земельного участка составляет 32 км.м. Владельцем данного каменного строения является ФИО1, которая за оформлением прав на самовольную занятую часть земельного участка не обращалась. Администрацией 

<

адрес> разрешение на возведение капитальной постройки ответчику не выдавалось. Данный объект находится на землях, собственность на которые не разграничена, а потому распоряжаться данным земельным участком вправе Администрация 

<

адрес>. Спорное строение является самовольным, а потому подлежит сносу ответчиком. 

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просит признать самовольной конструкцию фундамента, расположенную по 

<

адрес> (напротив 

<

адрес>) в 

<

адрес>). Обязать ответчика в течение месяца в момента вступления решения суда в законную силу снести данную конструкцию. 

Представитель истца участия в судебном заседании не принял, извещен, сведений о причинах неявки суду не представил. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, заявив о том, что после обращения истца в суд она полностью демонтировала каменный гараж, который она использовала, а оставшиеся бетонный блок является частью фундамента гаража ФИО3, который ранее был снесен по решению суда. Конструкцию своего гаража она полностью демонтировала и освободила земельный участок

Выслушав объяснения ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного иска. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В силу п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В силу п. 3.1 ст. 222 ГК РФ решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории).

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

В ходе рассмотрения дела установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ напротив 

<

адрес> располагалось каменное строение гаража, которое использовалось ФИО1, что подтверждается схемой расположения указанного гаража, актом осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, а также фотографиями, приложенными к указанному акту. 

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 признала, что, действительно она владела и пользовалась указанным гаражом более двадцати лет, что данный гараж она не возводила, а приобрела по договору купли-продажи. После обращения истца в суд ФИО1 полностью демонтировала гараж и освободила земельный участок общего пользования. Оставшиеся рядом с её гаражом фундаментные блоки ей не принадлежат, а являлись частью соседнего гаража ФИО3, который ранее снес гараж на основании решения суда. 

В соответствии с п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства – здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее – объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

В соответствии с п. 10.2 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации некапитальные строения, сооружения – строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

Согласно ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», установлены следующие понятия для зданий и сооружений:Здание – результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных;

Сооружение – результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

Из объяснений ответчика следует и подтверждается представленными в материалы дела фотографиями, что ответчик после обращения истца в суд снес спорный гараж и освободил незаконно занятый гаражом земельный участок. 

При этом из фотографий следует, что фундаментные блоки, которые просит снести находятся справа от гаража, который был снесен ответчиком. Доказательств же того, что владельцев данных блоков является ответчик, истцом суду не представлено, а из материалов дела данных обстоятельств не следует. 

В силу с ч. 2 ст. 67, ст. 86 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 1 пункта 22, абзаце 1 пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

В соответствии с положениями ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа.

При этом в силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а в силу положений ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 20 и 41 Конституции РФ каждый имеет право на жизнь и на охрану здоровья. 

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 11 ЗК РФ, статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа в числе прочих относятся вопросы, касающиеся использования земель на территории городского поселения, выдача разрешений на строительство и на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, осуществление муниципального земельного контроля в границах поселения, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений. 

По смыслу названных норм в целях защиты интересов муниципального образования, населения городского округа Администрация при выявлении самовольно возведенной постройки, создающей потенциальную угрозу жизни и здоровью граждан, вправе обратиться в суд с иском о сносе такой постройки. 

Конституционным Судом Российской Федерации неоднократно отмечалось, что указанная в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации санкция применяется с учетом характера допущенных нарушений, а сама статья направлена на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 101-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 658-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1748-О и др.).

Согласно п. 1 ст. 55.32 Градостроительного кодекса РФ снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 6 ст. 55.32 Градостроительного кодекса РФ снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, в срок, установленный соответствующим решением суда или органа местного самоуправления.

По смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

Однако истцом не представлено суду доказательств того, что вышеуказанные фундаментные блоки были возведены ответчиком, как и доказательств того, что ответчик является владельцем данных фундаментных блоков. 

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ.

Исковые требования Администрации г. Челябинска к ФИО1 о признании постройки самовольной, о понуждении к сносу постройки оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п М.Н.Величко

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья М.Н. Величко

Секретарь К.В. Прецер

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.