дело № 1-125/2023

УИД 03RS0033-01-2023-001487-37

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 25 октября 2023 года

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Басырова Р.Р., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Романенковым А.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника Благовещенского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Рассказова И.В., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Гильфанова И.И., представившего удостоверение № 1665 от 12.10.2009 и ордер № 20859 от 13.10.2023, выданный Благовещенским районным филиалом БРКА, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Татарстан, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего 1 несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, работающего слесарем в АО «Турбаслинские бройлеры», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 15.09.2022 по 14.04.2023 ФИО1 умышленно, не имея соответствующего разрешения (лицензии), в нарушение Федерального закона Российской Федерации от 13.12.1996 № 150 «Об оружии», заведомо зная о существующем запрете на незаконный оборот взрывчатых веществ на территории Российской Федерации, без цели сбыта, осознавая общественную опасность своих действий, в 

<

адрес> Республики Башкортостан, незаконно хранил одну картонную коробку с взрывчатым веществом метательного действия – дымным (черным) порохом промышленного изготовления, пригодного для производства взрыва при определенных условиях (при горении в прочном замкнутом объеме), общей массой 502 грамма. 14.04.2023 в 19:20 часов сотрудниками Отдела МВД России по Благовещенскому району из помещения кухонной комнаты 

<

адрес> Республики Башкортостан вышеуказанное взрывчатое вещество было изъято. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину во вменяемом преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, признал полностью, однако отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции Российской Федерации. При этом пояснил, что не возражает против оглашения его показаний, которые давал в ходе дознания с участием защитника, он их подтверждает. 

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе дознания.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе следствия следует, что 15.09.2022 у него прекратилось право на ношение, хранение и использование гладкоствольного охотничьего ружья и боеприпасов к нему, продлевать не стал. Ружье сдал в отдел лицензионно-разрешительных работ Росгвардии, а про картонную коробку с дымным охотничьим порохом, которую ему в 2014 году отдал отец, забыл и не сдал. В последующем решил оставить данный порох у себя. Данная картонная коробка с дымным охотничьим порохом, так же продолжала хранится в комоде на кухне его дома. 14.04.2023 около 19:00 часов к нему пришли сотрудники полиции с понятыми. Сотрудники полиции представились, предъявили удостоверения и постановление суда о разрешении гласного обследования его жилья, и зашли в дом. На вопрос о том, хранит ли он запрещенные предметы в доме, он ответил, что у него хранится коробка с дымным охотничьим порохом, который остался ему от отца, которую он достал и представил для осмотра сотрудникам полиции. Сотрудники полиции составили протокол, в котором все расписались, коробка с порохом была упакована и изъята. Вину признает, раскаивается (л.д. 94-97).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении незаконного хранения взрывчатых веществ, кроме признания им своей вины, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что работая в должности оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по Благовещенскому району, проверял совместно с оперуполномоченными, кинологом с собакой полученную информацию о незаконном хранении ФИО1 по месту жительства запрещенных предметов. 14.04.2023 с разрешения суда провели в присутствии понятых гласное оперативно-розыскное мероприятие осмотр жилища ФИО1 На вопрос о том, хранит ли запрещенные предметы в доме, ФИО1 со второй полки находящегося на кухне комода достал картонную коробу с надписью «Дымный охотничий порох» и предоставил для осмотра. Был составлен протокол, в котором все расписались, короба с надписью «Дымный охотничий порох» с находящимся в нем веществом черного цвета была упакована и изъята (л.д. 49-52).

Показаниями, данными в ходе следствия свидетелями Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4,работающими оперуполномоченными, и инспектора - кинолога Свидетель №5, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, и они по содержанию являются аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 53-56, 57-60, 61-64, 65-68).

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, следует, что 14.04.2023 он с Свидетель №7 осуществлял уборку территории возле здания «Дом Быта», расположенного по 

<

адрес>, когда к ним подошли сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятых при обследования жилища, они согласились. Они подъехали к дому № по 

<

адрес>. К ним вышел мужчина, представился ФИО1 Сотрудники полиции предъявили удостоверения и постановление суда о разрешении обследования жилья, все зашли в дом. На вопрос о том, хранит ли он запрещенные предметы в доме, хозяин дома ответил, что на кухне дома хранится порох. После чего он достал со второй полки находящегося там комода и предоставил на обозрение картонную коробу с надписью «Дымный охотничий порох». Сотрудники полиции составили протокол, в котором все расписались, коробка с порохом была упакована и изъята. ФИО1 пояснил, что коробка с порохом ему досталась от его умершего отца. Так как ранее ФИО2 был охотником, у него до 2022 года была соответствующая лицензия и ружье, поэтому порох он использовал для снаряжения патронов (л.д. 69-71).

Свидетель Свидетель №7, в своих показаниях, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, дал показания аналогичные по содержанию показаниям свидетеля Свидетель №6 (л.д. 72-74).

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается протоколами следственных действий, а также другими письменными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 21.09.2023 с таблицами фотоиллюстраций к ним, согласно которым осмотрено помещение 

<

адрес>, Республики Башкортостан (л.д. 109-112);

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 14.04.2023 и таблицей фотоиллюстраций к нему, согласно которым со второй полки комода, находящегося в кухонном помещении 

<

адрес> Республики Башкортостан у ФИО1 была обнаружена и изъята картонная короба с надписью «Дымный охотничий порох» с находящимся в нем веществом черного цвета (л.д. 23-30);

- справкой об исследовании № 9674 от 24.04.2023, согласно которой представленное на исследование сыпучее вещество на момент проведения исследования 502 грамма является взрывчатым веществом метательного действия – дымным порохом, изготовленным промышленным способом. Дымный порох пригоден для производства взрыва при горении в прочном замкнутом объеме (л.д. 39-40);

- заключением эксперта № 20392 от 29.08.2023, согласно которому представленное вещество, массой 500 грамм на момент проведения экспертизы является взрывчатым веществом метательного действия – дымным (черным) порохом промышленного изготовления, пригодного для производства взрыва при определенных условиях (при горении в прочном замкнутом объеме) (л.д. 80-81);

- справкой начальника отделении лицензионно-разрешительной работы по 

<

адрес> и 

<

адрес> Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по 

<

адрес> от 24.04.2023, согласно которой разрешение, выданное ФИО1 на хранение, ношение и использование гладкоствольного охотничьего оружия 15.09.2022 аннулировано, в связи с добровольным отказом последнего от данного разрешения и сдачей вышеуказанного гладкоствольного охотничьего оружия (л.д. 43);

- протоколом осмотра предметов от 03.09.2023, постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 03.09.2023, согласно которым, объектом осмотра являлась: одна картонная коробка с взрывчатым веществом метательного действия – дымным (черным) порохом промышленного изготовления, пригодного для производства взрыва при определенных условиях (при горении в прочном замкнутом объеме), общей массой 498 грамма. Указанный предмет признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 83-91);

- протоколом проверки показаний на месте от 21.09.2023. с таблицей фотоиллюстраций к нему, в соответствии с которыми ФИО1 рассказал и указал место хранения пороха на второй полке комода на кухне своего дома (л.д. 100-108).

Анализируя приведенные выше доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в их достоверности, суд находит, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

При этом, в данном случае не имела место добровольная сдача взрывчатых веществ, поскольку они были обнаружены и изъяты в ходе проведения сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия во время обследования жилища подсудимого, а при выдаче указанным лицом взрывчатых веществ, представителям власти, у подсудимого отсутствовала реальная возможность распорядиться ими иным способом, выданы они были только после предложения должностного лица.

Доказательства, полученные оперативными сотрудниками в ходе оперативно-розыскных мероприятий по данному уголовному делу, проведены и оформлены в соответствии с Законом «Об оперативно-розыскной деятельности», как и доказательства в ходе предварительного следствия собраны следователем в соответствии с требованиями уголовно – процессуального законодательства Российской Федерации.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатых веществ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого ФИО1 суд установил, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно (л.д. 140), к административной ответственности не привлекался (л.д. 132), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 133). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (объяснение ФИО1 до возбуждения уголовного дела (л.д. 32), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в оказании помощи следствию, даче правдивых показаний об обстоятельствах дела и о собственном участии в совершении преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы со штрафом.

С учетом явки с повинной, активного способствования расследованию преступления, предусмотренных в качестве смягчающих обстоятельств п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к подсудимому ФИО1 положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд может назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или более мягкий вид наказания.

Суд, учитывая совокупность признанных судом смягчающих наказание обстоятельств, поведение виновного во время и после совершения преступления, который активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, признал вину, раскаялся в содеянном, в результате его действий тяжких последствий не наступило, его материальное положение, иные вышеуказанные обстоятельства, суд признает исключительными, дающими основание для применения к подсудимому ФИО1 при назначении наказания за совершенное им преступление положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы в размере ниже минимального размера, предусмотренного санкцией статьи.

Исходя из конкретных обстоятельств, совершенного подсудимым преступления и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, а именно исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, а также восстановление социальной справедливости возможно без реального отбывания ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы с применением условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течении которого подсудимый ФИО1 должен своим поведением доказать исправление, и возложением определенных обязанностей с учетом требований ч. 5 ст. 73 УК РФ, способствующих его исправлению.

Размер дополнительного наказания в виде штрафа ФИО1 суд определяет, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 46 УК РФ, а именно с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО1 и его семьи, а также возможности получения им заработной платы или иного дохода.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Решая судьбу вещественного доказательства – взрывчатого вещества, суд руководствуется положениями п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, Федерального закона «Об оружии», параграфов 18 и 58 Инструкции «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» от 18.10.1989 № 34/15, в соответствии с которыми, предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются. После разрешения дела оружие, пули, гильзы и патроны, взрывчатые вещества, признанные вещественными доказательствами, должны направляться в распоряжение соответствующего органа внутренних дел, который в установленном порядке принимает решение об их уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Вопрос о процессуальных издержках разрешен в отдельном постановлении. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде 3 лет лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не совершать административных правонарушений.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: картонную коробку с взрывчатым веществом метательного действия – дымным (черным) порохом промышленного изготовления общей массой 498 грамма, находящиеся на хранении в ОМВД России по Благовещенскому району, передать в орган внутренних дел, уполномоченный принимать в установленном порядке решение о судьбе взрывчатого вещества в соответствии с действующим законодательством.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий Басыров Р.Р.