Адм 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Курский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Фролова С.П., при секретаре Савенковой Е.Н., с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, командира войсковой части 54366 подполковника ФИО3, командира автомобильной роты (подвоза боеприпасов) войсковой части 54366 капитана ФИО4, помощника военного прокурора 56 военной прокуратуры гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО5 в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 54366 сержанта запаса ФИО1 об оспаривании действий (решения) командира автомобильной роты (подвоза боеприпасов) войсковой части 54366, командира войсковой части 54366 и командира войсковой части 54046, связанных с привлечением административного истца к дисциплинарной ответственности, увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава части, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом последующих уточнений от ДД.ММ.ГГГГ, указал, что приказом командира войсковой части 54046 от ДД.ММ.ГГГГ № он был досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, а приказом командира восковой части 54366 от ДД.ММ.ГГГГ № он с указанной даты исключен из списков личного состава части. ДД.ММ.ГГГГ он ознакомился со служебной карточкой из которой следовало, что у него имеется ряд неснятых дисциплинарных взысканий, которые в установленном законом порядке на него не налагались и о существовании которых он не знал. Полагая свои права нарушенными, ФИО1 просит военный суд:

1. Признать приказ командира войсковой части 54366 от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным и необоснованным и отменить его;

2. Признать дисциплинарное взыскание, наложенное командиром автомобильной роты (подвоза боеприпасов) войсковой части 54366 от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным и отменить его;

3. Признать дисциплинарное взыскание, наложенное командиром автомобильной роты (подвоза боеприпасов) войсковой части 54366 от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным и отменить его;

4. Признать дисциплинарное взыскание, наложенное командиром автомобильной роты (подвоза боеприпасов) войсковой части 54366 от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным и отменить его;

5. Признать дисциплинарное взыскание, наложенное командиром автомобильной роты (подвоза боеприпасов) войсковой части 54366 от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным и отменить его;

6. Признать дисциплинарное взыскание, наложенное командиром автомобильной роты (подвоза боеприпасов) войсковой части 54366 от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным и отменить его;

7. Признать приказ командира войсковой части 54366 от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным и необоснованным и отменить его;

8. Признать приказ командира войсковой части 54366 от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным и необоснованным и отменить его;

9. Признать приказ командира войсковой части 54046 от ДД.ММ.ГГГГ № о его увольнении с военной службы незаконным и необоснованным и отменить его;

10. Признать приказ командира восковой части 54366 от ДД.ММ.ГГГГ № о его исключении из списков личного состава воинской части незаконным и необоснованным и отменить его.

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2, поддержали заявленные требования и просили удовлетворить их в полном объеме.

Командир войсковой части 54366 подполковник ФИО3 и командир автомобильной роты (подвоза боеприпасов) войсковой части 54366 капитан ФИО4 исковые требования не признали, при этом пояснили, что ФИО1 был уволен с военной службы не в порядке аттестации военнослужащего за систематическое нарушение дисциплины, а за совершение грубого дисциплинарного проступка, выразившегося в отсутствии на службе более четырех часов подряд ДД.ММ.ГГГГ. 

Командир войсковой части 54046, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, а потому дело рассмотрено в его отсутствие. При этом из письменных возражений его представителя следует, что он административные исковые требования не признает, поскольку оспариваемый приказ об увольнении ФИО1 с военной службы был издан на основании представленных командиром войсковой части 54366 данных.

Выслушав объяснения сторон и заключение прокурора, полагавшего необходимым требования административного истца удовлетворить частично, а именно признать незаконными приказы об увольнении ФИО1 с военной службы и исключении из списков личного состава части, а в удовлетворении требований в оставшейся части отказать в связи с пропуском срока обращения в суд, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 219 КАС РФ определен срок обращения с административным исковым заявлением в суд, на основании которой административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из копии служебной карточки ФИО1, и соответствующих приказов воинских должностных лиц, у административного истца имелись следующие дисциплинарные взыскания:

- «строгий выговор», объявленный приказом командира войсковой части 54366 от ДД.ММ.ГГГГ № за совершение грубого дисциплинарного проступка, выразившегося в отсутствие на службе более четырех часов подряд; 

- «выговор», объявленный командиром автомобильной роты (подвоза боеприпасов) взвода ДД.ММ.ГГГГ, за низкую эффективность исполнения служебных обязанностей;

- «выговор», объявленный командиром автомобильной роты (подвоза боеприпасов) взвода ДД.ММ.ГГГГ, за нарушение формы одежды;

- «выговор», объявленный командиром автомобильной роты (подвоза боеприпасов) взвода ДД.ММ.ГГГГ, за нарушение регламента служебного времени; 

- «выговор», объявленный командиром автомобильной роты (подвоза боеприпасов) взвода ДД.ММ.ГГГГ, за нарушение регламента служебного времени; 

- «выговор», объявленный командиром автомобильной роты (подвоза боеприпасов) взвода ДД.ММ.ГГГГ, за нарушение регламента служебного времени; 

- «строгий выговор», объявленный приказом командира войсковой части 54366 от ДД.ММ.ГГГГ № за совершение грубого дисциплинарного проступка, выразившегося в отсутствие на службе более четырех часов подряд; 

- «строгий выговор», объявленный приказом командира войсковой части 54366 от ДД.ММ.ГГГГ № за совершение грубого дисциплинарного проступка, выразившегося в отсутствие на службе более четырех часов подряд.

Из акта отказа от подписи в листе ознакомления со служебной карточкой от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 в присутствии ФИО6, ФИО7 и ФИО8 отказался от ознакомления со своей служебной карточкой и от подписи в листе ознакомления. 

Свидетели ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании подтвердили вышеуказанные обстоятельства. 

С учетом вышеизложенного суд считает, что ФИО1 о нарушении его прав, допущенных, по его мнению, действиями командира автомобильной роты (подвоза боеприпасов) войсковой части 54366, связанными с привлечением ФИО1 к дисциплинарной ответственности ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, и действиями командира войсковой части 54366, связанными с привлечением ФИО1 к дисциплинарной ответственности приказами от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, стало известно ДД.ММ.ГГГГ, а потому течение срока, установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ, следует исчислять со дня следующего за указанной датой. 

Из почтовых отметок на конверте следует, что ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного ст. 219 КАС РФ срока.

В судебном заседании административный истец заявил о том, что срок обращения в суд им не пропущен, так как он не знал, о наложенных на него дисциплинарных взысканиях. Данный довод суд находит несостоятельным, поскольку он полностью опровергается вышеуказанным актом отказа от подписи в листе ознакомления и показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7

С учетом изложенного суд считает необходимым в удовлетворении требований ФИО1 об оспаривании действий командира автомобильной роты (подвоза боеприпасов) войсковой части 54366, связанных с привлечением ФИО1 к дисциплинарной ответственности ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, и действий командира войсковой части 54366, связанных с привлечением ФИО1 к дисциплинарной ответственности приказами от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 2 ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, досрочное увольнение с военной службы по подпункту «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в связи с невыполнением условий контракта может применяться к военнослужащим в порядке дисциплинарного взыскания и в порядке аттестации с учетом соответствия военнослужащего предъявляемым к нему требованиям.

Невыполнением условий контракта как основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы следует считать лишь значительные (существенные) отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, которые могут выражаться, в частности, в совершении виновных действий (бездействия), свидетельствующих об отсутствии у военнослужащего необходимых качеств для надлежащего выполнения обязанностей военной службы; совершении одного из грубых дисциплинарных проступков, составы которых перечислены в пункте 2 статьи 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих»; совершении дисциплинарного проступка при наличии у него неснятых дисциплинарных взысканий; совершении уголовно наказуемого деяния или административного правонарушения, за которое военнослужащий несет ответственность на общих основаниях; иных юридически значимых обстоятельств, позволяющих в силу специфики служебной деятельности военнослужащего сделать вывод о том, что он перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Если военнослужащий по своим деловым и личным качествам не соответствует требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу (о чем может свидетельствовать, например, наличие у него неснятых дисциплинарных взысканий), его досрочное увольнение с военной службы возможно только по результатам аттестации, в том числе внеочередной.

В силу ст. 26 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в целях всесторонней и объективной оценки военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, определения их соответствия занимаемой воинской должности и перспектив дальнейшего служебного использования, а также определения предназначения граждан, пребывающих в запасе, проводится аттестация.

При этом согласно п. 3 ст. 27 этого же Положения порядок организации и проведения аттестации определяется руководителем соответствующего федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в котором проводится аттестация.

Порядок организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, утверждено приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п. 1 ст. 28.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащий или гражданин, призванный на военные сборы, привлекается к дисциплинарной ответственности за дисциплинарный проступок, то есть за противоправное, виновное действие (бездействие), выражающееся в нарушении воинской дисциплины, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не влечет за собой уголовной или административной ответственности.

Согласно п. 2 ст. 28.4 названного Закона за дисциплинарный проступок к военнослужащему могут применяться следующие виды дисциплинарных взысканий:

выговор;

строгий выговор;

лишение очередного увольнения из расположения воинской части или с корабля на берег;

лишение нагрудного знака отличника;

предупреждение о неполном служебном соответствии;

снижение в воинской должности;

снижение в воинском звании на одну ступень;

снижение в воинском звании на одну ступень со снижением в воинской должности;

досрочное увольнение с военной службы в связи с невыполнением условий контракта;

отчисление из военной профессиональной образовательной организации или военной образовательной организации высшего образования;

отчисление с военных сборов;

дисциплинарный арест.

Согласно ст. 28.8 этого же Закона по каждому факту совершения военнослужащим или гражданином, призванным на военные сборы, дисциплинарного проступка, проводится разбирательство. Порядок проведения разбирательства, полномочия командира или иного лица, проводящего разбирательство, определяются общевоинскими уставами в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу положений ст. 81 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, разбирательство проводится в целях установления виновных лиц, выявления причин и условий, способствовавших совершению дисциплинарного проступка. 

Разбирательство, как правило, проводится непосредственным командиром (начальником) военнослужащего, совершившего дисциплинарный проступок, или другим лицом, назначенным одним из прямых командиров (начальников). При этом военнослужащий, назначенный для проведения разбирательства, должен иметь воинское звание и воинскую должность не ниже воинского звания и воинской должности военнослужащего, совершившего дисциплинарный проступок.

Материалы разбирательства о грубом дисциплинарном проступке оформляются только в письменном виде.

Разбирательство по факту совершения военнослужащим грубого дисциплинарного проступка заканчивается составлением протокола. 

Протокол вместе с материалами разбирательства предоставляется для ознакомления военнослужащему, совершившему грубый дисциплинарный проступок, после чего направляется командиру воинской части для рассмотрения. 

Командир воинской части обязан в срок до двух суток рассмотреть протокол и материалы о совершении грубого дисциплинарного проступка и принять решение либо о направлении их в гарнизонный военный суд, либо о применении к военнослужащему иного дисциплинарного взыскания, предусмотренного настоящим Уставом.

Статьей 99 Дисциплинарного взыскания ВС РФ определено, что дисциплинарное взыскание - досрочное увольнение с военной службы в связи с невыполнением условий контракта - применяется в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, за невыполнение им условий контракта и исполняется без его согласия.

Из выписки из приказа командира войсковой части 54046 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1 досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (подпункт «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»). При этом, основанием для издания данного приказа является приказ командира войсковой части от ДД.ММ.ГГГГ №, представление командира войсковой части 54366 от ДД.ММ.ГГГГ, а также лист беседы от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из приказа командира войсковой части 54366 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1 за совершение грубого дисциплинарного проступка, выразившегося в отсутствии на службе ДД.ММ.ГГГГ более четырех часов подряд, объявлен «строгий выговор». 

Из представления командира войсковой части 54366 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 представлен к увольнению за систематическое нарушение воинской дисциплины.

Командир войсковой части 54366 ФИО3 в судебном заседании пояснил, что аттестация в отношении ФИО1 не проводилась. 

Таким образом, поскольку ФИО1 за совершение грубого дисциплинарного проступка, выразившегося в отсутствии на службе более четырех часов подряд, был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде «строгого выговора», а аттестация в отношении него по факту систематического нарушения воинской дисциплины не проводилась, суд приходит к выводу, что приказ командира войсковой части 54046 от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении административного истца с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта является незаконным и подлежит отмене, в связи с чем ФИО1 необходимо восстановить на военной службе.

При таких обстоятельствах суд считает, что приказ командира войсковой части 54366 от ДД.ММ.ГГГГ № об исключении ФИО1 из списков личного состава воинской части, также является незаконным и подлежит отмене, в связи с чем ФИО1 необходимо восстановить в списках личного состава части.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд,

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать действия командира войсковой части 54046, связанные с досрочным увольнением ФИО1 с военной службы, незаконными.

Обязать командира войсковой части 54046 отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ № в части, касающейся досрочного увольнения ФИО1 с военной службы и восстановить ФИО1 на военной службе в прежней или равной воинской должности.

Признать действия командира войсковой части 54366, связанные с исключением ФИО1 из списков личного состава части, незаконными.

Обязать командира войсковой 54366 отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ № и восстановить ФИО1 в списках личного состава части.

В удовлетворении требований ФИО1 об оспаривании действий командира автомобильной роты (подвоза боеприпасов) войсковой части 54366, связанных с привлечением ФИО1 к дисциплинарной ответственности ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, и действий командира войсковой части 54366, связанных с привлечением ФИО1 к дисциплинарной ответственности приказами от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, отказать в связи с пропуском срока обращения в суд. 

Административным ответчикам необходимо сообщить в суд и административному истцу об исполнении данного решения суда, в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-ой Западный окружной военный суд через Курский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий по делу С.П. Фролов