Дело №:1-62/2018 (1-461\2017) 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» февраля 2018 г. г. Искитим Новосибирской области

Суд первой инстанции - Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующий судья Емельянов А.А.,

с участием 

государственного обвинителя - помощника Искитимского межрайонного прокурора Сидоровой Ю.Н., 

защитника Коллегии адвокатов «Восток» ФИО1, предоставившего удостоверение Номер и ордер Номер от 09.01.2018г., 

подсудимого ФИО2,

при ведении протокола секретарем Котеневой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 

под стражей не содержавшегося, 

получившего обвинительное заключение Дата, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах: 

Потерпевший №1 в соответствии с приказом начальника Межмуниципального отдела МВД России «Искитимский» от Дата Номер л/с состоит в должности инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального отдела МВД России «Искитимский», имеет специальное звание - старший лейтенант полиции, то есть является должностным лицом правоохранительного органа.

В своей деятельности Потерпевший №1 руководствуется Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, в том числе от Дата Номер ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», от Дата Номер ФЗ «О полиции», административным законодательством Российской Федерации, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, законами и иными нормативно-правовыми актами 

<

Адрес>, нормативными правовыми актами МВД России, в том числе приказом от Дата Номер «Об утверждении инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях и административных правонарушениях, о происшествиях», от Дата Номер «Вопросы организации деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции», правовыми актами ГУ МВД России по 

<

Адрес>, Межмуниципального отдела МВД России «Искитимский», положением о подразделении, индивидуальным контрактом о службе в ОВД, дополнительными соглашениями к нему, должностной инструкцией инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального отдела МВД России «Искитимский», согласно которой, на Потерпевший №1 возложены обязанности по принятию участия в раскрытии преступлений в дежурные сутки, прибытию на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресечению противоправных деяний, устранению угроз безопасности граждан и общественной безопасности, документированию обстоятельств совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельств происшествия, обеспечению сохранности следов преступления, административного правонарушения, происшествия, пресечению административных правонарушений и составлению протоколов по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на Дата, утвержденной начальником МО МВД России "Искитимский", Потерпевший №1 и Свидетель №1 находились на службе с 17 часов 00 минут Дата до 05 часов 00 минут Дата, были в форменном обмундировании сотрудников полиции со знаками отличия, то есть исполняли свои должностные обязанности.

Дата в 23 часа 30 минут Потерпевший №1 поступило указание от дежурного дежурной части ОП «Линевское» МО МВД России «Искитимский» о необходимости проследовать по адресу: 

<

Адрес>, с целью пресечения совершения ФИО2 правонарушения.

Прибыв по указанному адресу, в период времени с 23 часов 30 минут Дата по 01 час 00 минут Дата, Потерпевший №1 и Свидетель №1 предложили ФИО2 сесть в служебный автомобиль, находящийся возле 

<

Адрес> и проследовать в отделение полиции «Линевское» МО МВД России «Искитимский» для дальнейшего разбирательства и выяснения обстоятельств совершения правонарушения.

В момент посадки в служебный автомобиль, находящийся возле дома по вышеуказанному адресу, у ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, недовольного законными действиями представителей власти - сотрудников полиции, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Сразу же, реализуя свой преступный умысел, ФИО2., действуя умышленно, осознавая, что сотрудник полиции Потерпевший №1 является представителем власти и исполняет возложенные на него должностные обязанности, действуя умышленно, предвидя неизбежность причинения Потерпевший №1 телесных повреждений и физической боли и желая этого, находясь возле 

<

Адрес>, нанес Потерпевший №1 удар ногой в грудную клетку.

В результате указанных умышленных преступных действий ФИО2, направленных на применение в отношении представителя власти Потерпевший №1 насилия, не опасного для здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, Потерпевший №1 причинена физическая боль и, согласно заключению судебно-медицинского эксперта телесное повреждение в виде одного кровоподтёка грудной клетки, по своему характеру не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивающееся как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии не признал, по существу обвинения дал в судебном заседании показания, из которых следует, что Дата с супругой вышли прогуляться на улицу, когда вернулись, Свидетель №2 их не впускала в квартиру, отношения с ней у него как-то не складываются, так как она выпивает сильно. Она просто кричала за дверью, что не пустит в квартиру, предлагала идти ночевать в другое место. Они недолго находились в подъезде, вышли на улицу, сели в машину. Он позвонил в полицию, чтобы те приехали, так как необходимо было забрать свои документы и вещи из квартиры. Жена на тот момент была в положении, она предложила залезть в квартиру через окно, на что он согласился. Он залез в квартиру через форточку. Бабушка не препятствовала этому, она стала кричать, выскочила в подъезд, потом приехали сотрудники полиции. Сотрудники были в форме, не помнит, представлялись они или нет. Он в это время находился в спальне, супруга в коридоре. Сотрудники полиции зашли в квартиру, бабушка словесно жаловалась на подсудимого, заявление она не писала. Ему также не предлагали написать какое-либо заявление. В квартире сотрудники находились минут пятнадцать. Решили его забрать в отделение, для чего не знает. Сказали выходить, он оделся, пошел с ними на улицу. Сопротивлений не оказывал. На улице подошли к машине, он попросил покурить, сотрудники полиции не разрешили. Потерпевший №1 выхватил сигарету из руки, смял и выкинул. Он опять попросил покурить, ему не разрешали. Стали заламывать руки, за то, что он не хотел садиться в машину. Он упирался, поняв, что его сильно ломают, согласился сесть в машину. Сотрудники полиции не останавливались, на телефон снимали. Положили на асфальт, заломали руки. Он звал жену на помощь. Сотрудники полиции одели ему наручники, посадили в машину, он сидел там, с левой стороны, из-под угла, сотрудник полиции пшикнул ему в глаза из баллончика. Он не признает, что нанес удар полицейскому Потерпевший №1, так как ему в этот момент ему было не очень хорошо. С Дата на Дата года употребил пиво крепкое, полтора литра. Свидетель №2 в этот день, и в другое время, не бил. С супругой у них были стычки, но не в этот день. Не может пояснить показания свидетеля КЕВ он с ней не знаком, видел её просто, конфликтных ситуаций между ними не было. Что касается показаний Потерпевший №1 и Свидетель №1 о нанесении удара Потерпевший №1, счиьтает это было сказано из-за того, что он их оскорблял словесно, угрожал обратиться в ФСБ. Жалобу на сотрудников полиции не писал. До случившего с сотрудниками полиции не был знаком, после случившегося не встречался. Насилия в отношении сотрудника власти не применял, вину не признает. 

Несмотря на непризнание вины, вина подсудимого в содеянном подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в судебном заседании, из которых следует, что он состоит в должности инспектора ОР ППСП МО МВД России "Искитимский" с Дата года, имеет специальное звание старшего лейтенанта полиции, в его должностные обязанности входит выявление, пресечение административных правонарушений и преступлений. Дата в 17 часов 00 минут он заступил на дежурство совместно с полицейским водителем Свидетель №1, в форменном обмундировании сотрудников полиции, со знаками различия. Около 23 – 24 часов Дата поступило сообщение о том, что по адресу 

<

Адрес>, бабушка не пускает ФИО2 домой, не отдает ему вещи. По прибытии по указанному адресу они представились сотрудниками полиции и предъявили в развернутом виде служебные удостоверения. Установлено, что ФИО2 находился в данной квартире и покидать квартиру по требованию хозяйки отказывался. Они как сотрудники полиции предложили ФИО2 покинуть квартиру, на что он также отказывался. В этой связи принято решение вывести ФИО2 из квартиры и доставить в ОП «Линевское». Когда они подошли к служебному автомобилю, открыли дверь спецотсека и предложили Головань сесть в автомобиль, он отказался, заявив, что он хочет курить, на что они ответили отказом. Пытался зкурить сигареиту, стал плеваться. Далее, предложили ФИО2 присесть в служебный автомобиль, на что он отказался, предпринял попытку уйти. Они как сотрудники полиции стали применять физическую силу, предупредив об этом ФИО2. Головань стал оказывать сопротивление и всячески препятствовать его помещению в специальный отсек. Им почти удалось посадить ФИО2 в специальный отсек, и в это время, когда он сидел на полу специального отсека, а он находился на улице, напротив друг друга, ФИО2 нанес ему удар ногой в левое плечо, отчего он почувствовал физическую боль и ему были причинены телесные повреждения. Далее, ФИО2 был помещен в специальный отсек, после чего доставлен в административное здание ОП «Линевское». После случившегося обращался за медицинской помощью в больницу. ФИО2 и другие лица были в состоянии опьянения. ФИО2 выражался нецензурной бранью, поэтому его решили доставить в отдел полиции для составления протокола по мелкому хулиганству. Исковых требований к подсудимому нет; 

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в судебном заседании, из которых следует, что он является полицейским-водителем, Дата работал на дежурстве совместно с инспектором ОРППСП Потерпевший №1, они заступили на службу в форменном обмундировании сотрудников полиции, со знаками различия. Около 23 часов поступило сообщение о том, что по адресу 

<

Адрес>, бабушка не отдает вещи ФИО2.По прибытии поуказанному адресу ФИО2 находился в данной квартире, там же были бабушка и супруга ФИО2, от них был запах спиртного. Бабушка сообщила, что ФИО2 с супругой проникли в квартиру через окно, и она не хочет их видеть в квартире. ФИО2 покидать квартиру по требованию хозяйки отказывался, показал паспорт, был прописан в другом месте. ФИО2 и бабушка ругались, она его выгоняла, он отказывался. Они как сотрудники полиции предложили ФИО2 покинуть квартиру, на что он отказывался, называл их неадекватными, будет звонить в ФСБ. Они вежливо вывели ФИО2 из квартиры, предложили присесть в служебный автомобиль, на что тот отказался, закурил, стал плеваться. Они вытащили у него сигарету, снова предложили сесть в автомобиль, на что он вновь ответил отказом, предпринял попытку уйти. Ими была применена физическая сила, загиб руки за спину. Головань стал оказывать сопротивление. Когда его почти усадили, он сидел на полу в отсеке напротив них, ФИО2 нанес удар ногой в левое плечо Потерпевший №1. От удара Потерпевший №1 отошел, а он схватил ФИО2 за ноги, закинул их в отсек автомобиля и закрыл дверь. Он увидел, что в окно второго этажа смотрели за происходящим. Он поднялся, взял объяснение с женщины. Когда вернулся, в машине сидела супруга ФИО2 и давала пояснения. Из машины и заднего Отсека, доносились крик, стуки, удары от подсудимого, ФИО2 кричал, что будет жаловаться. При доставлении в ОП полиции при открытии двери машины у ФИО2 на голове была ссадина, от медицинской помощи он отказывался;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, которые даны ею в судебном заседании, согласно которых, Дата подсудимый был выпивший, начал ругаться на внучку, драться с ней, она стала заступаться, он всяко ругаться на нее, она попросила перестать, он сказал, что ее надо сдать на левый берег, подсудимый вызвал милицию, чтобы сдать на левый берег. Приехало трое человек, два парня и одна женщина, они были в форме, представились сотрудниками полиции. Сотрудники полиции, два парня, вывели подсдуимого ФИО2 из квартиры, больше она ничего не видела. Чтобы подсудимый наносил сотрудникам полиции удары, она этого не видела, она не знает, видела это внучка, или нет. В этот день его забрали сотрудники полиции, он там ночевал;

- показаниями свидетеля КЕВ, которые даны ею на стадии предварительного расследования и оглашены в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон, согласно которым, Дата около 01 часа, она проснулась из-за того, что услышала шум на улице. Выглянув в окно, она увидела, как двое сотрудников полиции в форменном обмундировании говорили мужчине, который проживает на 1 этаже дома, чтобы он сел в патрульный автомобиль. Мужчина в грубой и демонстративной форме отказался. Сотрудники полиции предупредили его о том, что в случае неповиновения их требованиям они применят по отношению к нему физическую силу. Мужчина на слова сотрудников полиции не отреагировал. После этого сотрудники полиции применили по отношению к данному мужчине загиб руки за спину и попытались поместить его в специальный отсек автомобиля. В процессе этого мужчина на ее глазах ударил ногой одного из сотрудников полиции ногой. Куда именно он ударил сотрудника полиции, она не разглядела. Удар нанес в процессе того, как пытался вырваться (т.Номер

- показаниями свидетеля ИАС, данными в судебном заседании, из которых следует, что Дата она с супругом ФИО2 были дома, вызвали полицию, так как Свидетель №2 не пускала их домой, в связи с тем, что была выпившая. Свидетель была в нормальном состоянии, подсудимый был выпивший. Подсудимый вызвал полицию сам, приехали два мужчины и одна женщина в форме. Спросили, будет ли муж писать заявление на бабушку, подсудимый сказал нет. Сотрудники предлагают написать заявление, он отказывался, они его насильно вытащили на улицу; 

- показаниями свидетеля ИАС, которые даны ею на стадии предварительного расследования и оглашены в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в связи с существенными противоречиями, согласно которым, когда ФИО2 наполовину находился в автомобиле сотрудников полиции, он начал "брыкаться", пинаться. Возможно, при этом он нанес удар сотруднику полиции, но точно она это не видела, с уверенностью это сказать не может, все события видела из окна (т.Номер

Помимо свидетельских показания вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему деянии доказывается и письменными материалами дела, исследованными судом в ходе судебного разбирательства:

- приказом начальника МО МВД России «Искитимский» Номер л/с от Дата, согласно которому Потерпевший №1 назначен на должность инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального отдела МВД России «Искитимский» (т.Номер

- должностной инструкцией инспектора (патрульно-постовой службы) мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального отдела МВД России «Искитимский» Потерпевший №1, согласно которой, на Потерпевший №1 возложены обязанности по принятию участия в раскрытии преступлений в дежурные сутки, прибытию на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресечению противоправных деяний, устранению угроз безопасности граждан и общественной безопасности, документированию обстоятельств совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельств происшествия, обеспечению сохранности следов преступления, административного правонарушения, происшествия, пресечению административных правонарушений и составлению протоколов по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (тНомер

- постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах, согласно которой, время несения службы Потерпевший №1 и Свидетель №1 - Дата с 17 часов 00 минут до 05 часов 00 минут Дата. (т.Номер

- заключение эксперта (экспертиза свидетельствуемого) Номер от Дата, согласно которому, у Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтёк грудной клетки (один). Телесное повреждение причинено воздействием тупого твердого предмета, около 6-10 суток до момента обследования Дата, срок Дата и Дата, указанные в постановлении, не исключаются - данное телесное повреждение по своему характеру не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека (тНомер

- постановление по делу об административном правонарушении от Дата, согласно которого, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (Номер).

Суд оценивает доказательства по правилам ст. 88 УПК РФ – каждое в отдельности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, КЕВ, показания потерпевшего Потерпевший №1, суд признает достоверными. Суд признает достоверными показания свидетеля ИАС в судебном заседании о наличии конфликта и об обстоятельствах вызова сотрудников полиции, на стадии предварительного расследования о том, что она видела как ФИО2, при помещении его в служебный автомобиль сопротивлялся, достоверными. Показания свидетелей и потерпевшего не противоречат друг другу, взаимодополняют друг друга, в совокупности с письменными доказательствами позволяют достоверно установить обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. 

Показания свидетеля ИАС данные в судебном заседании о том, что она не видела, что происходило на улице между ФИО2 и сотрудниками полиции, не видела, чтобы подсудимый наносил сотрудникам полиции удары, суд признает недостоверными, поскольку ранее этот же свидетель при допросе в качестве свидетеля следователем давала иные показания, указывала, что видела из окна, как подсудимый ФИО2 наполовину находясь в машине начал пинаться в сторону сотрудников полиции, что согласуется с показаниями потерпевшего, свидетелей Свидетель №1 и КЕВ

ИАС следователем разъяснены были права, положения ст. 51 Конституции РФ, возможность использования доказательств и в случае последующего отказа от них, ответственность за дачу заведомо ложных показаний, что подтверждается протоклом допроса свидетеля, исследованного судом, а также показаниями допрошенного в судебном заседании следователя НДВ, который будучи предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подтвердил, что разъяснял ИАС права, положеняи ст. 51 Конституции РФ, предупреждал о возможности использования ее показаний в случае отказа, также предупреждал об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Свои показания она давала сама, без какого-либо давления, знакомился с записанными в протоколе показаниями, ставила подписи и дел записи об этом, замечаний не высказывала. 

Суд расценивает изменение показаний свидетелем ИАС как желание помочь супругу ФИО2 избежать уголовной ответственности. 

Вопреки доводам защитника показания свидетелей КЕВ, Свидетель №1 и потерпевшего Потерпевший №1 не содержит существенных противоречий, наоборот все указанные лица в своих показаниях указывали, что ФИО2 нанес удар Потерпевший №1 при попытке его усадить в служебный автомобиль сотрудников полиции – задний отсек. 

Судом не установлено оснований для оговора подсудимого ФИО2 со стороны свидетелей либо потерпевшего, убедительных доводов об этом подсудимым и его защитником не приведено. 

Письменные доказательства, исследованные судом, так же отвечают требованиям допустимости. Подвергать сомнению достоверность заключений судебных экспертиз у суда не имеется оснований, поскольку выводы экспертов являются обоснованными, научно аргументированными, заключения составлены в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, сомневаться в компетентности экспертов оснований не имеется. Каких-либо противоречий в заключении и выводах экспертов не содержится. 

Оценив указанные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными каждое в отдельности, взаимодополняющими и в совокупности достаточными и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления. 

Совокупность исследованных доказательств свидетельствует о наличии вины ФИО2 в применении насилия не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих обязанностей.

Вопреки доводам подсудимого судом не установлено факта применения сотрудниками полиции баллончика с газом. Совокупность исследованных доказательств свидетельствует об обратном, что свидетельствует из показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, КЕВ, рапортами сотрудников полиции. 

Вопреки доводам защитника о доказанности законности действий сотрудников полиции, исполнении ими служебных обязанностей, представленная суду совокупность доказательств свидетельствует о законности действий сотрудников полиции, в том числе и потерпевшего Потерпевший №1, которые прибыли по вызову ФИО2, установили наличие конфликта между ФИО2 и Свидетель №2, нахождение ФИО2 вопреки воли собственника жилого помещения в принадлежащей Свидетель №2 квартире, при этом ФИО2 был в состоянии опьянения, ругался нецензурно, курил в общественном месте, что свидетельствовало о необходимости пресечения совершенного правонарушения и доставления его в отдел полиции. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности действий сотрудников полиции, что в том числе подтверждается и постановлением Искитимского районного суда от Дата по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, из которого следует, что ФИО2 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции. 

Совокупность исследованных доказательств достоверно свидетельствует, о том, что ФИО2 знал о том, что потерпевший Потерпевший №1 является представителем власти – сотрудником полиции, при этом он находился при исполнении им служебных полномочий, осуществлял законные действия по доставлению ФИО2 в орган полиции в целях пресечения и предотвращения совершения им противоправных действий, при этом подсудимый применил насилие не опасное для здоровья человека в отношении сотрудника полиции с целью неисполнения его законного требования.

Непризнание вины, его показания о том, что он не наносил удара сотруднику полиции, суд расценивает как способ защиты. Доводы подсудимого в этой части опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Суд находит ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, ранее не судимого, имеющего постоянное место жительства, женатого, не состоящего на учете у нарколога и психиатра, характеризующейся участковым уполномоченным по месту жительства отрицательно, как лицо, злоупотребляющее алкогольными напитками, по месту работы у ....... положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Смягчающими вину обстоятельствами суд признает наличие малолетнего ребенка на иждивении. 

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку установленные судом обстоятельства не являются исключительными и не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности преступления. 

С учетом вышеуказанных обстоятельств, материального положения подсудимой, суд пришел к выводу о возможности определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, без изоляции его от общества, признавая возможным его исправление без реального отбывания наказания, назначив наказание условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком, в течение которого подсудимый обязан доказать свое исправление и возложив на него ряд обязанностей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и определить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора; 

- ежемесячно проходить регистрацию в вышеуказанном специализированном государственном органе. 

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

В случае принесения апелляционного представления или жалобы осужденный вправе заявить такое ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии представления или жалобы.

Приговор отпечатан судьёй в совещательной комнате.

Председательствующий судья (подпись) А.А.Емельянов