№ 1-306/2020 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

21 октября 2020 года г. Оренбург 

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Панфиловой Е.С.,

при секретаре Листопадовой Е.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Грязевой Н.М.,

подсудимого ФИО1 и защитника – адвоката Бербасова О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

06 августа 2020 года в 02 часа 30 минут ФИО1, находясь на участке местности 36 км автодороги Оренбург-Илек на территории МО Дедуровский сельсовета Оренбургского района Оренбургской области, будучи ранее подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка №3 Оренбургского района Оренбургской области от 17 февраля 2020 года, вступившего в законную силу 28 февраля 2020 года, за нарушение пунктов 2.1.1, 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного ареста на срок 10 суток (наказание отбыто 27 февраля 2020 года), умышленно, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, управлял автомобилем «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак № регион с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, в нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование инспектора ДПС ОБ ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал, от дачи показаний отказался.

Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины по предъявленному обвинению, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Так из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных им в ходе дознания, в качестве подозреваемого следует, что 05 августа 2020 года он на своем автомобиле ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак № регион поехал в гости к своим родственникам в 

<

адрес>, где употреблял спиртное (водку объемом 0,5 литра). 06 августа 2020 года около 02 часов 00 минут он на своем автомобиле вовзращался домой. Примерно в 02 часов 20 минут на 36 км автодороги «Оренбург-Илек» с. Дедуровка Оренбургского района об был остановлен сотрудниками ДПС, на требование которых, о прохождении освидетельствования на состояние опьянения и о прохождении медицинского освидетельствования, он ответил отказом. При этом, 17 февраля 2020 года, он при управлении транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, уже отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, за что был привлечен на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Оренбургского района Оренбургской области к административной ответственности по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. (л.д. 64-68)

Показания подсудимого ФИО1 согласуются с данными постановления по делу об административном правонарушении от 17 февраля 2020 года, вынесенному мировым судьей судебного участка №3 Оренбургского района Оренбургской области, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу 28 февраля 2020 года. (л.д. 34-36) 

Согласно протоколу 56 АК 520476 от 06 августа 2020 года - ФИО1 06 августа 2020 года в 02 час 40 минут был отстранен от управления автомобилем «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак № регион, на 36 км автодороги «Оренбург-Илек», поскольку у него были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, а также отсутствовало право управления транспортным средством. (л.д. 8)

Из протокола 56 АМ 100626 от 06 августа 2020 г. о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование, следует, что ФИО1, имеющий признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи) в присутствии двух понятых отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. (л.д. 9)

Постановлением по делу об административном правонарушении от 06 августа 2020 года, в отношении ФИО1 прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ на основании п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ. (л.д.10)

С учетом вышеизложенного, суд обосновывает обвинение признательными показаниями подсудимого ФИО1, которые нашли свое полное подтверждение вышеуказанной совокупностью изложенных в приговоре письменных доказательств.

При этом суд отмечает, что исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства на стадии дознания были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, совпадают в деталях и не содержат существенных противоречий и поэтому судом признаются достоверными. Их совокупность достаточна для признания ФИО1 виновным по предъявленному обвинению.

Переходя к правовой оценке содеянного ФИО1, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции в судебном заседании государственного обвинителя и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

О наличии в действиях подсудимого ФИО1 квалифицирующего признака «находящийся в состоянии опьянения», свидетельствует, тот факт, что ФИО1 управлял автомобилем с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, и в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 2 примечаний к статье 264 УК РФ).

При этом факт наличия у ФИО1, на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения, административного наказания за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения – подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка №3 Оренбургского района Оренбургской области от 17 февраля 2020 года, поскольку срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию (ст. 4.6 КоАП РФ) по состоянию на 06 августа 2020 года не истек.

Давая оценку данным о личности подсудимого, его поведению в ходе дознания и в судебном заседании, суд, признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности. При этом судом приняты во внимание выводы экспертов, данные в заключение судебно-психиатрической экспертизы № от 17 сентября 2020 года.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

Изучением данных о личности ФИО1 установлено, что он не судим, на специализированных учетах не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно; состоит в незарегистрированном браке, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка; официально не трудоустроен, но имеет доходы от трудовой деятельности по найму.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает на основании п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие одного малолетнего ребенка и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие у подсудимого заболевания, послужившего освобождению от воинского призыва.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного во время и после совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления против безопасности движения, данные о личности подсудимого, а также, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, с учетом материального положения подсудимого, считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, полагая, что назначение более мягкого наказания в виде штрафа, не достигнет целей назначаемого наказания, и не будет отвечать принципу гуманизма.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, является обязательным, и, поскольку судом не установлено оснований для применения по делу положений ст. 64 УК РФ, ФИО1 с учетом обстоятельств совершенного преступления, назначается дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в порядке ст. ст. 81-82 УПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 298, 299, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание – 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: копии документов административного материала в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ хранящиеся в материалах уголовного дела 31/657 – хранить там же.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его постановления.

Судья Е.С. Панфилова