Дело № 2-85/2018 копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2018 года пос. Ильинский

Ильинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пономарицыной Я.Ю.,

при секретаре судебного заседания Пчельниковой С.А.,

с участием ответчика ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО6, ФИО8, ФИО5 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему с наследников умершего заемщика,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество (ПАО) «Сбербанк России» (далее - истец, Банк) и ФИО4 (далее - заемщик, должник) ДД.ММ.ГГГГ заключили между собой кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 109 900 рублей 00 копеек под 20,1 % годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

В соответствии с пунктом 1.1. договора заемщик обязался возвратить кредитору полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами в размере и в сроки, установленные графиком платежей (п.3.1, приложение № к договору). Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита и в дату окончательного погашения кредита частями (п.3.2, приложение № к договору).

В соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Банк зачислил заемщику сумму кредита во вклад, указанный в абзаце 2 пункта 1.1 договора, исполнив таким образом обязательство по предоставлению кредита. Однако, начиная с апреля 2015 года, гашение кредита прекратилось.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 85 671 рубль 19 копеек, в том числе: основной долг - 64 792 рубля 25 копеек, проценты за пользование кредитом - 16 969 рублей 66 копеек, неустойка- 3 909 рублей 28 копеек.

Заемщик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении кредитного договора ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ оформил заявление на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней в соответствии с заключенным Соглашением между выгодоприобретателем ПАО «Сбербанк России» и страховщиком ОАО Страховая компания «Альянс».

Наследниками после ФИО4 являются ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО7 Ответчики получили Свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу ФИО4 по 1/3 доли каждый.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору, судебные расходы.

Представитель истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала, полагая, что в обязанности Банка входит представление документов в страховую компанию и, в случае необходимости, истребование информации у застрахованного лица, либо его наследников.

Ответчики ФИО1, ФИО2, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. 

Представитель третьего лица АО Страховая компания «Альянс» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, направил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что в обязанности банка и наследников умершего заемщика входит представление документов, необходимых для рассмотрения события и произведения выплаты, в случае признания его страховым. Полный пакет документов сторонами не представлен, решение о признании случая страховым не рассмотрено до настоящего времени.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (по договору займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Статья 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Судом установлено, что публичное акционерное общество (ПАО) «Сбербанк России» и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключили между собой кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 109 900 рублей 00 копеек под 20,1 % годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

В соответствии с пунктом 1.1. договора заемщик обязался возвратить кредитору полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами в размере и в сроки, установленные графиком платежей (п.3.1, приложение № к договору). Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита и в дату окончательного погашения кредита частями (п.3.2, приложение № к договору) (т. 1, л.д. 13- 15).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, зачислив сумму кредита во вклад, заемщиком обязательства по погашению кредита не исполняются с апреля 2015 года.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 85 671 рубль 19 копеек, в том числе: основной долг - 64 792 рубля 25 копеек, проценты за пользование кредитом - 16969 рублей 66 копеек, неустойка- 3 909 рублей 28 копеек.

Согласно свидетельству о смерти ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 74).

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст. 416 ГК РФ).

Из ответа нотариуса Ильинского нотариального округа 

<

адрес> следует, что к имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело. Выданы свидетельства о праве на наследство по закону ФИО1, ФИО3, ФИО2 к имуществу ФИО4 по 1/3 доли каждой. Наследственное имущество представляет собой 1/3 долю вправе собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 48,8 кв.м., в том числе 27 кв.м. жилой площади, находящуюся по адресу: 

<

адрес> (т. 1, л.д. 54 - 61).

Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение, что ответчики приняли наследство в равных долях после ФИО4, имеющего задолженность по кредитному договору, иск предъявлен в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Расчет задолженности по кредитному договору 14647 от ДД.ММ.ГГГГ, представленный ПАО «Сбербанк России» судом проверен, соответствует условиям кредитного договора, закону не противоречит, является обоснованным.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и со дня открытия наследства несет обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее.

В абз. 3 п. 61 вышеназванного Постановления содержится разъяснение о том, что, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Доказательств наличия признаков, обозначенных в абз. 3 п. 61 Постановления, по делу не установлено.

Из материалов дела следует, что истцом в полном объеме исполнены обязанности, возложенные на него как на выгодоприобретателя по договору страхования, в разумный, с учетом обстоятельств дела, срок Банк обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, собрал и представил страховщику документы, необходимые для выплаты страхового возмещения, ввиду недостаточности представленных банком документов страховой организацией были направлены письма с запросами, в том числе в адрес наследников заемщика, однако в связи с непредоставлением нотариально заверенной копии свидетельства о смерти должника, до настоящего времени событие (смерть должника) страховой компанией не рассмотрено и не признано страховым случаем. Кроме того, истец обращался к президенту нотариальной палаты с запросом об открытии наследственного дела к наследству умершего, а также к потенциальному наследнику ФИО1 с уведомлением о сумме задолженности по кредитному договору и требованием о ее погашении. Однако ответа на указанные письма не последовало. Из пояснений ответчика ФИО3 установлено, что они сменили место жительства, ни истца, ни страховую компанию об этом не уведомили.

При таких обстоятельствах суд злоупотребления правом со стороны истца не усматривает.

Сам по себе факт обращения истца в суд по истечении двух с половиной лет после смерти заемщика не свидетельствует о содействии кредитора увеличению размера убытков, причиненных неисполнением и ненадлежащим исполнением денежного обязательства, а равно о злоупотреблении правом в иной форме.

При этом в течение периода сбора и обработки материалов страхового дела по факту смерти заемщика, вне зависимости от своевременности исполнения страховой организацией своих обязательств по выплате страхового возмещения, наследники обязаны были производить исполнение кредитных обязательств заемщика в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Ответчикам о наличии долговых обязательств и договора страхования было известно, с момента открытия наследства до настоящего времени ответчики исполнения по кредитному договору не производили.

Кроме того ответчики, являясь правопреемниками умершего заемщика, не были лишены возможности обратиться в суд с иском к страховой компании о понуждении к выплате страхового возмещения.

Однако доказательств того, что ответчики предпринимали соответствующие действия, а Банк и страховая организация намеренно уклонялись от исполнения обязательств по договору страхования материалами дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. п. 10 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ и абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчиков солидарно в пользу банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8770 рублей 14 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» солидарно задолженность по кредитному договору 

<

***> от 26.07.2012 в размере 85 671 (восемьдесят пять тысяч шестьсот семьдесят один) рубль 19 копеек, в том числе основной долг 64 792 руб.25 коп., проценты в размере 16 969 руб. 66 коп., неустойка в размере 3 909 руб. 28 коп.

Взыскать с ФИО6, ФИО8, ФИО5 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 770 (восемь тысяч семьсот семьдесят) рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ильинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Я.Ю. Пономарицына 

Копия верна. Судья-