74RS0006-01-2025-006869-69

Дело № 5-196/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 04 декабря 2025 года

Судья Калининского районного суда г. Челябинска Саламатина А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда (по адресу: 

<

...>) дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Инженерный центр АС Теплострой» ФИО1, (дата) г.рождения, паспорт гражданина РФ №, зарегистрированного по адресу: (адрес),

УСТАНОВИЛ:

(дата) заместителем прокурора Калининского района г. Челябинска – ФИО5 вынесено постановление о возбуждении в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Инженерный центр АС Теплострой» ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ.

Из постановления следует, что (адрес) (дата) и (дата) в адрес Общества с ограниченной ответственностью «ИЦ АС Теплострой» (ИНН №, директор ФИО1) в связи с проведением проверки по информации ООО «Уралэнергосбыт» и Уральского управления Ростехнадзора, направлены требования № и № о предоставлении копий документов и информации, касающихся владения и эксплуатации технических устройств, промышленного и газового оборудования, грузоподъемных машин, газопоршневых генераторных установок и газотранспортных линий высокого давления с приобщением копий правоустанавливающих документов, а также обеспечения явки представителя организации к 12-00 часам (дата) для получения объяснения по вопросам эксплуатации (использования) указанных устройств и оборудования на производственной площадке по адресу: (адрес)П, переработки поставляемого АО «ЧЭМК» товара. (дата) и (дата) требования от (дата) № и от (дата) № направлены в ООО «ИЦ АС Теплострой по адресу электронной почты: icteplostroy@yandex.ru, а также посредством почтового отправления по адресу регистрации юридического лица: (адрес). По данным требованиям в срок информация и копии документов ФИО1 не представлены, в назначенное время в прокуратуру района ФИО1 не явился, (дата) и (дата) от ФИО1 поступил ответ об отказе в предоставлении сведений и копий документов.

В судебном заседании помощник прокурора Калининского района г. Челябинска ФИО3 просила привлечь директора ООО «ИЦ АС Теплострой» ФИО1 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ, назначить административное наказание в виде дисквалификации.

Защитник директора ООО «ИЦ АС Теплострой» ФИО1- ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение, представил письменные пояснения по делу.

Директор ООО «ИЦ АС Теплострой» ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 ст. 26.2 КоАП РФ определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона РФ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» № 248-ФЗ от 31 июля 2020 года контрольными (надзорными) органами являются наделенные полномочиями по осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля соответственно федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, а также в случаях, предусмотренных федеральными законами, государственные корпорации, публично-правовые компании.

В силу ч. 1 ст. 27 Федерального закона РФ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» от имени контрольного (надзорного) органа государственный контроль (надзор), муниципальный контроль вправе осуществлять следующие должностные лица: 1) руководитель (заместитель руководителя) контрольного (надзорного) органа; 2) должностное лицо контрольного (надзорного) органа, в должностные обязанности которого в соответствии с положением о виде контроля, должностным регламентом или должностной инструкцией входит осуществление полномочий по виду государственного контроля (надзора), виду муниципального контроля, в том числе проведение профилактических мероприятий и контрольных (надзорных) мероприятий (далее также - инспектор).

Федеральным законом от 17 января 1992 года № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» в п. 1 ст. 6 определено, что требования прокурора, вытекающие из его полномочий, предусмотренных статьями 9.1, 22, 27, 30, 33 и 39.1 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Статистическая и иная информация, документы (в том числе электронные документы, подписанные электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации), справки и другие материалы или их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора безвозмездно в течение пяти рабочих дней с момента поступления требования прокурора руководителю или иному уполномоченному представителю органа (организации), а в ходе проведения проверок исполнения законов - в течение двух рабочих дней с момента предъявления требования прокурора. В требовании прокурора могут быть установлены более длительные сроки (п. 2 ст. 6 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»).

Абзацем третьим п. 1 ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» предусмотрено, что прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона.

Главой 26 КоАП РФ регламентируются вопросы, связанные с предметом доказывания, доказательствами и оценкой доказательств при производстве по делам об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Как видно, указанная норма права определяет порядок истребования сведений, необходимых в качестве способа собирания и проверки доказательств. Лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе запрашивать у любых организаций любые сведения, необходимые для разрешения административного дела. Если организация не имеет возможности представления запрашиваемых сведений, она уведомляет об этом административный орган.

Как следует из материалов дела, (дата) и (дата) директору ООО «ИЦ АС Теплострой» ФИО1 в связи с проведением проверки по информации ООО «Уралэнергосбыт» и Уральского управления Ростехнадзора, в соответствии со ст. ст. 6, 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» направлены требования № и № о предоставлении копий документов и информации, касающихся владения и эксплуатации технических устройств, промышленного и газового оборудования, грузоподъемных машин, газопоршневых генераторных установок и газотранспортных линий высокого давления с приобщением копий правоустанавливающих документов, а также обеспечения явки представителя организации к 12-00 часам (дата) для получения объяснения по вопросам эксплуатации (использования) указанных устройств и оборудования на производственной площадке по адресу: (адрес), переработки поставляемого АО «ЧЭМК» товара.

Требования от (дата) № и от (дата) № направлены в ООО «ИЦ АС Теплострой» (дата) и (дата) по адресу электронной почты: ***.

По данным требованиям информация и копии документов не представлены, в назначенное время в прокуратуру района директор ООО «ИЦ АС Теплострой» ФИО1, или его представитель не явились.

В прокуратуру района (дата) и (дата) в установленные требованиями сроки от директора ООО «ИЦ АС Теплострой» ФИО1 поступил ответ об отказе в предоставлении сведений и копий документов.

Вина директора ООО «ИЦ АС Теплострой» ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается:

- требованием заместителя прокурора Калининского района г. Челябинска ФИО5 от (дата) № о предоставлении документов и информации директору ООО «ИЦ АС Теплострой» ФИО1;

- требованием заместителя прокурора Калининского района г. Челябинска ФИО5 от (дата) № о явке директора ООО «ИЦ АС Теплострой» ФИО1 для получения объяснений по вопросам эксплуатации технических устройств, промышленного и газового оборудования, грузоподъемных машин, газопоршневых генераторных установок и газотранспортных линий высокого давления с приобщением копий правоустанавливающих документов;

- ответом директора ООО «ИЦ АС Теплострой» ФИО1 на требование от (дата) №;

- ответом директора ООО «ИЦ АС Теплострой» ФИО1 на требование от (дата) №;

- уведомлением заместителя прокурора Калининского района г. Челябинска ФИО5 о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении;

- решением о проведении проверки от (дата) № заместителя прокурора Калининского района г. Челябинска.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья считает установленной и доказанной вину директора ООО «ИЦ АС Теплострой» ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения и квалифицирует действия по ст.17.7 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а также оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ, судьей не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершенное административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Учитывая, что требование заместителя прокурора Калининского района г. Челябинска ФИО5 от (дата) и от (дата) директором ООО «ИЦ АС Теплострой» ФИО1 не выполнены, основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным отсутствуют.

При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, конкретные установленные по делу обстоятельства, отсутствие в деле сведений о том, что указанное лицо ранее не привлекалось к административной ответственности за совершение административных правонарушений, суд считает необходимым подвергнуть директора ООО «ИЦ АС Теплострой» ФИО1 наказанию в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи - то есть 2 000 рублей. Данный размер наказания, будет соответствовать достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний. Данное наказание соразмерно содеянному.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность не установлено.

Довод защитника о назначении административного наказания в виде предупреждения, судьей не принимается, с учетом того, что при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение необходимо учитывать, что преференция, установленная статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является исключительной, судья полагает, что в рассматриваемом случае оснований полагать, что наличествуют условия, позволяющие заменить назначенный административный штраф на предупреждение, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 17.7, 29.9 – 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать директора Общества с ограниченной ответственностью «Инженерный центр АС Теплострой», ФИО1, (дата) г.рождения, паспорт гражданина РФ № №, зарегистрированного по адресу: (адрес), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Указанная сумма штрафа должна быть уплачена не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу путем внесения или перечисления в банк.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам:

***

Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, должна быть направлена в Калининский районный суд г. Челябинска.

При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

Разъяснить директору ООО «Инженерный центр АС Теплострой», ФИО1, что за неуплату административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления в законную силу данного постановления оно может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ, которой предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья А.Г.Саламатина