Дело № 2-4778/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июля 2018 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Сычевой О.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Восточный экспресс банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору кредитования.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен договор № о предоставлении кредита, по условиям которого банк обязался предоставить ФИО1 кредит в размере ДД.ММ.ГГГГ руб. на срок 36 месяцев, а ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности по кредиту и процентам в порядке и на условиях установленных договором. Между тем ответчик уклоняется от погашения задолженности по договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед Банком составила ДД.ММ.ГГГГ коп., в том числе: задолженность по оплате основного долга ДД.ММ.ГГГГ руб. ДД.ММ.ГГГГ коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом ДД.ММ.ГГГГ руб. ДД.ММ.ГГГГ коп., задолженность по неустойке ДД.ММ.ГГГГ руб. На основании изложенного просил суд взыскать с ФИО1 указанную сумму задолженности по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ДД.ММ.ГГГГ коп.

Истец ПАО КБ «Восточный» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, заявлением просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом в установленном ГПК РФ порядке, в судебном заседании участия не принимала.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, т.е. правила регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии со ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом п. 1 ст. 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 (Заемщик) заключили договор кредитования №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме ДД.ММ.ГГГГ руб. под 29,5% годовых, сроком на 36 месяцев, с условием ежемесячного погашения суммы кредита и процентов за пользование кредитом согласно графику погашения кредита. Размер ежемесячных платежей составляет ДД.ММ.ГГГГ руб.

В договоре указано количество, размер и периодичность платежей по договору и порядок определения этих платежей, а также ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) и порядок их определения.

Ответчик с условиями указанного договора ознакомлен, что подтверждается подписью ФИО1 на каждой странице договора, также ответчик ознакомлен с графиком погашения кредита.

Судом также установлено, что Банк свои обязательства перед заемщиком по перечислению денежных средств исполнил, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика. Вместе с тем, ответчик свои обязательства по погашению задолженности по кредиту надлежащим образом не исполняет. Сумму долга по вышеназванному договору ФИО1 в полном объеме до настоящего времени не выплатила.

В соответствии с представленным истцом расчетом сумм задолженности, общая сумма просроченной задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила ДД.ММ.ГГГГ коп., в том числе: задолженность по оплате основного долга ДД.ММ.ГГГГ коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом ДД.ММ.ГГГГ коп., задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг ДД.ММ.ГГГГ руб.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его верным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора и не содержит арифметических ошибок.

В силу ст.ст.56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Учитывая, что доказательств, подтверждающих погашение кредитной задолженности, равно как свидетельствующих о меньшем размере этой задолженности, ответчиком не представлено, не добыто таких доказательств и в ходе рассмотрения данного гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Восточный экспресс банк» являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче в суд иска государственная пошлина в размере ДД.ММ.ГГГГ коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ: задолженность по основному долгу ДД.ММ.ГГГГ коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом ДД.ММ.ГГГГ коп., задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, ДД.ММ.ГГГГ руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ДД.ММ.ГГГГ коп., а всего ДД.ММ.ГГГГ коп.

Ответчик вправе в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения подать заявление об отмене заочного решения в суд, вынесший это решение, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Апелляционная жалоба подается в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд, вынесший решение.

Председательствующий О.В. Сычева

Копия верна:

Судья О.В. Сычева