ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2019 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Андриановой О.Н.,

при секретаре Бузыкиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3511/19 по иску ФИО1 к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в АО «Связной логистика» был приобретён планшетный компьютер 

<

данные изъяты> № за 27 990 рублей. На товар был установлен гарантийный срок продолжительностью 12 месяцев, а также срок службы 5 лет. В пределах, срока службы товара, а именно в феврале 2019 года, истец обнаружила недостаток в товаре, он (товар) перестал включаться. Правила эксплуатации товара истцом не нарушались. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к импортеру ООО «Эппл Рус» с письменным требованием о безвозмездном устранении недостатков в товаре, а также компенсировании затрат на проведении независимой экспертизы в размере 9000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил претензию, что подтверждается отслеживанием почтового отправления идентификатором №. В ответ на заявленное требование о безвозмездном устранении недостатка и компенсации понесенных убытков, истцу в телеграмме от ДД.ММ.ГГГГ было выставлено условие: первоначально дополнительно предоставить в адрес компании документы подтверждающие факт приобретения устройства. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика документы, которые были запрошены телеграммой от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил документы, что подтверждается отслеживанием почтового отправления идентификатором 4430131075762. С момента, когда ответчик узнал о требовании безвозмездного устранения недостатка и компенсации убытков по день обращение с новым требованием (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) прошёл 51 день. В течении установленного Законом срока продолжительностью в двадцать дней требования истца удовлетворены не были. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ООО «Эппл Рус» с письменным требованием о возврате денежных средств за не исправный товар, в связи с неисполнением в добровольном порядке заявленных истцом требований в претензии отправленной ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил претензию, что подтверждается отслеживанием почтового отправления и идентификатором 44301319018552. В ответ на заявленное требование о возврате за некачественный товар денег в размере 27990 рублей и компенсации понесенных убытков, истцу в телеграмме от ДД.ММ.ГГГГ было предложено обратиться в АСЦ «Полифорт» по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец прибыл по указанному в телеграмме от ДД.ММ.ГГГГ адресу, где состоялась передача представителю ООО «Эппл Рус» неисправного товара, согласно акта приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, который пояснил, что в ближайшее время денежные средства за неисправный товар будут перечислены на представленные ранее банковские реквизиты. До настоящего времени законные требования истца удовлетворены не были. Истец считает, что наряду с отказом от исполнения договора купли продажи и возврата уплаченной за товар суммы, продавец в соответствии с п.1 ст. 18 обязан возместить убытки, причиненные мне вследствие продажи товара ненадлежащего качества, выраженные в проведении экспертизы за свой счет. Ведь для того чтобы у потребителя возникло право на предъявление требований предусмотренных ст. 18 он в соответствии с п. 5 ст. 19 Закона РФ обязан представить доказательства, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю, или по причинам, возникшим до этого момента. Расчет неустойки за неисполнение требования о безвозмездном устранении недостатков в товаре: 1% от цены товара составляет: 27990/100 = 279 рублей 90 копеек. На день подачи нового требования о возврате стоимости товара, прошло 31 день просрочки за невыполнения требований в добровольном порядке (с ДД.ММ.ГГГГ - двадцать первый день с момента неудовлетворения требований истца в добровольном порядке по ДД.ММ.ГГГГ - дата заявления требования о возврате денег), эта сумма составила 279 рублей 90 копеек x 31 = 8 676 рублей 90 копеек. Расчет неустойки за неисполнение требования о возврате денежных средств за не исправный товар: 1% от цены товара составляет: 27990/100 = 279 рублей 90 копеек. На день подачи заявления, наступил день просрочки за невыполнения требований в добровольном порядке (с ДД.ММ.ГГГГ - одиннадцатый день с момента неудовлетворения требований истца в добровольном порядке продавцом по ДД.ММ.ГГГГ - день обращения в суд), эта сумма составила 279 рублей 90 копеек х 59 = 16 514 рубля 10 копеек. При этом истец полагает, что, помимо предъявленных ранее требований, истец имеет право на возмещение морального вреда, причиненного истцу действиями ответчика, которые выражаются в нравственных страданиях, связанных с неоднократными обращениями с просьбами к ответчику, отказом ответчика удовлетворения моих законных требований, вынужденном обращении в суд. Моральный вред истец оценивает в 10000 рублей. Просит суд взыскать с ответчика ООО «Эппл Рус» в пользу истца сумму, уплаченную за товар ненадлежащего качества в размере: 27990 рублей; убытки в связи с проведением экспертизы за свой счет в размере: 9000 рублей; затраты на представления интересов в суде в размере 5000 рублей; компенсацию морального вреда, в размере 10000 рублей; неустойку за неисполнение требования о безвозмездном устранении недостатков в товаре в размере 8676 рублей 90 копеек; неустойку за неисполнения требования о возврате денег за товар в размере 16 514 рублей 10 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; неустойку в размере одного процента от цены товара (27990 рублей) за каждый день просрочки выполнения требования с момента вынесения решения судом; штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы.

В судебное заседание истец не явился. О дне судебного заседания извещен надлежащим образом. Причины неявки суду не известны.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил удовлетворить заявленные требования, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна, возражений на иск суду не представлено.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.3 ст. 492 ГК РФ, к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя – гражданина, применяются законы о защите прав потребителей.

Согласно п.3 ст. 503 ГК РФ, в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец обязан передать потребителю товар качество которого соответствует договору.

В силу ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель, в случае обнаружения в нем недостатков, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно п.6 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении перечня технически сложных товаров", к технически сложным товарам относится оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в АО «Связной логистика» был приобретён планшетный компьютер Apple iPad mini 3 imei № за 27 990 рубле. Данное обстоятельство подтверждается кассовым чеком.

На товар был установлен гарантийный срок продолжительностью 12 месяцев, а также срок службы 5 лет.

В пределах, срока службы товара, а именно в феврале 2019 года, истец обнаружила недостаток в товаре, он (товар) перестал включаться. Правила эксплуатации товара истцом не нарушались.

Для установления обоснованности и законности своих требований, истец обратился в ООО «Товароведческая Экспертиза» с целью проведения независимой товароведческой экспертизы спорного товара.

В соответствии с актом экспертизы ООО «Товароведческая Экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ в процессе исследования в объекте исследования - планшете 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>:№ экспертом выявлен дефект «не включается». Согласно ГОСТ 27.002-2015 (Надежность в технике. Термины и определения.) выявленный дефект является критическим, использование устройства по назначению не представляется возможным. Причиной проявления недостатка является выход из строя электронных компонентов на системной плате планшета. Нарушения правил эксплуатации таких как: механические повреждения, повреждения вызванные воздействием влаги, высоких или низких температур, коррозией, окислением, повреждения вызванные попаданием инородных предметов, повреждения вызванные использованием не оригинальных аксессуаров, несанкционированного вскрытия и ремонта не выявлено. В ходе исследования планшета не выявлено следов нарушения правил эксплуатации. Выход из строя электронных компонентов на системной плате планшета произошёл по причине скрытого дефекта заложенного на этапе производства изделия, неисправного компонента или элемента и проявившегося в процессе эксплуатации, технологический недостаток. Поскольку в процессе исследовании следов нарушения правил эксплуатации не выявлено и недостаток возник в установленный производителем срок службы, эксперт пришел к выводу о производственном характере выявленного недостатка. Неисправность основной системной платы в планшетах Apple iPad согласно политике фирмы производителя устраняется путем замены устройства целиком, системные платы отдельно производителем не поставляются. Из этого следует, дефект неустранимый ГОСТ 15467-79 (п.47 Дефект, устранение которого технически невозможно или экономически не целесообразно).

У суда нет оснований сомневаться в правильности заключения эксперта. Акт содержит подробное описание проведенного исследования, лицом, обладающими специальными познаниями, экспертиза проведена в помещении сервисного центра. Стороны о проведении судебной экспертизы не ходатайствовали.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к импортеру ООО «Эппл Рус» с письменным требованием о безвозмездном устранении недостатков в товаре, а также компенсировании затрат на проведении независимой экспертизы в размере 9000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил претензию, что подтверждается отслеживанием почтового отправления идентификатором № В ответ на заявленное требование о безвозмездном устранении недостатка и компенсации понесенных убытков, истцу в телеграмме от ДД.ММ.ГГГГ было выставлено условие: первоначально дополнительно предоставить в адрес компании документы подтверждающие факт приобретения устройства.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика документы, которые были запрошены телеграммой от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил документы, что подтверждается отслеживанием почтового отправления идентификатором №.

С момента, когда ответчик узнал о требовании безвозмездного устранения недостатка и компенсации убытков по день обращение с новым требованием (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) прошёл 51 день. Требования истца удовлетворены не были.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ООО «Эппл Рус» с письменным требованием о возврате денежных средств за не исправный товар, в связи с неисполнением в добровольном порядке заявленных истцом требований в претензии отправленной ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил претензию, что подтверждается отслеживанием почтового отправления и идентификатором № В ответ на заявленное требование о возврате за некачественный товар денег в размере 27990 рублей и компенсации понесенных убытков, истцу в телеграмме от ДД.ММ.ГГГГ было предложено обратиться в АСЦ «Полифорт» по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец прибыл по указанному в телеграмме от ДД.ММ.ГГГГ адресу, где состоялась передача представителю ООО «Эппл Рус» неисправного товара, согласно акта приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, который пояснил, что в ближайшее время денежные средства за неисправный товар будут перечислены на представленные ранее банковские реквизиты.

До настоящего времени законные требования истца удовлетворены не были.

Истец обратился в суд с требованием о защите прав потребителя.

Судом также установлено, что до момента рассмотрения дела в суде, требования истца ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что истцу был продан товар ненадлежащего качества, в планшете, приобретенном истцом, имеется существенный недостаток, который не позволяет ему использовать товар по своему назначению, дефект, обнаруженный в планшете, имеет скрытый производственный характер, возникший в процессе срока службы.

Нарушений правил эксплуатации планшета истцом не установлено. При таких обстоятельствах, суд считает, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика стоимости планшетного компьютера в размере 27 990 рублей.

В соответствии с п. 1. ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 514 рублей 10 копеек (27990 рублей х 1% х 59 дней). А также неустойку за неисполнение требований о безвозмездном устранении недостатков в товаре в размере 8 676 рублей 90 копеек (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ х 1% х 31 день).

Суд полагает расчет неустойки арифметически правильным.

С учетом установленных обстоятельств, последствия нарушенного права истца, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за неисполнение требования о безвозмездном устранении недостатков в товаре в размере 8676 рублей 90 копеек, неустойку за неисполнения требования о возврате денег за товар в размере 16 514 рублей 10 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойку в размере 1 % стоимости товара (по 279 рублей 59 копеек в день) за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара с момента вынесения решения по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах, оставаясь в пределах заявленных истцом требований, установив, что до настоящего времени требования истца ответчиком не удовлетворены, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения.

Кроме того, истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснения, указанным в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении конкретного размера возмещения вреда суд учитывает тяжесть причиненного вреда, последствия, степень вины причинителя вреда и другие обстоятельства.

Учитывая характер причиненных истцу переживаний и страданий, требования разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда истца, подлежащего взысканию с ответчика в полном объеме размере 10 000 рублей.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что требования истца, предъявленные в досудебном порядке, добровольно ответчиком не удовлетворены, удовлетворены судом в части взыскания денежных средств, компенсации морального вреда, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф. Размер штрафа исходя из взысканной судом суммы составляет 31 590 рублей 50 копеек ((27 990 рублей стоимость товара + 25 191 рубль неустойка + 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда) : 2).

Поскольку штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, суд с учетом взыскания суммы материального ущерба, компенсации морального вреда, неисполнения обязательств по выплате суммы ущерба ответчиком, как до начала судебного разбирательства, так и в ходе судебного разбирательства, принимая во внимание требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца суммы штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей 50 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, понесённые сторонами, расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен договор поручения. Вознаграждение составляет в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая принцип разумности и справедливости, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумме 5 000 рублей.

При вынесении решения судом принято и заложено в основу решения акт экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного ООО «Товароведческая Экспертиза», на основании которого требования истца были удовлетворены, в связи с чем, суд считает целесообразным возмещение расходов по производству экспертизы, в размере 9 000 рублей взыскать с ООО «Эппл Рус» в пользу истца, поскольку истец понес данные расходы.

В соответствии со ст.98, 103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, не уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд, в размере 1 795 рублей 43 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» в пользу ФИО1 стоимость планшетного компьютера 

<

данные изъяты> № в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойку в размере 

<

данные изъяты> рубль, в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы за проведение экспертизы в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 31 

<

данные изъяты> рублей 50 копеек, а всего 

<

данные изъяты> рубль.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» в пользу ФИО1 неустойку из расчета одного процента от стоимости товара за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» в местный бюджет г.о.Самара государственную госпошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей 43 копейки.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: О.Н. Андрианова