Дело № 2-695/2024

УИД 22RS0013-01-2023-006639-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2024 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе: 

председательствующего Максимовой Н.С., 

при секретаре Мецлер К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО микрокредитная компания «Городское Сберегательное Отделение» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ООО микрокредитная компания «Городское Сберегательное Отделение» (далее ООО МК «Городское Сберегательное Отделение») обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просит, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № 185 от 07.11.2021 по состоянию на 16.10.2023 в размере 41 256,58 руб., в том числе: пени – 4 140,82 руб., проценты – 17 791,12 руб., сумму основного долга – 19 324,64 руб.; штраф, предусмотренный п. 1.5.2. договора залога № 49 от 07.11.2021 в размере 10 000 руб.; судебные расходы по плате государственной пошлины в размере 7 737,70 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль MAZDA FAMILIA, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак №, номер кузова №, номер двигателя №. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 07.11.2021 между ООО МК «Городское Сберегательное Отделение» и ФИО1 был заключен договор займа № 185, по условиям которого истец передал ответчику 30 000 руб., а ответчик обязался возвратить их в рок до 07.11.2022 и уплатить начисленные на сумму займа проценты и дополнительные платежи, предусмотренные договором.

Факт получения ФИО1 суммы займа подтверждается расходным кассовым ордером № 193 от 07.11.2021.

В соответствии с ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (долее по тексту - ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В указанный в договоре срок и до сегодняшнего дня ФИО1 свое обязательство по возврату суммы займа, процентов и пени по договору не выполнил. 

Согласно справки-расчету по состоянию на 16.10.2023 задолженность ответчика перед истцом в части возврата суммы займа составляет 19 324, 64 руб.

Согласно п. 4 договора займа процентная ставка за пользование суммой займа согласована сторонами в размере 84,00% годовых.

В соответствии с п.6 договора займа ответчик обязался ежемесячно производить оплату процентов от суммы займа, при этом оплата процентов должна производиться заемщиком до числа, следующего за отчетным, которое соответствует дате заключения договора. Задолженность по сумме займа погашается в конце установленного договором срока. Суммы и даты, причитающихся к оплате процентов и дата погашения займа указываются в графике платежей. 

Согласно справки-расчету по состоянию на 16.10.2023 проценты за пользование суммой займа составили 17 791,12 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 12 договора займа в случае нарушения заемщиком срока возврата займа и процентов по нему, установленных п.2 и п.4 договора займа, заемщик уплачивает кредитору пени в размере 20% годовых. Пени рассчитываются кредитором на сумму, просроченную к уплате, с даты, следующей за датой, определенной сторонами как срок оплаты платежа и по дату фактического возврата всей просроченной к уплате суммы включительно. 

Штрафные санкции (пени) за несвоевременный возврат задолженности по договору займа от 07.11.2021 согласно справки-расчету по состоянию на 16.10.2023 составляют 4 140, 82 руб.

Согласно п.10 договора займа в целях своевременного возврата и причитающейся компенсации по нему, договор обеспечивается залогом.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа 07.11.2021 между истцом и ответчиком заключен договор залога №49, согласно п. 1 1. которого, в обеспечение обязательств ФИО1 по договору займа № 185 от 07.11.2021, заемщик передал в залог свое имущество. 

Согласно п. 1.2.1. договора залога № 49 от 07.11.2021 предметом залога является автомобиль MAZDA FAMILIA, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак №, номер кузова №, номер двигателя №.

Пунктом 1.5.1. договора залога установлено, что в случае нарушения срока возврата займа (части займа) или процентов (части процентов) нему залогодатель обязан осуществлять передачу предмета залога на хранение в течении 24 часов с момента такого нарушения. В соответствии с п. 1.5.2. договора залога в случае нарушения вышеуказанных условий пункта 1.5.1. залогодатель обязан уплатить залогодержателю штраф в размере 10 000 руб. Ни одно из вышеуказанных условий залогодатель не исполнил. 

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Таким образом, истец имеет право требовать обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит об удовлетворении исковых требований.

Представитель истца ООО МК «Городское Сберегательное Отделение» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, что суд находит возможным.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела судом извещен по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представил, не просил об отложении слушания дела, в связи с чем суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика лиц. Согласно телефонограмме, выразил несогласие с суммой задолженности. 

Представитель третьего лица ОГИБДД МУ МВД России «Бийское» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть заявление при сложившейся явке.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

Статьи 808, 820 ГК РФ определяют, что договор займа и кредитный договор должны заключаться в письменной форме. Несоблюдение данного требования влечет их недействительность. Такие договоры считаются ничтожными.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - это договор, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный этим Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 4 квартале 2021 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов с обеспечением в виде залога установлены Банком России в размере от 67,288 до 89,717 % годовых.

В судебном заседании установлено, что 07.11.2021 между ООО МК «Городское Сберегательное Отделение» и ФИО2 был заключен договор займа № 185, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства (заем) в размере 30 000 руб. на срок до 07.11.2022 под 84,00% годовых (л.д. 10-11). 

Полная стоимость микрозайма, предоставленного истцом в сумме 30 000 руб. сроком до 07.11.2022 установлена в договоре в размере 84,210% годовых, что не превышает установленный Банком России в указанный период размеру предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов).

Порядок и условия предоставления займа устанавливается на основании заявления Заемщика Положения о порядке предоставления займов клиентам ООО МК «Городское Сберегательное Отделение». 

Денежные средства в размере 30 000 руб. переданы истцом ответчику в день заключения договора - 07.11.2021, что подтверждается расходным кассовым ордером № БН000000193 (л.д.12).

Поскольку обязательства по своевременному возврату займа и уплате процентов, согласно условиям договора займа, заемщиком надлежащим образом не исполнялись, у ответчика образовалась задолженность по договору займа.

Согласно расчету истца (л.д. 7) последний платеж в счет исполнения обязательств по договору займа был внесен ответчиком 15.09.2022 в сумме 1 500 руб., задолженность ответчика по договору займа по состоянию на 16.10.2023 составила: 19 324,64 руб. – сумма основного долга, 17 791,12 руб. – проценты за пользование займом, 4 140,82 руб. – пени. 

В силу ст. 24 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действующей на дату заключения договора займа) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Ответчиком указано на несогласие с предъявленной ко взысканию суммы, однако контррасчет не представлен, в связи с чем судом проверен расчет, представленный истцом.

Каких-либо оснований не согласиться с представленным расчетом сумм основного долга, процентов у суда не имеется, поскольку он является математически верным.Поскольку судом установлено, что ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы займа, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании основного долга в размере 19 324,64 руб., процентов в размере 17 791,12 руб.

Разрешая требования в части взыскания неустойки, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с п. 12 договора займа от 07.11.2021 в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде неустойки в размере 20% годовых. Неустойка начисляется от всей суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п.71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 ГПК РФ, ст.65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Полное освобождение от уплаты неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не допускается. 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Судом отмечается, что согласно п.п. 1,3 постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 с момента официального опубликования указанного постановления (1 апреля 2022 года) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 7 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О применении положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ, неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, в период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 не начисляются финансовые санкции на требования, возникшие до его введения.

Указанные положения законодательства являются обязательными к применению по настоящему спору, независимо от заявления стороны по делу о применении моратория, что не было учтено истцом при расчете суммы пени, поскольку период ее взыскания определён истцом с 07.08.2022 по 16.10.2023, в связи с чем пени не подлежит взысканию за период с 07.08.2022 по 15.09.2022 (согласно расчету истца, л.д. 7).

Согласно представленному расчету за период с 07.10.2022 по 16.10.2023 сумма пени составила 4 128,43 руб.

Решая вопрос о возможности уменьшения размера неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение суммы неустойки и суммы просроченных процентов, суммы основного долга, период начисления неустойки.

Учитывая обстоятельства, дела, суд считает возможным принять во внимание ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, находит обоснованным снижение неустойки до 2 000 руб. Данная сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Во взыскании остальной части неустойки за неуплаченные в срок в соответствии с договором займа суммы истцу следует отказать.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе залогом.

В обеспечение исполнения принятых обязательств, ответчик предоставил истцу залог в виде автомобиля MAZDA FAMILIA, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак №, номер кузова №, номер двигателя №, договор залога № 49 от 07.11.2021 (л.д. 13).

На основании п.1.2.3. договора залога стоимость указанного автомобиля согласована сторонами в сумме 30 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. 

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется, по общему правилу, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном указанным Кодексом.

Согласно Федеральной информационной системы ФИС ГИБДД-М, автомобиль MAZDA FAMILIA, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак №, номер кузова №, номер двигателя № с 02.10.2020 по настоящее время зарегистрирован на имя ответчика ФИО1 (ответ Госавтоинспекции, л.д. 42-43, 56-57). 

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть удовлетворено в случае ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч.4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в п.п. 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Статьей 34.2 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) предусмотрено, что единая информационная система нотариата включает в себя ведущиеся в электронной форме реестры, в том числе реестр уведомлений о залоге имущества, не относящегося к недвижимым вещам (далее - реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

Учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 указанных Основ. Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества (далее также - уведомление о залоге) признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством (ст. 103.1 Основ законодательства о нотариате)

Уведомление о возникновении залога спорного транспортного средства MAZDA FAMILIA, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак №, номер кузова №, номер двигателя № зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата 08.11.2021, регистрационный номер № (л.д. 14-15,31).

Пунктом 1 ст.350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно п.2 ст.89 Федерального закона «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что обязательство, обеспеченное залогом спорного автомобиля до настоящего времени не погашено и со стороны должника каких-либо мер к его погашению не предпринимается, доказательств обратного не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество – MAZDA FAMILIA, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак №, номер кузова №, номер двигателя №, принадлежащнго ответчику ФИО1, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, без установления начальной продажной стоимости, которая в соответствии с действующим законодательством определяется судебным приставом-исполнителем в результате произведенной им оценки заложенного имущества в рамках исполнительного производства.

Также истец просит взыскать с ответчика штраф, предусмотренный п. 1.5.2 договора залога № 49 от 07.11.2021 в размере 10 000 руб.

В соответствии с п. 1.5.1. договора залога № 49 от 07.11.2021 в случае нарушения срока возврата микрозайма (части микрозайма) или процентов (части процентов) по нему в соответствии с условиями, установленными договором микрозайма № 185 от 07.11.2021, залогодатель обязан осуществить передачу предмета залога в течении 24 часов на хранение залогодержателю в место указанное залогодержателем. 

Согласно п. 1.5.2. договора залога, в случае нарушения, указанного в п. 1.5.1. договора залога, залогодатель обязан уплатить залогодержателю штраф в размере 10 000 руб. Уплата штрафа не освобождает залогодателя от обязанности, предусмотренной п. 1.5.1. договора залога. 

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договора микрозайма № 185 от 07.11.2021, в связи с чем штраф в размере 10 000 руб. также подлежит взысканию с ответчика. 

Таким образом, учитывая, что ответчиком в условиях состязательности процесса не представлено каких-либо доказательств в опровержение выводов, сделанных судом на основании исследования и оценки в совокупности всех представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в сумме 7 737,70 руб. ( л.д. 8), исходя из цены иска, следовательно, в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанные расходы с учетом принципа пропорциональности до применения судом ст. 333 ГК РФ к требованию о взыскании неустойки в сумме 7 736,15 руб. (51 256,58 руб. * 100% / 51 244,19 руб. = 99,98%). 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО микрокредитная компания «Городское Сберегательное Отделение» частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 (паспорт 01 07 №) в пользу ООО микрокредитная компания «Городское Сберегательное Отделение» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа от 07.11.2021 № 185 по состоянию на 16.10.2023: основной долг – 19 324,64 руб., проценты в размере 17 791,12 руб., неустойка – 2 000 руб., штраф по договору залога от 07.11.2021 № 49 в сумме 10 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 736,15, всего – 56 851,91 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки MAZDA FAMILIA, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, номер кузова BJ5Р204668, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Н.С. Максимова

Мотивированное решение суда составлено 13 марта 2024 года.