Судья Коржакова О.И. Дело № 22-1244/2023

№1-137/2023

УИН № 67RS0008-01-2023-000359-42

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 августа 2023 года г. Смоленск

Смоленский областной суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Степанова С.А.,

при помощнике судьи Калининой Д.Д.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Жаркова В.С.,

защитника-адвоката Мерзлова В.М., предоставившего удостоверение № и ордер № от (дата) ,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы аудиопротоколирования уголовное дело по апелляционному представлению Ярцевского межрайонного прокурора Винокурова Д.А. на приговор Ярцевского городского суда Смоленской области от 22 июня 2023 года в отношении ФИО1. 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ярцевского городского суда Смоленской области от 22 июня 2023 года

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимая:

- 23.12.2021 Ярцевским городским судом Смоленской области по ст. 158.1 УК РФ (4 эпизода), в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 19.01.2022 Ярцевским городским судом Смоленской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- 21.10.2022 Ярцевским городским судом Смоленской области по ст.158.1 УК РФ (4 эпизода) в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

осуждена по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с возложением обязанностей.

Приговора Ярцевского городского суда Смоленской области от 23 декабря 2021 года, 19 января и 21 октября 2022 года постановлено исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить по вступлении приговора в законную силу.

Решена судьба вещественных доказательств по делу. 

Приговором суда ФИО1 признана виновной в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено 25 января 2023 года в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении Ярцевский межрайонный прокурор Винокуров Д.А. не соглашается с приговором суда ввиду его незаконности, необоснованности и несправедливости вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания. Не оспаривая фактические обстоятельства по делу и юридическую квалификацию содеянного, просит об изменении назначенного наказания. Указывает, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, совершено ФИО1 в период условных осуждений за неоднократно совершенные преступления против собственности, а также преступления против семьи и несовершеннолетних. Приводя характеризующие данные о личности ФИО1, в том числе о лишении ее родительских прав, считает, что суд безосновательно пришел к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, а также о сохранении условного осуждения по приговорам от 23 декабря 2021 года, 19 января и 21 октября 2022 года. Просит приговор суда изменить, назначить по ч. 1 ст. 228 УК РФ наказание в виде 1 года лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговорам от 23 декабря 2021 года, 19 января и 21 октября 2022 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

В судебном заседании прокурор Жарков В.С. поддержал доводы апелляционного представления в части исключения из числа смягчающих обстоятельств наличие у осужденной на иждивении малолетних детей.

Защитник Мерзлов В.М. просил отказать в удовлетворении доводов апелляционного представления, оставить приговор суда без изменения. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, за которое она осужден, основаны на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, которые не оспариваются сторонами.

Суд проверил собранные по делу доказательства: 

- показания самой осужденной, признавшей свою вину в содеянном, подтвердившей в судебном заседании данные ею в ходе предварительного расследования показания об обстоятельствах совершенного деяния; 

- оглашенные показания свидетелей ФИО7, ФИО8 (участвующих при личном досмотре ФИО1 лиц и засвидетельствовавшие факт выдачи ФИО1 из кармана своей куртки полиэтиленового пакета с порошкообразным веществом), ФИО9, ФИО10 (сотрудников МО МВД России «Ярцевский») об обстоятельствах незаконного хранения ФИО1 наркотических средств;

- письменные материалы дела: протоколы о задержании, о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, о досмотре вещей, находящихся при физическом лице, справку об исследовании от 28 января 2023 года №, заключение экспертизы № от 16 февраля 2023 года, протоколы осмотра предметов от 9 февраля и 3 марта 2023 года.

Указанные доказательства виновности согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем, как не вызывающие сомнений в своей достоверности, были мотивированно взяты судом за основу при постановлении обвинительного приговора.

Анализ доказательств свидетельствует о том, что фактические обстоятельства по делу установлены верно, а по результатам судебного разбирательства противоправным действиям ФИО1 дана правильная правовая оценка, которая не оспаривается сторонами.

Вместе с тем в описательно-мотивировочной части приговора суда содержится ссылка на следующие доказательства:

- постановление о возбуждении уголовного дела от 2 февраля 2023 года,

- копия постановления о направлении на медицинское освидетельствование от 25 января 2023 года,

- копия протокола №/ об административном правонарушении от 25 января 2023 года,

- определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 26 января 2023 года,

- копия постановления № о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 1 января 2023 года, 

- выписка из постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ»,

- постановление дознавателя ОД МО МВД России «...» о передаче уголовного дела прокурору для направления по подследственности от 2 февраля 2023 года,

- постановление заместителя 

<

данные изъяты> об изъятии и передаче уголовного дела по подследственности,

- постановление следователя СО МО МВД России «

<

данные изъяты> о принятии уголовного дела к производству. 

Ссылка на указанные доказательства противоречит требованиям ст. 74 УПК РФ, поскольку данные документы не являются доказательствами, в связи с чем они подлежат исключению из числа доказательств виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления. 

Исключение указанных доказательств не влияет на доказанность вины ФИО1 

Суд исследовал психическое состояние осужденной и признал ФИО1 вменяемой.

Решая вопрос о наказании осужденной, суд, как того требуют положения ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни ее семьи. 

Суд учел, что осужденная совершила умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, на момент совершения преступления судима, по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее привлекалась к административной и уголовной ответственности, неоднократно на нее поступали жалобы в МО МВД России «...» от соседей, состоит на учете в 

<

данные изъяты> МФ ФКУ УИИ УФСИН России по ..., как лицо осужденное, находится в разводе, решением 

<

данные изъяты> суда ... от 14 февраля 2021 года лишена родительских прав в отношении 

<

данные изъяты> на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете 

<

данные изъяты>

Суд обоснованно установил наличие смягчающих наказание осужденной обстоятельств: 

- в соответствии с п

<

данные изъяты> 

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, 

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

Иных смягчающих наказание обстоятельств, входящих в закрепленный законодателем перечень и подлежащих обязательному учету, по делу не имеется. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, а также каких - либо исключительных обстоятельств, при которых было бы возможным назначение наказания по правилам ст.64 УК РФ, правомерно не усмотрено. 

Учитывая, что при отсутствии отягчающих обстоятельств в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признал п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и обосновано применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Однако следует отметить, что принимая решение о применении указанных норм, суд неправильно сослался помимо п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ на п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, что не соответствует требованиям ст. 62 УК РФ и подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора суда.

Кроме того, при назначении наказания суд применил положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующие назначение наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, которые не могут быть исключены в силу отсутствия на это апелляционного представления. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в случае применения как ч. 5, так и ч. 1 ст. 62 УК РФ максимально возможное наказание не должно превышать две трети от двух третьих - при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Таким образом с учетом положений ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ максимальное наказание за преступление, совершенное ФИО1, не могло превышать 1 год 4 месяца лишения свободы. 

С учетом изложенного, назначенное ФИО1 наказание за совершенное преступление подлежит смягчению.

Следуя предписаниям ч. 2 ст. 43 УК РФ, устанавливающей, что наказание за совершенное преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения новых преступлений, суд первой инстанции, принимая во внимание данные о личности осужденной и иные значимые обстоятельства, обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы условно с возложением обязанностей, поскольку такое наказание отвечает его целям и принципу справедливости. Свои выводы суд убедительно аргументировал, с чем соглашается суд апелляционной инстанции, отвергая при этом доводы апелляционного представления.

Вопреки мнению, изложенному в апелляционном представлении, учитывая тот факт, что ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, совершено будучи условно осужденной в течение испытательного срока по умышленным преступлениям небольшой или средней тяжести по приговорам от 23 декабря 2021 года, 19 января и 21 октября 2022 года, суд обосновано в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ разрешил вопрос о сохранении условных осуждений по названным приговорам, мотивировав принятое решение. 

Суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное условное наказание в совокупности с возложенными обязанностями, в том числе пройти курс лечения, в наибольшей степени способствует исправлению осужденной и предупреждению совершения новых преступлений. 

Судьба вещественных доказательств определена судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ярцевского городского суда Смоленской области от 22 июня 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора из числа доказательств виновности ФИО1:

- постановление о возбуждении уголовного дела от 2 февраля 2023 года,

- копию постановления о направлении на медицинское освидетельствование от 25 января 2023 года,

- копию протокола №/ об административном правонарушении от 25 января 2023 года,

- определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 26 января 2023 года,

- копию постановления № о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 1 января 2023 года, 

- выписку из постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ»,

- постановление дознавателя ОД МО МВД России «

<

данные изъяты>» о передаче уголовного дела прокурору для направления по подследственности от 2 февраля 2023 года,

- постановление заместителя 

<

данные изъяты> об изъятии и передаче уголовного дела по подследственности,

- постановление следователя СО МО МВД России «

<

данные изъяты> о принятии уголовного дела к производству. 

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора суда ссылку на п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в обоснование применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Смягчить наказание, назначенное по ч. 1 ст. 228 УК РФ, до 1 года 4 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 4 месяца. 

В остальном состоявшийся приговор суда оставить без изменения, а доводы апелляционного представления – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший итоговое судебное решение, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления и итогового судебного решения, вступивших в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Судья Смоленского областного суда: подпись С.А. Степанов

Копия верна

Судья Смоленского областного суда: С.А. Степанов