Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2а-1675/20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 ноября 2020 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующий судья Тюрин А.С.

при секретаре Шибаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации Пошехонского муниципального района Ярославской области о признании незаконным предписания,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным предписания об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства, выданного 16.06.2020 г. администрацией Пошехонского муниципального района Ярославской области.

В административном иске указано, что 16.06.2020 г. в отношении ФИО2, являющейся собственником земельного участка площадью 29170 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, межселенная территория (вблизи 

<

адрес>), проведена плановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства. По результатам проверки составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства от 16.06.2020 г., в котором отражены выявленные нарушения требований земельного законодательства, а также выдано предписание об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства. Административный истец полагает, что выездная проверка проведена с нарушением требований пункта 3.1.4.1 Положения о муниципальном земельном контроле в Пошехонском муниципальном районе, утвержденном решением Собрания депутатов Пошехонского муниципального района от 27.01.2010 г. № 153, в частности, в отсутствие понятых, без проведения обмера площади земельного участка, без фиксации координат проверяемого земельного участка. Допущенные нарушения могли повлечь то, что ошибочно был обследован иной земельный участок, а не тот, который принадлежит административному истцу. Свой земельный участок ФИО2 использует для сенокошения, участок используется частично, примерно наполовину площади, поскольку имеет сложную 22-угольную конфигурацию, по нему проходит полевая дорога, что затрудняет использование всей площади в сельскохозяйственных целях. Также административный истец считает предписание неисполнимым по той причине, что из его содержания не следует, в чем конкретно выражаются нарушения земельного законодательства, которые необходимо устранить. Копия предписания была получена ФИО2 только 23.09.2020 г. по ее запросу на электронную почту, то есть уже по истечении срока исполнения предписания. Таким образом, административный истец была лишена возможности в установленный срок исполнить требования предписания. Кроме того, в порядке пункта 3.1.5.1 Положения № 153 муниципальные земельные инспекторы вправе выдавать предписания об устранении нарушений земельного законодательства только в адрес юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, к которым ФИО2 не относится.

В судебном заседании административный истец ФИО2 с представителем ФИО3 административный иск поддержала. Дополнительно пояснила, что уведомление о проведении 16.06.2020 г. плановой выездной проверки земельного участка она получила по почте 06.06.2020 г. По телефону связывалась с организатором проверки, просила перенести ее срок, поскольку не может принять в ней участия из-за сложной эпидемиологической обстановки. После проведения проверки ее результатами не интересовалась, по почте ни акт, ни предписание не получала. В то же время по месту регистрации летом не проживала. В середине сентября 2020 года узнала о том, что привлекается к административной ответственности за нарушение требований земельного законодательства по ст. 8.7 КоАП РФ. После этого позвонила в администрацию Пошехонского муниципального района и попросила направить ей по электронной почте копию акта проверки и предписания. Получила указанные документы по электронной почте 23.09.2020 г. К административной ответственности за неисполнение предписания от 16.06.2020 г. не привлекалась. О выдаче нового предписания от 29.09.2020 г. административному истцу известно.

Представитель административного ответчика администрации Пошехонского муниципального района Ярославской области по доверенности ФИО4 административный иск не признала. По существу пояснила, что на основании распоряжения главы Пошехонского муниципального района от 28.05.2020 г. № 77 решено провести проверку соблюдения земельного законодательства в отношении ФИО2 (прежняя фамилия - ФИО5) на земельном участке площадью 29170 кв.м с кадастровым номером №. 29.05.2020 г. в адрес ФИО2 по почте было направлено уведомление о проведении плановой выездной проверки, ей предложено прибыть для участия в проверке 16.06.2020 г. к 14 часам. Уведомление было получено ФИО2 06.06.2020 г. Поскольку в назначенное время ФИО2 не прибыла и не ходатайствовала о переносе времени проверки, то проверка была проведена в ее отсутствие. На земельном участке присутствовал отец ФИО2 - ФИО., имеющий дом в дер. Лыткино, который указал границы земельного участка. При визуальном осмотре земельного участка было установлено, что он не обрабатывается, на 50% зарос сорной травой, на 50% - кустарниками и деревьями высотой до 5 метров. Обеспечить участие понятых при осмотре было невозможно ввиду малонаселенности данной местности. При этом произведено фотографирование земельного участка. Производить обмер земельного участка исходя из предмета проверки необходимости не было. По результатам проверки был составлен акт, а также выдано предписание об устранении выявленных нарушений земельного законодательства в срок до 16.09.2020 г. Предписание с актом 19.09.2020 г. направлены по почте в адрес ФИО2 В сентябре 2020 года по ее просьбе копии акта и предписания были направлены ей по электронной почте. На основании распоряжения главы Пошехонского муниципального района Ярославской области от 02.09.2020 г. № 133 решено провести внеплановую выездную проверку в отношении ФИО2 04.09.2020 г. в адрес ФИО2 было направлено уведомление с предложением прибыть для участия во внеплановой проверке 29.09.2020 г. к 15 часам, уведомление получено 09.09.2020 г. В результате проведения внеплановой проверки установлено, что требования предписания от 16.06.2020 г. ФИО2 не исполнены, земельный участок не обрабатывается, установлены нарушения земельного законодательства. По результатам внеплановой проверки составлен акт от 29.09.2020 г. и выдано предписание об устранении выявленных нарушений в срок до 29.08.2021 г. Каких-либо нарушений при проведении муниципального земельного контроля допущен не было, права ФИО2 при проведении проверок были соблюдены.

Заслушав стороны, показания свидетеля ФИО1., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Оспариваемое ФИО2 предписание об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства от 16.06.2020 г. № 5 принято в пределах полномочий органа муниципального земельного контроля, с соблюдением установленного порядка, соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 72 ЗК РФ под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 72 ЗК РФ, муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи.

В силу ч. 3 ст. 72 ЗК РФ органы местного самоуправления муниципального района осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных на межселенной территории муниципального района объектов земельных отношений, а также в отношении объектов земельных отношений, расположенных в границах входящих в состав этого района сельских поселений, за исключением случаев, если в соответствии с законом субъекта Российской Федерации данные полномочия закреплены за органами местного самоуправления указанных сельских поселений.

На основании ст. 5 ФЗ от 16.07.1998 г. № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения относятся разработка и принятие законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения, контроль за их соблюдением.

В силу ч. 1 ст. 2 Закона ЯО от 04.07.2018 г. № 41-з «О порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории Ярославской области» основной целью муниципального земельного контроля является предупреждение, выявление и пресечение на территории Ярославской области нарушений требований земельного законодательства Российской Федерации и Ярославской области органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами, за которые законодательством Российской Федерации, законодательством Ярославской области предусмотрена административная и иная ответственность.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 2 Закона № 41-з основными задачами муниципального земельного контроля являются обеспечение соблюдения требований, связанных с обязательным использованием земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных за пределами границ населенных пунктов, оборот которых регламентируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", только по целевому назначению.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 5 Закона № 41-з, проверки соблюдения требований земельного законодательства проводятся в соответствии с ежегодными планами проведения проверок, утвержденными руководителем органа муниципального земельного контроля (далее - ежегодный план муниципальных проверок).

Основанием для включения в ежегодный план муниципальных проверок органов государственной власти, органов местного самоуправления, граждан является истечение одного года со дня возникновения у них права на проверяемый земельный участок. Основанием для последующего включения указанных лиц в ежегодный план муниципальных проверок является истечение трех лет со дня окончания проведения последней плановой проверки в отношении проверяемого земельного участка.

На основании ч.ч. 1, 4, 5 ст. 11 Закона ЯО № 41-з по результатам проверки должностными лицами органа муниципального земельного контроля, проводящими проверку, составляется акт проверки.

В случае выявления при проведении проверки нарушения обязательных требований должностное лицо органа муниципального земельного контроля в течение 3 рабочих дней со дня составления акта проверки выдает предписание.

Предписание должно содержать перечень выявленных нарушений и сроки их устранения с указанием нормативных правовых актов, требования которых нарушены.

Предписание вручается уполномоченному представителю органа государственной власти, органа местного самоуправления, гражданину или его уполномоченному представителю лично с отметкой о вручении либо направляется проверяемому лицу одновременно с актом проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении (в случае если проверяемое лицо не присутствовало при проведении проверки).

В соответствии с пунктом 3.1.2.2 Положения о муниципальном земельном контроле в Пошехонском муниципальном районе, утвержденном решением Собрания депутатов Пошехонского муниципального района от 27.01.2010 г. № 153, предметом плановой проверки является соблюдение гражданином, юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

В силу пункта 3.1.3.2 Положения № 153 основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения гражданином, юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Оспариваемое ФИО6 предписание выдано органом муниципального земельного контроля по результатам плановой выездной проверки соблюдения требований земельного законодательства, организованной в установленном порядке и с соблюдением установленной процедуры.

Как следует из выписки из ЕГРП, ФИО2 с 2014 года принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 29170 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, межселенная территория (вблизи 

<

адрес>), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства.

Основанием проведения проверки явилось распоряжение главы Пошехонского муниципального района от 28.05.2020 г. № 77 и ежегодный план проверок соблюдения земельного законодательства физическими лицами, утвержденный постановлением администрации Пошехонского муниципального района от 02.04.2019 г. № 245.

О дате и времени плановой выездной проверки 16.06.2020 г. ФИО2 была уведомлена надлежащим образом и заблаговременно - уведомление было ею получено лично 06.06.2020 г. Несмотря на это, участия в проведении проверки ФИО2 не приняла, уважительных причин невозможности участия в проверке не представила как органу муниципального земельного контроля, так и суду.

Оснований полагать, что фактически 16.06.2020 г. был обследован земельный участок, не имеется, никаких доказательств этому суду не представлено. Как указано в акте от 16.06.2020 г., проверка проводилась по материалам, полученным из филиала ФГУП «ФКП Росреестра» по Ярославской области, интернет-ресурсов: данных публичной кадастровой карты Росреестра, яндекс-карт, геопортала области, а также путем визуального осмотра земельного участка.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ведущий специалист по муниципальному земельному контролю отдела архитектуры, имущественных и земельных отношений администрации Пошехонского муниципального района ФИО7 показала, что принимала участие в проведении плановой выездной проверке 16.06.2020 г. Поскольку ФИО2 в назначенное время не явилась и не обращалась с просьбой перенести время проверки, то проверка проводилась в ее отсутствие. Прибыв в дер. 

<

адрес>, обратились к прежнему собственнику земельного участка ФИО. (отец ФИО2), который живет в этой деревне. Тот указал местоположение земельного участка, которое соответствовало имеющимся у комиссии данным. Сомнений в правильной идентификации земельного участка не имелось. При визуальном осмотре было установлено, что земельный участок не обрабатывается, весь зарос сорной травой, а также кустарником и деревьями высотой до 5 метров (примерно по половине земельного участка). Обеспечить участие понятых при осмотре земельного участка был невозможно ввиду малонаселенности данной местности. При этом произведено фотографирование, фототаблица приложена к акту осмотра. Производить обмер земельного участка с учетом предмета проверки необходимости не имелось. По результатам проверки были составлены акт и предписание, эти документы 19.06.2020 г. были направлены в адрес ФИО2

Само по себе несоблюдение требований пункта 3.1.4.1 Положения № 153 об указании в акте проверке данных о понятых, присутствовавших при осмотре земельного участка, а также о результатах обмера земельного участка не влечет признание незаконным оспариваемого предписания, поскольку не повлияло на правильность установленных при проверке нарушений земельного законодательства. Никаких доказательств того, что земельный участок на момент проведения плановой проверки обрабатывался в соответствии с его назначением, административный истец суду не представила.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению мелиоративных защитных лесных насаждений, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Согласно ст. 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В силу ст. 8 ФЗ № 101-ФЗ собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны: осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; обеспечивать проведение мероприятий по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с планом проведения таких мероприятий, составленным в соответствии с частью четвертой статьи 15 настоящего Федерального закона; соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения; выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Факт неисполнения ФИО2 обязанности по надлежащему использованию земельного участка, предназначенного для ведения сельского хозяйства, подтвержден, помимо результатов плановой проверки от 16.06.2020 г., также результатами внеплановой проверки от 29.09.2020 г.

Вывод, содержащийся в оспариваемом предписании, о наличии признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, не является предметом судебной проверки в рамках настоящего административного дела. В силу ч. 5 ст. 1 КАС РФ положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях. Привлечение к административной ответственности производится в порядке, предусмотренном Кодексом об административных правонарушениях РФ, в этом же порядке производится обжалование постановлений по делу об административном правонарушении.

Доводы о неконкретности требований оспариваемого предписания отклоняются судом, поскольку к предписанию прилагается акт плановой выездной проверки, в котором подробно изложены выявленные нарушения. Кроме того, с заявлением о разъяснении предписания ФИО2 не обращалась, в административном исковом заявлении она подробно изложила свои мотивы несогласия с предписанием с приведением конкретных фактов по существу выявленных нарушений.

Полномочия органа муниципального земельного контроля на выдачу физическим лицам предписаний об устранении нарушений земельного законодательства прямо предусмотрены ч.ч. 4, 5 ст. 11 Закона ЯО № 41-з. Пунктом 3.1.5.1 Положения о муниципальном земельном контроле в Пошехонском муниципальном районе, утвержденном решением Собрания депутатов Пошехонского муниципального района от 27.01.2010 г. № 153, также не установлен запрет на выдачу предписаний в адрес физических лиц. Об этом свидетельствует пункт 3.1.3.2 Положения, предусматривающий в качестве основания для проведения внеплановой проверки истечение срока исполнения гражданином ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения.

Кроме того, оспариваемое предписание от 16.06.2020 г. в настоящее время не возлагает на ФИО2 никакой обязанности, поскольку установленный в нем срок для исполнения требования истек 16.09.2020 г. В настоящее время в отношении ФИО2 выдано новое предписание об устранении нарушений земельного законодательства в срок до 29.08.2021 г., которое в рамках настоящего дела административным истцом не оспаривается.

Также суд считает, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с административным иском.

На основании ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

О назначении плановой выездной проверки на 16.06.2020 г. ФИО2 было достоверно известно. Действуя добросовестно, с требовавшейся от нее по характеру отношений степенью осмотрительности, она могла своевременно узнать о результатах проведения плановой выездной проверки. Копия предписания с актом проверки были направлены в ее адрес 19.06.2020 г. заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении в порядке ч. 5 ст. 11 Закона ЯО № 41-з.

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 15285078014131 ФГУП «Почта России», 20.06.2020 г. почтовое отправление прибыло в место вручения, 23.06.2020 г. была предпринята неудачная попытка вручения, 20.08.2020 г. возвращено отправителю.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Как пояснила ФИО2 в судебном заседании, почтовая корреспонденция не была получена ею по месту своего жительства, поскольку летом 2020 года она по месту своей регистрации не проживала, в то же время, по месту своего фактического жительства не регистрировалась.

Иное место своего жительства ФИО2 административному ответчику не сообщала, с заявлением о направлении корреспонденции по иному адресу не обращалась.

Таким образом, в силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ почтовая корреспонденция, содержащая оспариваемое предписание, считается полученной ФИО2 в дату поступления в место вручения 20.06.2020 г.

Таким образом, срок для обращения в суд с административным иском истек 20.09.2020 г. Административный иск предъявлен в суд 28.09.2020 г. с нарушением данного срока. Уважительных причин пропуска срока административным истцом не представлено.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

По указанным снованиям суд отказывает в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 180 и 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через данный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С.Тюрин