Дело № 2 – 8/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 года с. Языково

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галиева Ф.Ф.,

при секретаре Александровой С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России») к администрации сельского поселения Каргалинский сельский совет МР Благоварский район Республики Башкортостан, Территориальному управлению Росимущества в Республике Башкортостан о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу умершего ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №, согласно которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей, сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяцев, считая с даты его фактического предоставления под 

<

данные изъяты>% годовых, а заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер. ДД.ММ.ГГГГ перечисления по погашению кредита прекратились, на сегодняшний день денежные средства в счет погашения задолженности не поступают. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, из которых: просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, просроченные проценты – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. Просит взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 21506 рублей 33 копейки, расходы по уплате госпошлины – 6845 рублей 19 копеек, и расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Благоварского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены администрация сельского поселения Каргалинский сельский совет МР Благоварский район Республики Башкортостан и Территориальное управление Росимущества в Республике Башкортостан.

Истец – представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик – и.о. главы администрации СП Каргалинский сельский совет МР Благоварский район РБ ФИО3 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрения дела без участия представителя ответчика, в котором также указала, что против удовлетворения исковых требований не возражает.

Ответчик – представитель Территориального управления Росимущества в РБ на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, в котором просят в удовлетворении исковых требований отказать. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Изучив и оценив материалы дела и дав им правовую оценку, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как видно из дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты>% годовых на срок ДД.ММ.ГГГГ месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Заемщик в свою очередь обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях кредитного договора.

Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил, денежные средства ФИО1 получены в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако с ДД.ММ.ГГГГ перечисления в счет погашения задолженности по кредитному договору прекратились.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, из которых: просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, просроченные проценты – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Заемщик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленного нотариусом нотариального округа Благоварский район РБ ФИО5 наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства к имуществу умершего ФИО1 никто не обращался.

Из представленной УГИБДД МВД по РБ карточки учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1 зарегистрировано право собственности на транспортное средство 

<

данные изъяты> с г.р.н. № регион, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Согласно экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость транспортного средства 

<

данные изъяты> с г.р.н. № регион, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Также из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за ФИО1 зарегистрировано право общей долевой собственности с долей в праве 

<

данные изъяты> на земельный участок, из категории земель – земли сельскохозяйственного назначения общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость 

<

данные изъяты> доли земельного участка, принадлежащего умершему ФИО1, из категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Иного имущества, принадлежащего ФИО1 на момент его смерти судом не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу п. 2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.

В соответствии с пунктом 5.35 постановления Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 г. N 432 "О федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" Росимущество принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Согласно положениям п. 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В п. 1 ст. 1157 ГК РФ прямо установлено, что при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 Постановления).

В силу п. 49 указанного Постановления, неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Материалами дела подтверждено, что с момента смерти наследодателя ФИО1 и до настоящего времени никто из его наследников не обратился за принятием наследства, не имеется сведений и о фактическом принятии ими наследства, а потому, при наличии наследства, оно являлось бы выморочным, в силу закона подлежало переходу в собственность Российской Федерации независимо от получения свидетельства о праве на наследство (ст. 1157 ГК РФ).

Российская Федерация в качестве наследника выморочного имущества является особым наследником по закону, не относится ни к одной из очередей и может наследовать по закону только выморочное имущество, воля на приобретение которого заранее выражена в законе.

Таким образом, несмотря на то, что Российская Федерация в силу прямого указания закона наследует выморочное имущество, она как наследник по закону несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ).

Следовательно, установление объема наследственной массы и, как следствие, ее стоимость, имеет существенное значение для разрешения настоящего спора, при недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Истцом в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлены доказательства того, что на момент смерти транспортное средство принадлежало наследодателю, что также не добыто и судом.

Сам по себе факт записи в карточке учета транспортного средства в ГИБДД о регистрации спорного транспортного средства на имя умершего не может свидетельствовать об его наличии, и как следствие, нахождение в обладании Российской Федерации.

Представленное истцом экспертное заключение о рыночной стоимости транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, полученное сравнительным подходом и без осмотра спорного транспортного средства, не является доказательством того, что транспортное средство составляет наследственную массу и не подтверждает его стоимость на момент смерти наследодателя.

Учитывая то, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств наличия имущества, которое составляет наследственную массу в виде транспортного средства и ее стоимость, а указанное имеет существенное значение для определения размера, подлежащего удовлетворению требования кредитора после возмещения расходов на охрану наследства и управление им, поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, исковые требования банка к Территориальному управлению Росимущества в Республике Башкортостан о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества умершего ФИО1 в виде транспортного средства удовлетворению не подлежат.

В то же время исковые требования ПАО «Сбербанк России» к администрации сельского поселения Каргалинский сельский совет МР Благоварский район Республики Башкортостан о взыскании задолженности по кредитному договору следует удовлетворить, поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что со дня смерти наследодателя ФИО1 до настоящего времени никто из его наследников не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, то земельный участок, с долей в праве 

<

данные изъяты> из категории земель – земли сельскохозяйственного назначения общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, оставшееся после смерти наследодателя ФИО1, является выморочным имуществом и в силу закона переходит в собственность сельского поселения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика администрации сельского поселения Каргалинский сельский совет МР Благоварский район Республики Башкортостан в пользу истца сумма уплаченной госпошлины при подаче искового заявления в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенными признаются нарушения договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в судебном заседании установлено, что допущено существенное нарушение условий кредитного договора в части возврата кредита, суд полагает подлежащим удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 и ФИО1

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 к администрации сельского поселения Каргалинский сельский совет МР Благоварский район Республики Башкортостан, Территориальному управлению Росимущества в Республике Башкортостан о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 и ФИО1.

Взыскать с сельского поселения Каргалинский сельский совет МР Благоварский район Республики Башкортостан в лице администрации сельского поселения Каргалинский сельский совет МР Благоварский район Республики Башкортостан в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 за счет перешедшего выморочного недвижимого имущества, принадлежавшего ФИО1 – земельного участка, с долей в праве 

<

данные изъяты> из категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21506 рублей 33 копейки, из которых: просроченный основной долг – 20495 рублей 64 копейки, просроченные проценты – 1010 рублей 69 копеек

Взыскать с сельского поселения Каргалинский сельский совет МР Благоварский район Республики Башкортостан в лице администрации сельского поселения Каргалинский сельский совет МР Благоварский район Республики Башкортостан в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 расходы по уплате госпошлины при подачи искового заявления в размере 6845 рублей 19 копеек.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 к Территориальному управлению Росимущества в Республике Башкортостан о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Ф.Ф. Галиев