Дело №2-5251/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,

при секретаре судебного заседания А.И. Ханеевой,

ФИО1 к ООО «Жилой комплекс «Победа» о компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также истец) обратился в суд с иском к ООО «Жилой комплекс «Победа» (далее также ответчик) о компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что 

<

дата изъята> между сторонами заключен договор 

<

номер изъят> участия в долевом строительстве жилого комплекса «Победа» по адресу: 

<

адрес изъят>. По условиям договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект долевого строительства и получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию до 

<

дата изъята>. Однако объект долевого строительства в предусмотренный договором срок в эксплуатацию не введен. В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 55 000 руб. за нарушение прав потребителя, штраф в размере 50% от присужденной суммы, возместить расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на исковое заявление.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Судом установлено, что 

<

дата изъята> между сторонами заключен договор 

<

номер изъят> участия в долевом строительстве жилого комплекса «Победа» по адресу: 

<

адрес изъят>.

По условиям договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц, построить объект долевого строительства – квартирув жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес изъят>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную договором цену, и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, в порядке и на условиях, изложенных в договоре. 

В соответствии с условиями договора цена объекта долевого строительства составила 4 775 000руб. 

Согласно пункту 2.2 договора плановый срок завершения строительства объекта установлен до

<

дата изъята>, срок передачи объекта долевого строительства – до

<

дата изъята>. 

В настоящее время строительство многоквартирного дома не завершено, данное обстоятельство ответчиком не оспаривается. Таким образом, ответчиком не исполнено обязательство по завершению строительства объекта долевого строительства в установленный договором срок.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее также Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечениемдругих лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. 

Согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, не исполнив обязательство по завершению строительства объекта долевого строительства в установленный договором срок, ответчик нарушил права истца как потребителя, в связи с чем требование о компенсации морального вреда является обоснованным.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание длительность срока нарушения исполнения обязательства, стоимость объекта долевого строительства, степень вины нарушителя. С учётом принципа разумности и справедливости считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о необходимости взыскания штрафа в размере 500 руб.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер расходов на представителя, произведенных истцом на основании договора поручения от 

<

дата изъята>, составил 10 000 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Истцом возражения относительно заявленного размера требуемых к возмещению расходов на представителя заявлены. 

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 №382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

При определении размера подлежащих взысканию в пользу истца расходов на услуги представителя по настоящему делу суд исходит из следующих обстоятельств. По делу представитель истца участвовал в одном судебном заседании. Данное дело не относится к категории сложных споров, требующих изучения значительной законодательной базы, судебной практики, продолжительного времени для подготовки к судебному заседанию, представления большого объема доказательств. С учетом указанного, учитывая период рассмотрения дела, степень участия в рассмотрении дела представителя истца, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя по данному делу в размере 1 000 рублей.

В силу пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Жилой комплекс «Победа» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) руб., штраф в размере 500 (пятьсот) руб., денежную сумму в размере 1 000 (одна тысяча) руб. в счет возмещения расходов на представителя.

ФИО1 в иске к ООО «Жилой комплекс «Победа» в части компенсации морального вреда в размере 54 000 руб., возмещения расходов на представителя в размере 9 000 руб.отказать.

Взыскать с ООО «Жилой комплекс «Победа» в бюджет МО г. Казани государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья Р.Р. Минзарипов