Дело № 1-51/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Златоуст 14 февраля 2019 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Подымовой Н.В., при секретаре Аненковой М.Н., 

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора города Златоуста Челябинской области Усик О.Ю., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Хуснулиной Е.А.,

потерпевшего ФИО3 №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), 

у с т а н о в и л :

ФИО1 в 00 часов 22 минуты 30 сентября 2018 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел на автозаправочную станцию (далее по тексту АЗС) № 115 Общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ - Урал нефтепродукт» (далее ООО «ЛУКОЙЛ -Урал нефтепродукт»), расположенную по адресу: 

<

...> где у него возник преступный умысел, направленный на повреждение чужого имущества, а именно: автомобиля «MITSUBISHI CARISMA» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, стоящего на территории АЗС по указанному адресу, из хулиганских побуждений.

С целью реализации своего преступного умысла ФИО1 в период с 00 часов 23 минут по 00 часов 29 минут 30 сентября 2018 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к автомобилю «MITSUBISHI CARISMA» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, стоящему на территории АЗС по указанному адресу, где используя малозначительный повод, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя при этом наступление общественно - опасных последствий в виде причинения собственнику вышеуказанного автомобиля ФИО3 №1 значительного материального ущерба, действуя из хулиганских побуждений, лег на капот автомобиля «MITSUBISHI CARISMA» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в результате чего повредил капот, затем спустился на землю, руками отогнул передний государственный регистрационный знак указанного автомобиля с рамкой, в результате чего повредил его.

Далее ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на повреждение чужого имущества, с целью создания себе условий для совершения преступления, приискал возле павильона АЗС по указанному адресу дорожный знак «Въезд запрещен», снова подошел к автомобилю «MITSUBISHI CARISMA» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащему ФИО3 №1 и, удерживая дорожный знак обеими руками, используя его в качестве орудия совершения преступления, умышленно из хулиганских побуждений нанес дорожным знаком не менее 5 ударов по кузову автомобиля, а именно по правой передней части автомобиля, в результате чего автомобиль получил повреждения.

После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся.

Согласно экспертного заключения №0110/18 об оценке автомототранспортного средства - автомобиля «MITSUBISHI CARISMA» гос. знак 

<

данные изъяты> ФИО1 умышленно повредил автомобиль «MITSUBISHI CARISMA» гос. знак 

<

данные изъяты>, а именно: направляющую стекла передней правой двери, дефлектор передней правой двери, наружное правое зеркало, правая стойка, уплотнитель правый, государственный регистрационный знак с рамкой, дверь переднюю правую, крыло переднее правое, капот.

Своими преступными действиями ФИО1 умышленно повредил имущество, принадлежащее потерпевшему ФИО3 №1, тем самым умышленно причинил ему значительный материальный ущерб на общую сумму 63300,00 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, суду показал, что 29.09.2018 года он находился на свадьбе знакомого, употреблял спиртные напитки. После 22-00 часов, он с тремя незнакомыми девушками продолжил употреблять спиртные напитки на улице в районе кольца метзавода в г. Златоусте. Из-за того, что он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, происходившие позднее события он помнит отрывочно, фрагментарно. Помнит, что действительно находился на территории АЗС по ул. Чернышевского в г. Златоусте, потом оказался в отделе полиции. В ходе следствия он в присутствии защитника и следователя просматривал видеозапись с камер наблюдения, установленных на территории АЗС, на данной видеозаписи он действительно узнал себя, видел свои действия, которые полностью признает.

Он признает, что умышленно повредил автомобиль Митцубиси, принадлежащий ФИО3 №1, в содеянном раскаивается, считает, что на совершение преступления его побудило чрезмерное употребление алкоголя в тот день и нахождение в состоянии сильного алкогольного опьянения, из – за которого он не контролировал свое поведение. Если бы он был трезв, преступление бы не совершил. Именно нахождение его в состоянии алкогольного опьянения и стало причиной совершения им данного преступления. Показаниям потерпевшего, представителя потерпевшего, свидетелей он полностью доверяет, с размером причиненного материального ущерба в сумме 63300 рублей полностью согласен, исковые требования признает в полном объеме. Он действительно был не согласен с размером причиненного вреда, но после судебного заседания он еще раз внимательно изучил материалы уголовного дела, получил консультацию специалиста, сам сравнил повреждения, зафиксированные на автомобиле протоколом осмотра места происшествия с повреждениями, указанными в оценке эксперта и понял, что сумма ущерба определена в экспертном заключении верно. Оценку эксперта он не оспаривает, ей полностью доверяет, с исковыми требованиями на сумму 63300 рубля согласен, будет возмещать ущерб по мере возможности. Дополнительно пояснил, что у него есть малолетний ребенок, отцом которого по документам он не является, ребенок проживает отдельно, с матерью, но он помогает ребенку материально по мере возможности.

ФИО3 ФИО3 №1 суду показал, что ранее с подсудимым ФИО1 он знаком не был. Он является собственником автомобиля «MITSUBISHI CARISMA» регистрационный знак 

<

данные изъяты> серебристого цвета 2002 года выпуска. Автомобилем постоянно пользуется его супруга, ФИО9, она вписана в полис ОСАГО, он данный автомобиль не эксплуатирует. Его супруга работает оператором АЗС на автозаправочной станции «Лукойл», расположенной на ул. Чернышевского в г. Златоусте, работает по скользящему графику : по 12 часов с 7 до 19 часов, с 19 часов до 7 часов, потом два дня отдыхает. На работу супруга ездит на указанном автомобиле, оставляя его за павильоном автозаправочной станции. В сентябре 2018 года он находился на вахте, со слов супруги ему стало известно, что в ночное время 30.09.2018г. незнакомый ей ранее ФИО1, находясь в состоянии опьянения, безпричинно, умышленно, повредил автомобиль, а именно разбил зеркало заднего вида, повредил капот, правую переднюю дверь автомобиля, оторвал передний государственный регистрационный знак. Так же со слов ФИО9 ему известно, что она вызвала сотрудников полиции, которые задержали ФИО1, осматривали повреждения автомобиля. Позднее супруга сделала экспертную оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля, ущерб составил 63300 рублей. Ущерб для их семьи значительный, так как совокупный доход семьи не превышает 50000 рублей в месяц, на иждивении у них двое малолетних детей, они ежемесячно оплачивают коммунальные платежи, детский сад, секции, школьные обеды старшей дочери, выплачивают кредит в размере 6000 рублей. На сегодняшний день ущерб ФИО1 не возмещен. Чтобы была возможность продолжать эксплуатировать автомобиль, супруга восстановила государственный регистрационный знак, заменила зеркало заднего вида. Настаивает на удовлетворении исковых требований, наказание ФИО1 оставляет на усмотрение суда.

Свидетель ФИО10 суду показал, что работает командиром отделения ОР ППС ОМВД РФ по ЗГО Челябинской области, ранее с ФИО1 знаком не был. 29.09.2018г. он находился на службе совместно с ФИО2. 

Около 23.35 часов 29.09.2018г. от оперативного дежурного ОП «Горный» ОМВД России по ЗГО Челябинской области по радиосвязи ими было получен вызов по адресу: 

<

...> в магазин «Эверест». Они незамедлительно выдвинулись по указанному адресу, прибыв в магазин, их встретила продавец ФИО11, которая пояснила, что неизвестный парень, скандаливший в магазине, направился в сторону Автозаправки «Лукойл», расположенной по ул. Чернышевского в г.Златоуст. В это же время от оперативного дежурного было получено сообщение о вызове на АЗС «Лукойл» по ул.Чернышевского в г.Златоусте о том, что неизвестный пытается зайти в павильон. Они незамедлительно проследовали на АЗС «Лукойл» по указанному адресу, где ими был задержан гражданин, находящийся в состоянии сильного алкогольного опьянения, был одет в темного цвета мастерку на замке молния с капюшоном, джинсы, которые были порваны на коленях, обе ладони рук у него были травмированы. Оператор АЗС ФИО9 пояснила, что данный гражданин пытался войти в помещение торгового павильона, который на ночь закрывается, и после того, как она не открыла дверь, прошел к ее личному автомобилю, который находится на территории АЗС за зданием павильона, и повредил ее автомобиль «Мицубиси», а именно лежал на капоте, отрывал гос. номер, а потом взял стоящий у запасного входа дорожный знак и нанес этим знаком несколько ударов по передней правой двери автомобиля, оторвав при этом зеркало заднего вида. За его действиями ФИО3 №1 наблюдала по монитору, на который выходит изображение с камер видеонаблюдения.

Он видел стоящий за павильоном автомобиль Митцубиси, у которого отсутствовало зеркало заднего вида, видел рядом с автомобилем дорожный знак, но подробно повреждения автомобиля он не осматривал. ФИО1 был задержан и доставлен в дежурную часть ОП «Горный». В момент задержания и доставления в отдел полиции ФИО1 находился в крайне сильной степени алкогольного опьянения, практически не мог стоять на ногах, от ФИО1 исходил резкий запах алкоголя, со слов ФИО1 установлено, что ФИО1 находился на свадьбе своего друга, после того как покинул заведение, где проходило мероприятие, ничего не помнит. На территорию АЗС им была вызвана следственно –оперативная группа, так как ФИО3 №1 желала привлечь ФИО1 к ответственности. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ, были оглашены показания представителя потерпевшего ФИО9, свидетелей ФИО12, ФИО11, данные ими в ходе предварительного расследования.

Представитель потерпевшего ФИО9 в ходе предварительного расследования показала, что она работает оператором на автозаправочной станции ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт», расположенной по ул.Чернышевского в г.Златоусте. АЗС работает круглосуточно. На территории АЗС ведется видеонаблюдение в режиме реального времени. Снаружи на территории АЗС за зданием павильона стоят дорожные знаки, которые не укреплены, там же за павильоном во время рабочей смены она оставляет автомобиль «MITSUBISHI CARISMA» регистрационный знак 

<

данные изъяты> серебристого цвета 2002 года выпуска, на котором передвигается по городу. Собственником данного автомобиля является ее муж ФИО3 №1 Автомобиль приобретен в 2014 году за 320000 руб. На сегодняшний день стоимость аналогичного автомобиля составляет от 280000 до 300000 рублей.

29.09.2018г. она находилась на рабочем месте в помещении павильона. Около 00.20 часов на мониторе, куда выходят записи с камер видеонаблюдения, установленные на территории АЗС, увидела лежащего возле колонки №1, то есть ближайшей к торговому окну павильона, ранее незнакомого ей мужчину, который явно находился в состоянии алкогольного опьянения, т.к. плохо держался на ногах, он встал и шаткой походкой направился к двери - входу в павильон, которая была закрыта, стал стучать в дверь. Она нажала тревожную кнопку вызова охраны и стала по монитору наблюдать за действиями мужчины, на улицу не выходила, т.к. боялась реакции незнакомого человека и не имела права покинуть рабочее место. В настоящее время ей известно, что это был ФИО1, т.к. он сам представился ей, придя через 2 дня на АЗС. 

ФИО1 стучал в дверь, падал у двери в павильон, не удерживая равновесия, вставал и снова падал, пытался держаться руками за ручку двери. Потом он встал, пошел за здание павильона, где стоял автомобиль, на котором она приехала на работу, ФИО1 подошел к автомобилю, лег на капот, лежал на капоте довольно длительное время, ползал по капоту, затем сполз вниз на землю и то сидя, то лежа на земле, стал отрывать гос. номер, затем подошел к павильону, взял металлический дорожный знак «Въезд запрещен» на деревянной подставке, снова подошел к автомобилю и, стоя напротив передней правой пассажирской двери, стал наносить знаком удары по автомобилю в районе переднего пассажирского сиденья. На видео было видно, как от удара знаком ФИО1 оторвал зеркало заднего вида и помял корпус автомобиля. Затем направлялся куда-то, в это время она включила звуковую сирену, увидела, что за ФИО1 бегут сотрудники полиции, которые его задержали и увезти в отдел полиции. Затем приехала следственная группа, совместно с которыми был осмотрен автомобиль. Зафиксированы повреждения, а именно вмятины, царапины, деформация гос. знака. 

Чтобы установить сумму материального ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля, она обратилась к независимому эксперту, который провел оценку с учетом имеющихся повреждений автомобиля, а именно: повреждена направляющая стекла передней правой двери, поврежден дефлектор передней правой двери, разрушено правое наружное зеркало, вмятина на правой стойке, поврежден уплотнитель, деформирован передний государственный регистрационный знак с рамкой, вмятина, царапины на передней правой двери, на переднем правом крыле, царапины на капоте.

С учетом работ необходимых для ремонта автомобиля эксперт выдал заключение № 0110/18, согласно которому восстановительный ремонт автомобиля без учета износа на дату совершения преступления составляет 92370 руб. 68 коп., с учетом износа 63300 руб.

В результате преступления материальный ущерб причинен ее мужу, но в связи с тем, что у них с мужем семейный бюджет совместный, то она может сказать, что ущерб причинен им в равной степени. Автомобиль не новый, поврежденные части автомобиля не новые, но для их замены скорее всего придется покупать новые запчасти, считает, что им причинен материальный ущерб на сумму 63300 руб. В данную сумму входит стоимость запчастей с учетом износа на сумму 30093 руб. 45 коп., стоимость ремонтных работа на сумму 20790 руб. и стоимость малярных работ с учетом материалов 12413 руб. 79 коп. Итоговая сумма ущерба с учетом износа, согласно экспертизы, составила 63300 руб. 

Ущерб в сумме 63300 руб. является для ее семьи значительным, т.к. ее заработная плата в месяц составляет 25000 руб., заработная плата мужа в настоящее время составляет 30000 руб. в месяц, то есть общий доход семьи составляет 55000 руб. в месяц, из них они ежемесячно оплачивают коммунальные платежи в сумме 7000 руб., имеют на иждивении двоих малолетних детей, оплачивают детский сад младшей дочери в сумме 3500 руб. в месяц, оплачивают старшей дочери школьные обеды 1200 руб. в месяц, секция дзюдо 800 руб. в месяц, кроме того оплачивают потребительский кредит в сумме 6600 руб. в месяц. Причиненный материальный ущерб превышает месячный доход семьи.

Через два дня после случившегося, она вновь находилась на работе, в павильон пришел тот самый парень - ФИО1, она узнала его по внешнему виду, чертам лица, он назвал свое имя, сказал, что это он повредил автомобиль, извинялся за содеянное, она предлагала ему выплатить деньги на ремонт автомобиля, сообщила сумму, указанную в оценке, то есть 63300 руб., он пообещал выплатить деньги и больше не появлялся.

В настоящее время она восстановила только гос. регистрационный знак. Т.к. управляет автомобилем она, ей доставляет крайнее неудобство отсутствие зеркала заднего вида, однако, приобрести бывшее в употреблении зеркало в г. Златоусте не может, в связи с их отсутствием, а новое зеркало в магазинах города стоит около 16000 руб. В настоящее время не может позволить себе приобрести зеркало за такую сумму (л.д.42-46).

Свидетель ФИО12 (мать подсудимого) в ходе предварительного расследования показала, что 29.09.2018г. она вместе с мужем и сыном ФИО1 были на праздничном мероприятии, а именно бракосочетании друга их семьи. Около 21.00 часов она и ее муж стали собираться домой, стали звать с собой сына, но он домой идти не собирался, хотя был уже изрядно пьян. Она и ее муж ушли, а сын остался в кафе. Она сыну не звонила, где тот находится, не узнавала, т.к. сын взрослый и может контролировать себя сам. Сын пришел домой только на следующий день, он был в той же одежде, что и на свадьбе, а именно синего цвета джинсах и мастерке черного цвета на замке «молния». У сына на коленях были порваны джинсы, руки были повреждены, сильно до крови расцарапаны ладони, он пояснил, что не помнит ничего, что происходило после того, как ушел из кафе, и где находился всю ночь. Она не стала расспрашивать, а в настоящее время ей со слов сына стало известно, что в ту ночь он на АЗС «Лукойл» повредил чужой автомобиль, на АЗС и был задержан. Ночь с 29.09.2018г. на 30.09.2018г. провел в отделе полиции.

Ей известно, что сын поговорил с владельцем автомобиля, и та сообщила, что произвела оценку повреждений автомобиля, и сын должен возместить 63300 руб.

Так же сын рассказал, что не помнит сам факт повреждения автомобиля, но ему была предъявлена видеозапись, на которой он узнал себя, видел как он лежал на капоте автомобиля, как взял дорожный знак и ударял им по автомобилю. Одежду, в которой сын находился в тот день, а именно мастерку и джинсы, они выбросили, т.к. вещи были порваны и сильно испачканы и восстановлению не подлежали (л.д.151-152).

Свидетель ФИО11 в ходе предварительного расследования показала, что работает продавцом в продуктовом круглосуточном отделе магазина «Эверест», расположенном по адресу: 

<

...>. 29.09.2018г. она находилась на работе в отделе, около 23.30 часов 29.09.2018г. в магазин зашел незнакомый молодой парень, который по его внешнему виду находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, вел себя крайне дерзко, вызывающе, пытался завязать ссору с окружающими, на замечания не реагировал, шатался. Все покупатели, видя его неадекватное поведение, вышли из магазина, поэтому она нажала тревожную кнопку и вызвала сотрудников полиции. В это время парень ушел, направился в сторону автозаправки «Лукойл», расположенной по ул. Чернышевского в г. Златоусте. Через некоторое время прибыли сотрудники полиции, которым она описала одежду парня, то есть джинсы и мастерка с капюшоном, сообщила им направление, куда направился парень. Через некоторое время снова приехали сотрудники полиции, у которых в автомобиле находился тот самый парень, который скандалил в магазине «Эверест», она опознала его по одежде, чертам лица. На следующий день или через день она вновь была на работе, в магазин пришел тот самый парень, он назвался ФИО1, сказал, что ничего не помнит о произошедшем. Со слов ФИО1, она узнала, что ФИО1 в ту ночь с 29.09.2018г. на 30.09.2018г. повредил автомобиль на АЗС «Лукойл» по ул. Чернышевского. Подробностей она не выясняла (л.д.140-141).

Кроме признательных показаний ФИО1, показаний потерпевшего, представителя потерпевшего ФИО9, свидетелей, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- рапортом помощника оперативного дежурного ОП «Горный» ОМВД России по ЗГО Челябинской области прапорщика полиции ФИО13 от 30.09.2018г., согласно которому 30.09.2018г. в ОП «Горный» поступило сообщение от ФИО9 о том, что 30.09.2018г. неизвестный на автозаправке «Лукойл», расположенной по ул. Чернышевского повредил автомобиль Мицубиси гос. регистрационный знак 

<

данные изъяты>. (л.д.4); 

- протоколом принятия устного заявления от ФИО9 от 30.09.2018г., согласно которому ФИО9 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 30.09.2018г. около 00.20 часов повредило ее автомобиль, причинив значительный материальный ущерб (л.д.5); 

- протоколом осмотра места происшествия от 30.09.2018г., согласно которому с участием ФИО9 с применением фотосъемки осмотрена территория АЗС «Лукойл» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где находится автомобиль «MITSUBISHI CARISMA» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. В ходе осмотра установлено, что автомобиль имеет следующие повреждения:отсутствует зеркало заднего вида с правой стороны, разбито, его сломанные части лежат на земле;вмятины на правой стойке передней правой двери; царапины и вмятины на передней правой двери, на правом переднем крыле;царапины на капоте, на направляющей передней правой двери, на дефлекторе, на уплотнителе стекла передней правой двери; передний гос. регистрационный знак деформирован и отогнут с правой стороны; правый дворник поднят, но не поврежден. Возле автомобиля обнаружен, изъят и осмотрен дорожный знак «Въезд запрещен», который вместе с автомобилем передан на хранение заявителю ФИО9 С ручки двери в павильон АЗС на марлевый тампон изъят смыв следов бурого цвета, похожего на кровь (л.д. 7-11); 

- постановлением о признании вещественным доказательством и приобщении к уголовному делу от 10.11.2018г., согласно которому автомобиль «MITSUBISHI CARISMA» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, а также дорожный знак «Въезд запрещен» признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу и переданы на хранение ФИО9(л.д.35); 

- заключением эксперта № 645 от 27.11.2018г., согласно которому кровь подозреваемого ФИО1 

<

данные изъяты> группы. На смыве, изъятом в ходе осмотра места происшествия, найдена кровь человека 

<

данные изъяты> группы. Данная кровь могла принадлежать ФИО1 (л.д.109-111); 

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены 2 марлевых тампона со смывом следов крови, изъятых в ходе осмотра места происшествия 30.09.2018г. с двери павильона АЗС «Лукойл» по ул. Чернышевского в г. Златоусте и образцом крови подозреваемого ФИО1 (л.д. 114-116); 

- постановлением о признании вещественным доказательством и приобщении к уголовному делу от 04.12.2018г., согласно которому марлевый тампон со смывом следов крови, изъятый в ходе осмотра места происшествия 30.09.2018г. с двери павильона АЗС «Лукойл» по ул.Чернышевского в г.Златоусте и образец крови подозреваемого ФИО1 на марлевом тампоне признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу и переданы на хранение в камеру хранения ОП «Горный» ОМВД России по ЗГО Челябинской области (л.д.117); 

- протоколом изъятия, согласно которому у представителя потерпевшего ФИО9 изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения АЗС «Лукойл» по ул. Чернышевского в г. Златоусте (л.д.84-85); 

- протоколом осмотра предметов, согласно которому с участием представителя потерпевшего ФИО9 осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения АЗС «Лукойл» по ул.Чернышевского в г.Златоусте. В ходе осмотра установлено, что запись начата 30.09.2018г. в 00:20:16 часов. 00:22:53 часов на территорию к бензоколонке подходит мужчина в черной кофте с капюшоном, шаткой походкой направляется к колонке, пройдя колонку, падает на асфальт, завалившись на левый бок, встает. 00:23:03 часов подходит к двери павильона АЗС, пытается открыть дверь, падает, висит на ручке, встает, снова падает, движения не координированные, замедленные. 00:23:52 направляется мимо павильона в сторону автомобиля, стоящего справа от павильона. 00:23:58 подошел к автомобилю и лег на капот, катается по капоту. 00:28:01 спустился с капота и находится возле автомобиля. 00:28:08 встал, направился к павильону, взял дорожный знак, вернулся к автомобилю. 00:28:15 подошел к автомобилю остановился возле передней правой двери, удерживая знак обеими руками, наносит знаком 5 ударов по автомобилю в районе передней правой двери, зеркало заднего вида при этом оторвалось и упало на землю. 00:28:24 бросает знак на землю возле переднего колеса.00:28:47 направляется за здание павильона.00:28:52 видеозапись окончена.

В ходе осмотра представитель потерпевшего ФИО9 пояснила, что мужчина на видеозаписи, как она позже узнала ФИО1, который пришел на АЗС и повредил принадлежащий ее мужу автомобиль «MITSUBISHI CARISMA» регистрационный знак 

<

данные изъяты>, на котором она приехала на работу. Она вызвала сотрудников охраны, которые задержали ФИО1 (л.д.86-97); 

- экспертным заключением № об оценке автомототранспортного средства - автомобиля «MITSUBISHI CARISMA» гос. знак 

<

данные изъяты>, протоколом осмотра документов, согласно которому с участием представителя потерпевшего ФИО9 осмотрено экспертное заключение № об оценке автомототранспортного средства - автомобиля «MITSUBISHI CARISMA» гос. знак 

<

данные изъяты>. Согласно акта осмотра от 01.10.2018г. установлены поврежденные элементы автомобиля с их описанием: 1) направляющая стекла передней правой двери нижняя -задиры; 2) дефлектор двери передней правой-задиры; 3) зеркало наружное правое-разрушено; 4) стойка-А правая - с вмятина ДРЖ на S ~ 20% ; 5) уплотнитель правый -задиры, наслоение ЛКП (лакокрасочного покрытия); 6) ГРЗ (гос. per. знак) с рамкой-деформирован;7) дверь передняя правая - пологая вмятина на S ~ 10%, царапины, наслоение ЛКП (лакокрасочного покрытия); 8) крыло переднее правое - пологая вмятина на S ~ 5%, царапины; 9) капот - царапины. 

Расчет восстановительных работ (запасные части, ремонтные работы, малярные работы) без учета износа запчастей составил 92370,68 рублей, с учетом износа 63300 рублей. Представитель потерпевшего ФИО9 согласна с суммой расчета восстановительных работ (л.д. 54-78, 79-81); 

- протоколом осмотра предметов, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения АЗС «Лукойл» по ул. Чернышевского в г. Златоусте. В ходе осмотра установлено, что 30.09.2018 в 00:22:53 часов на территорию к бензоколонке подходит мужчина в черной кофте с капюшоном, шаткой походкой направляется к колонке, пройдя колонку, падает на асфальт завалившись на левый бок, встает. 00:23:03 часов подходит к двери павильона АЗС, пытается открыть дверь, падает, висит на ручке, встает, снова падает, движения не координированные, замедленные. 00:23:52 направляется мимо павильона в сторону автомобиля, стоящего справа от павильона. 00:23:58 подошел к автомобилю и лег на капот, катается по капоту. 00:28:01 спустился с капота и находится возле автомобиля. 00:28:08 встал, направился к павильону, взял дорожный знак, вернулся к автомобилю.00:28:15 подошел к автомобилю остановился возле передней правой двери, удерживая знак обеими руками наносит знаком 5 ударов по автомобилю в районе передней правой двери, зеркало заднего вида при этом оторвалось и упало на землю. 00:28:24 бросает знак на землю возле переднего колеса. 00:28:47 направляется за здание павильона. 00:28:52 видеозапись окончена.

В ходе осмотра подозреваемый ФИО1 пояснил, что узнает в мужчине на видеозаписи себя.

Кроме того, с участием ФИО1 осмотрено экспертное заключение № 0110/18 об оценке автомототранспортного средства - автомобиля «MITSUBISHI CARISMA» гос. знак 

<

данные изъяты>. ФИО1 в ходе осмотра пояснил, что согласно видеозаписи он повредил капот, когда лежал и катался по нему, повредил ГРЗ, когда пытался его оторвать, остальные повреждения причинил ударами дорожным знаком по автомобилю (л.д. 100-102); 

- постановлениями о признании вещественными доказательствами и приобщении к уголовному делу от 09.11.2018г., согласно которым диск с видеозаписью с камер наблюдения АЗС «Лукойл» по ул.Чернышевского в г.Златоусте, а также экспертное заключение №0110/18 об оценке автомобиля «MITSUBISHI CARISMA» гос. знак 

<

данные изъяты> признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу (л.д.98,99); 

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 с применением фотосъемки, согласно которому подозреваемый ФИО1 указал на месторасположения автомобиля Мицубиси на территории АЗС «Лукойл» по ул.Чернышевского в г.Златоусте, который он повредил 30.09.2018г., а именно лежал на капоте, отрывал передний гос. номер, после чего дорожным знаком, который взял возле павильона АЗС, нанес несколько ударов по автомобилю в районе передней правой двери (л.д.154-160).

- заключением судебно – психиатрической экспертизы № от 29.11.2018г., согласно которому ФИО1 

<

данные изъяты> мог в период инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и ими руководить. 

<

данные изъяты> (л.д.123-131).

Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют друг друга, суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными, а в их совокупности – достаточными для установления виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Обстоятельства совершенного ФИО1 преступления установлены исследованными судом показаниями представителя потерпевшего ФИО9, свидетелей ФИО12, ФИО10, ФИО11, которые подробны, последовательны, согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга, подтверждаются объективными данными, зафиксированным в письменных материалах уголовного дела.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда оснований не имеется, поскольку они стабильны, логичны, последовательны, каких-либо существенных противоречий по юридически значимым обстоятельствам дела не имеют, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Обстоятельств, способных поставить под сомнение показания указанных лиц, в судебном заседании установлено не было.

Данных свидетельствующих о наличии оснований для оговора ФИО1 представителем потерпевшего ФИО9 и свидетелями в ходе судебного следствия установлено не было. ФИО9, ФИО10, ФИО11 ранее с ФИО1 знакомы не были, свидетель ФИО12 неприязненных отношений с подсудимым не имеет, приходится ему близким родственником.

ФИО9 является непосредственным очевидцем преступных действий ФИО1 Так, из показаний представителя потерпевшего ФИО9 прямо следует, что именно ФИО1 в ночное время 30.09.2018г. причинил повреждения автомобилю «MITSUBISHI CARISMA» гос. знак 

<

данные изъяты>, а именно лежал на капоте, отрывал гос. номер, брал дорожный знак и наносил этим знаком несколько ударов по передней правой двери автомобиля, оторвав при этом зеркало заднего вида и помяв корпус автомобиля.

Показания ФИО9 полностью подтверждаются письменными материалам дела, в частности видеозаписью с камер видеонаблюдения АЗС, протоколами осмотра предметов, протоколом осмотра места происшествия от 30.09.2018г., экспертным заключением №0110/18 об оценке автомототранспортного средства и другими материалами дела. 

Кроме того, суд также полагает возможным принять в основу обвинительного приговора признательные показания подсудимого ФИО1, из которых следует, что он не отрицает, что при указанных в приговоре обстоятельствах причинил повреждения автомобилю потерпевшего, на видеозаписи, зафиксировавшей преступные действия, действительно запечатлен именно он. 

Указанные признательные показания подсудимого ФИО1 получены в присутствии защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения прав, предусмотренных законодательством, в том числе положений ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

Оснований не доверять указанным признательным показаниям подсудимого у суда не имеется, поскольку показания ФИО1, стабильны, логичны, подробны и последовательны, не противоречивы, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Обстоятельств, способных поставить под сомнение признательные показания подсудимого, в судебном заседании установлено не было.

Учитывая, что признательные показания подсудимого ФИО1, взятые судом за основу приговора, полностью согласуются с остальными доказательствами по делу – показаниями представителя потерпевшего ФИО9, свидетелей ФИО12, ФИО10,, ФИО11, подтверждаются исследованными судом письменными материалами уголовного дела, суд не находит оснований не доверять признательным показаниям подсудимого ФИО1

Оценив и проанализировав показания подсудимого в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, суд признает их правдивыми и достоверными. Оснований для самооговора суд не усматривает.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, имело место, и это деяние совершено именно ФИО1

Решая вопрос о квалификации действий подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

Факт причинения действиями ФИО1 механических повреждений автомобилю «MITSUBISHI CARISMA» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> а именно повреждения направляющей стекла передней правой двери, дефлектора передней правой двери, наружного правого зеркала, правой стойки, правый уплотнителя, государственного регистрационного знака с рамкой, правой передней двери, правого переднего крыла, капота, нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия из показаний представителя потерпевшего ФИО9, протокола осмотра места происшествия от 30.09.2018г., экспертного заключения №0110/18 об оценке автомобиля «MITSUBISHI CARISMA» гос. знак 

<

данные изъяты> акта осмотра транспортного средства от 01.10.2018г., протоколов осмотра видеозаписи с участием ФИО1 и ФИО9, а также самим подсудимым в ходе судебного следствия не оспаривался. 

Оценивая доказательства в их совокупности, суд полагает, что в ходе судебного заседания достоверно установлен умысел ФИО1 на повреждение чужого имущества. Так ФИО1 ложился на капот автомобиля, руками отогнул передний государственный регистрационный знак с рамкой, после чего приисканным на месте преступления дорожным знаком нанес не менее 5 ударов по кузову автомобиля, а именно по правой передней части автомобиля, в результате чего, автомобиль получил механические повреждения. 

Уровень образования и социального развития подсудимого, обстоятельства совершения инкриминируемого деяния, не оставляют у суда сомнений в том, что ФИО1 осознавал противоправный характер своих действий и их общественную опасность, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения механических повреждений автомобилю, при этом, желал их наступления, то есть действовал умышленно. Данные выводы суда подтверждаются заключением амбулаторной судебно – психиатрической экспертизы в отношении ФИО1, содержание которого в приговоре уже приводилось ( л.д. 123-131)

Согласно экспертному заключению № об оценке автомобиля «MITSUBISHI CARISMA» гос. знак 

<

данные изъяты> стоимость восстановительных работ (запасные части, ремонтные работы, малярные работы) с учетом износа составляет 63300 руб. (л.д. 54-78);

Оснований не доверять данному расчету стоимости ремонта транспортного средства у суда не имеется, поскольку он проведен специалистом в данной области - экспертом – техником ФИО14, имеющим высокий уровень профессиональной подготовки и стаж экспертной работы. Выводы эксперта-техника в достаточной степени мотивированны и в совокупности с исследованными по делу доказательствами не вызывают сомнений в своей достоверности.

Таким образом, достоверно установлено, что ФИО1 умышленно повредил имущество потерпевшего ФИО3 №1, причинив ему материальный ущерб на общую сумму 63 300 рублей.

В судебном заседании достоверно установлено, что своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему ФИО3 №1 значительный материальный ущерб. 

Так, из показаний потерпевшего ФИО3 №1, представителя потерпевшего ФИО3 №1, следует, что на момент совершения преступления совокупный доход семьи составлял 55000 руб. в месяц, на иждивении супругов ФИО3 №1 двое малолетних детей. Ежемесячно семья несет расходы по оплате коммунальных платежей в сумме 7000 руб., оплате детского сада в сумме 3500 руб. в месяц, школьных обедов в сумме 1200 руб. в месяц, оплате секции в сумме 800 руб. в месяц, кроме того оплачивает потребительский кредит в сумме 6600 руб. в месяц. 

С учетом размера причиненного потерпевшему ущерба, имущественного положения потерпевшего, суд приходит к однозначному выводу, что материальный ущерб в размере 63300 рублей, причиненный в результате повреждения его автомобиля преступными действиями подсудимого, является для потерпевшего значительным. 

Также, учитывая способ, время, место, обстоятельства совершения подсудимым преступных действий, его личность, суд считает, что такой квалифицирующий признак, как совершение преступления из хулиганских побуждений так же нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается взятыми судом в основу приговора показаниями потерпевшего, представителя потерпевшего и подсудимого, что ФИО1, потерпевший ФИО3 №1, представитель потерпевшего ФИО9 ранее знакомы не были, никаких отношений не поддерживали, неприязненных отношений между ними не было. Ссор, конфликтов в день совершения преступления между ФИО1 и ФИО3 №1 так же не было, следовательно, повреждать имущество потерпевшего подсудимый начал беспричинно, из хулиганских побуждений, при этом, находясь в общественном месте - на автозаправочной станции ООО «Лукойл», расположенной по адресу: 

<

...>.

Действия подсудимого по повреждению автомобиля потерпевшего явно не соответствовали общепризнанным нормам морали, правилам поведения в обществе, и явились открытым вызовом общественному порядку. Своими действиями подсудимый желал противопоставить себя обществу, стремился проявить неуважение к обществу и продемонстрировать пренебрежение к общепринятым правилам поведения, обеспечивающим общественное спокойствие и порядок.

Данные выводы суда подтверждаются так же заключением судебно – психиатрической экспертизы в отношении ФИО1, согласно которому ФИО1 обнаруживает черты характера истероидного и гипертимного типа ( демонстративность, стремление привлечь внимание, даже путем совершения неблаговидных поступков, манкирование социальными нормами поведения, склонностью к вспыльчивости и раздражительности, личностной незрелости). ( л.д. 123-131).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении данного преступления и приходит к выводу, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 167 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные из хулиганских побуждений.

Как уже указывалось судом, согласно заключению судебно – психиатрической экспертизы № от 29.11.2018г. ФИО1 

<

данные изъяты> (л.д.123-131).

Данное заключение экспертов сделано на основе проведенного в соответствии с главой 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации экспертного исследования, специалистами в своей области, имеющими высокий уровень подготовки и достаточный опыт работы. Выводы экспертов в достаточной степени мотивированны и в совокупности с исследованными по делу доказательствами не вызывают сомнений в своей достоверности.

С учетом выводов данной экспертизы, сведений о личности подсудимого, суд признает Курдюмова вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

При выборе вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что им в соответствии с положениями ч. 3 ст. 15 УК РФ совершено преступление средней тяжести (ч. 2 ст. 167УК РФ).

Также суд учитывает личность подсудимого ФИО1, который 

<

данные изъяты> по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, за 2017 и 2018 гг. неоднократно поступали жалобы со стороны соседей о негативном поведении ФИО1 в быту, склонен к совершению противоправных действий, поддерживает отношения с лицами, склонными к совершению преступлений и правонарушений (л.д.188), в течение 2018г. неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность (л.д.181).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, привлечение к уголовной ответственности впервые (ч.2 ст.61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка у виновного (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ).

С учетом обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ, так как достоверно установлено, что алкогольное опьянение способствовало формированию у него умысла на умышленное повреждение чужого имущества, снижению внутреннего контроля за своим поведением, что и привело к совершению преступления. Факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО9, свидетелей Ситник, ФИО4, не оспаривается самим подсудимым, из показаний которого следует, что именно нахождение его в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, способствовало формированию у него умысла и совершению данного преступления.

Поскольку преступление ФИО1 совершено при наличии отягчающего наказание обстоятельства, то у суда отсутствуют основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его материальное и семейное положение, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи и приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции его от общества, путем назначения наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ.

При этом, в целях осуществления контроля за поведением осужденного со стороны государственных органов, суд полагает необходимым в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на него следующие обязанности: в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства, не посещать места реализации спиртных напитков на розлив, кафе, бары, рестораны, находиться дома после 22-00 часов, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Оснований для применения положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не находит, поскольку преступление совершено им при наличии отягчающего наказание обстоятельства, дело рассмотрено в общем порядке.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением положений статьи 64 УК РФ не имеется. 

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО9 о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежных средств в сумме 63300 руб. (л.д.193), подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку именно в результате действий подсудимого причинен материальный ущерб потерпевшему. При этом размер причиненного ущерба достоверно установлен в судебном заседании (экспертное заключение №0110/18 - л.д.54-78).

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему делу, судья в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ полагает необходимым вещественные доказательства:

-автомобиль «MITSUBISHI CARISMA» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> находящийся на хранении у представителя потерпевшего ФИО9, считать переданным по принадлежности законному владельцу ФИО3 №1;

- дорожный знак «Въезд запрещен», находящийся на хранении у представителя потерпевшего ФИО9, считать переданным по принадлежности; 

- экспертное заключение № об оценке транспортного средства -автомобиля «MITSUBISHI CARISMA» гос. рег. знак 

<

данные изъяты>, диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения АЗС «Лукойл» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, находящиеся на хранении в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле №1-51/2019; 

- два марлевых тампона со смывом следа крови, изъятым в ходе осмотра места происшествия с двери павильона АЗС «Лукойл» по ул. Чернышевского в г. Златоусте, с образцом крови ФИО1, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП «Горный» ОМВД РФ по ЗГО Челябинской области, уничтожить. 

Оснований для изменения либо отмены ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем повелении суд не находит. Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения необходима в целях обеспечения исполнения приговора суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, назначенное ФИО1, считать условным, с испытательным сроком один год, обязав его в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства, не посещать места реализации спиртных напитков на розлив, кафе, бары, рестораны, находиться дома после 22-00 часов, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО9 в интересах потерпевшего ФИО3 №1 к ФИО1 о возмещении причиненного преступлением материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 №1 в возмещение ущерба, причиненного преступлением 63300 (шестьдесят три тысячи триста) рублей

Вещественные доказательства:

-автомобиль «MITSUBISHI CARISMA» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> находящийся на хранении у представителя потерпевшего ФИО9, - считать переданным по принадлежности потерпевшему ФИО3 №1;

- дорожный знак «Въезд запрещен», находящийся на хранении у представителя потерпевшего ФИО9, - считать переданным по принадлежности; 

- экспертное заключение №0110/18 об оценке транспортного средства -автомобиля «MITSUBISHI CARISMA» гос. рег. знак 

<

данные изъяты>, диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения АЗС «Лукойл» по ул.Чернышевского в г.Златоусте, находящиеся на хранении в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле №1-51/2019; 

- два марлевых тампона со смывом следа крови, изъятым в ходе осмотра места происшествия с двери павильона АЗС «Лукойл» по ул. Чернышевского в г. Златоусте, с образцом крови ФИО1, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП «Горный» ОМВД РФ по ЗГО Челябинской области, - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Златоустовский городской суд Челябинской области. 

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 26.02.2019.