ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

дело № 1-505/2024

г. Хабаровск

13 сентября 2024 года

 (УИД № 27RS0004-01-2024-003060-54)

Индустриальный районный суд г. Хабаровска

в составе председательствующего: судьи Чисковского Р.А.

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Петрова И.В.

потерпевшего: ФИО1

подсудимого: ФИО2

защитника: адвоката Букалина И.Л.

при секретаре: Ефремовой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 42402080004000040 в отношении:

ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, не работающего, учащегося 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего судимость:

- 06.11.2020 года Вилючинским городским судом Камчатского края по ст. 158 ч. 3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации к 140 часам обязательных работ;

- 18.02.2021 года Вилючинским городским судом Камчатского края по ст. 132 ч. 4 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы, путем присоединения наказания по приговору Вилючинского городского суда Камчатского края от 06.11.2020 года окончательно назначено 3 года 17 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

05.05.2023 года освобождён по отбытию наказания; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Несовершеннолетний ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Не установленное предварительным следствием и судом лицо, в не установленный предварительным следствием и судом период, не позднее 21-17 час. 26.02.2024 года, находясь в не установленным предварительным следствием и судом месте, реализуя преступный корыстный умысел, направленный на хищение, путем обмана, граждан, посредством переписки в мобильной приложении «Телеграм» предложило несовершеннолетнему ФИО2 совершить указанное преступление, на что последний, находясь на территории г. Хабаровска, согласился, распределив при этом роли в совершении преступления, согласно которым не установленное предварительным следствием и судом лицо должно осуществлять звонки потенциальному потерпевшему, в ходе беседы представляться сотрудником правоохранительных органов, сообщать недостоверные сведения о том, что родственник потерпевшего якобы попал в ДТП, и что необходимо через курьера передать денежные средства, чтобы не возбудили уголовное дело, после чего сообщить несовершеннолетнему ФИО2 адрес, откуда забрать денежные средства, а несовершеннолетний ФИО2, в свою очередь, должен проследовать по вышеуказанному адресу, и под видом потерпевшего забрать у потерпевшего денежные средства, после чего часть денежных средств оставить себе, а часть денежных средств перевести посредством банкомата на указанный не установленным предварительным следствием и судом лицом банковский счет – тем самым несовершеннолетний ФИО2 и не установленное предварительным следствием и судом лицо вступили в предварительный преступный сговор, после чего не установленное предварительным следствием и судом лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору с несовершеннолетним ФИО2, реализуя единый преступный корыстный умысел, выполняя свою роль в совершении преступления, 26.02.2024 года, в период с 15-00 час. до 21-17 час., находясь в не установленным предварительным следствием и судом месте, используя не установленной предварительным следствием и судом техническое средство связи, осуществило звонок на стационарный телефон с абонентским номером +№, на который ответила ФИО5, проживающая в квартире по адресу: 

<

адрес>, при этом не установленное предварительным следствием и судом лицо представилось сотрудником правоохранительных органов и умышленно, из корыстных побуждений, сообщило ФИО5 заведомо ложные и не соответствующие действительности сведения, что её племянница попала в ДТП и нужно передать денежные средства в сумме 300 000 руб. молодому человеку, который придет к ней домой, чтобы в отношении её (ФИО5) племянницы не возбудили уголовное дело, тем самым не установленное предварительным следствием и судом лицо ввело ФИО5 в заблуждение, на что последняя, не подозревая о преступных намерениях не установленного предварительным следствием и судом лица и несовершеннолетнего ФИО2, дала свое согласие на передачу для племянницы денежных средств, после чего не установленное предварительным следствием и судом лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору с несовершеннолетним ФИО2, реализуя единый преступный корыстный умысел, в указанный период, находясь в не установленном предварительным следствием и судом месте, посредством переписки в мобильной приложении «Телеграм» сообщило несовершеннолетнему ФИО2 о необходимости проследовать в квартиру по адресу: 

<

адрес>, чтобы забрать у ФИО5 денежные средства в сумме 300 000 руб. 

Несовершеннолетний ФИО2, 26.02.2024 года, в период с 15-00 час. до 21-17 час., действуя группой лиц по предварительному сговору с не установленным предварительным следствием и судом лицом, реализуя единый преступный корыстный умысел, выполняя свою роль в совершении преступления, прибыл к ФИО5 в квартиру по адресу: 

<

адрес>, где последняя, не подозревая о преступных намерениях не установленного предварительным следствием и судом лица и несовершеннолетнего ФИО2, будучи введенной в заблуждение, передала несовершеннолетнему ФИО2 не представляющий материальной ценности пакет с денежными средствами в сумме 300 000 руб., завернутыми в не имеющими материальной ценности два пакета, три наволочки, два носовых платка, четыре полотенца, после чего несовершеннолетний ФИО2, по договоренности с не установленным предварительным следствием и судом лицом, посредством банкомата АО «Тинькофф Банк», расположенного по адресу: 

<

адрес> внес часть денежных средства на банковский счет, указанный не установленным предварительным следствием и судом лицом, а часть денежных средств оставил себе, тем самым распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению – то есть, несовершеннолетний ФИО2 и не установленное предварительным следствием и судом лицо умышленно, незаконно, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, похитили вышеуказанные денежные средства. 

Умышленными совместными преступными действиями несовершеннолетнего ФИО2 и не установленного предварительным следствием и судом лица потерпевшей ФИО5 был причинен материальный ущерб, в крупном размере, на сумму 300 000 руб. 

Подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, от пояснений отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции России. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в судебном заседании оглашены показания в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 197-202; т. 2, л.д. 12-15; 24-26) – пояснял, что в двадцатых числа февраля 2024 года он нашел работу в «Телеграм»: нужно приезжать на адреса, которые ему сообщит куратор посредством указанного мессенджера, и забирать деньги, при этом нужно соблюдать методы конспирации (надевать на лицо мед.маску, надевать на голову капюшон или кепку, менять одежду, представляться чужим именем). Он понимал, что деньги, которые нужно забирать, добыты преступным путем, но согласился, поскольку хотел заработать денег; также он прошел верификацию (сфотографировал и отправил ряд страниц своего паспорта, отправил видео, где произнес речь «я, Ф.И.О., хочу устроиться курьером наличных от (назвать ник «Телеграм»), я несу ответственность за денежные средства, которые забираю, и отвечаю за содеянное», и записал окружающую обстановку.

26.02.2024 года он (одетый в одежду и обувь черного цвета – куртку, трико, шапку, кроссовки), следуя указаниям «куратора», приехал в квартиру по адресу: 

<

адрес>, дверь ему открыла пожилая женщина. Исходя из указанных инструкций, он представился Русланом, который должен забрать вещи для Гали; при этом он понимал, что женщину он обманывает. Женщина передала ему пакет, с которым он ушел. На улице он прошел в район дома, где выбросил пакет возле гаражей, а находящиеся внутри денежные средства, купюрами по 5 000 руб., на общую сумму 300 000 руб., забрал. Он отправил своему другу ФИО6 (которому ранее рассказывал о «работе курьером») фотографию, где держал в руках данные деньги, после чего 20 000 руб. оставил себе (потратил на личные нужды), а остальные деньги, следуя указаниям «куратора», перевел через банкомат. Вину признает полностью, раскаивается.

В ходе проверки показаний на месте (т. 1, л.д. 213-229) и очной ставки (т. 1, л.д. 115-118) дал пояснения, в целом аналогичные вышеизложенным. 

В судебном заседании подсудимый подтвердил оглашенные показания, а также явку с повинной (т. 1, л.д. 30).

Вину признает, раскаивается; просит назначить как можно более мягкое наказание. 

Гражданский иск потерпевшего – признает. 

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается:

- показаниями потерпевшего ФИО1 – суду пояснил, что с подсудимым не знаком.

ФИО5 приходилась ему тетей, всю жизнь проработала учителем, и жила одна.

26.02.2024 года, около 19-40 час., он позвонил ФИО12, та сказала, что не может разговаривать, через час ФИО10 перезвонила и сказала, что у её двоюродной сестры Галины проблемы – ФИО3 совершила ДТП, и она (ФИО11) отдала 300 000 (триста тысяч) руб., чтобы компенсировать ущерб; указанные деньги он передавал ФИО13 из своих доходов. Как пояснила ФИО14, вышеуказанную сумму, купюрами по 5 000 руб., она завернула в полотенце, наволочки и пакет, и отдала молодому парню (одетому в темную куртку, штаны и темную медицинскую маску, представившемуся Русланом), который приехал в её квартиру, по адресу: 

<

адрес> (о необходимости передать деньги данному парню сказал человек по телефону, который сообщил о ДТП); через некоторое время, как пояснила ФИО15, ей позвонила женщина, якобы ФИО3 и сказала, что деньги получены. Он позвонил Галине, та сказала, что никакого ДТП не было, после чего обратился в полицию. Причиненный ущерб, в сумме 300 000 руб., является значительным (как для него, так и для ФИО16);

- оглашенными, в связи со смертью (т. 1, л.д. 57), показаниями потерпевшей ФИО5 – поясняла в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 40-42), что 26.02.2024 года, около 16-00 час., она находилась дома, в квартире по адресу: 

<

адрес> На её стационарный телефон с абонентским номером +№ позвонила незнакомая девушка, которая сказала, что является виновницей ДТП, и, чтобы избежать неприятных последствия, нужно заплатить 200 000 – 300 000 руб., в счет компенсации ущерба. Она подумала, что звонила её племянница ФИО3, и достала свои сбережения – 300 000 (триста тысяч) руб., купюрами по 5 000 руб., которые завернула в полотенца, наволочки и пакет. Около 19-00 час. того же дня ей позвонил на стационарный телефон мужчина, представившийся прокурором, и сказал, что к ней приедет молодой человек, которому нужно передать деньги, она назвала свой адрес. В период с 19-00 до 20-00 час. во входную дверь позвонил парень, одетый в темную одежду и мед.маску, которому она отдала указанные деньги. К ней приехал племянник ФИО1, который позвонил Галине и сказал, что та ни в какое ДТП не попадала, после чего она обратилась в полицию. Причиненный ущерб является для неё крупным; 

- оглашенными, с согласия участников процесса, показаниями свидетеля ФИО7 – поясняла в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 127-129), что 26.02.2024 года ей позвонил двоюродный брат ФИО1 и спросил, всё ли в порядке. Она ответила, что всё в порядке, позже ФИО1 перезвонил и рассказал, что их тетю ФИО5 обманули мошенники, который позвонили и сказали, что она (ФИО28 попала в ДТП, и чтобы компенсировать ущерб, нужно передать 300 000 руб., ФИО17 поверила и передала парню в маске, который пришел к ней домой, указанную сумму. ФИО1 обратился в полицию, 29.02.2024 года ФИО18 умерла. Она и ФИО1 являлись единственными родственниками ФИО19

- оглашенными, с согласия участников процесса, показаниями свидетеля ФИО6 – пояснял в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 107-110), что вместе с ФИО2 снимал комнату. Примерно 19.02.2024 года или 20.02.2024 года Советов рассказал ему, что нашел работу в «Телеграм»: нужно приезжать на адреса, которые ему сообщит куратор посредством указанного мессенджера, и забирать деньги, при этом нужно соблюдать методы конспирации (надевать на лицо мед.маску, надевать на голову капюшон или кепку, менять одежду, представляться чужим именем). Он сказал ФИО2, что деньги, которые нужно забирать, является преступными, и предлагал этим не заниматься, но Советов сказал, что ему нужна работа, и что за данную работу платят деньги; также Советов пояснил, что прошел верификацию (сфотографировал и отправил ряд страниц своего паспорта, отправил видео, где произнес речь «я, Ф.И.О., хочу устроиться курьером наличных от (назвать ник «Телеграм»), я несу ответственность за денежные средства, которые забираю, и отвечаю за содеянное», и записать окружающую обстановку. Он от предложения ФИО2 отказался. 26.02.2024 года, в период с 18-59 до 19-58 час., он в «Телеграм» переписывался с ФИО2, как он понял, Советов ездил забирать деньги, по указанной схеме; Советов отправил ему фотографии, где Советов, в черной медицинской маске, держал в руках купюры по 5 000 руб. В этот же день Советов разрешил ему взять из сумки деньги, которых раньше не было – как позже рассказал Советов, вечером 26.02.204 года он, как «курьер», забрал у пожилой женщины на ул. Краснореченской г. Хабаровска 300 000 руб. (ездил на такси), из которых получил 20 000 руб., а оставшиеся деньги положил в банкомат, следуя инструкциям человека из «Телеграм».

В ходе очной ставки с обвиняемым (т. 1, л.д. 115-118) свидетель дал пояснения, в целом аналогичные вышеизложенным. 

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 26.02.2024 года (т. 1, л.д. 27-34), согласно которого осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>; обнаружены и изъяты следы пальцев рук; 

- протоколом осмотра места происшествия от 03.03.2024 года (т. 1, л.д. 138-142), согласно которого осмотрен кабинет здания по адресу: 

<

адрес>»; обнаружен и изъят сотовый телефон, банковская карта – осмотрены 06.03.2024 года (т. 1, л.д. 143-175);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.03.2024 года (т. 1, л.д. 230-236), согласно которого осмотрен участок местности вблизи дома 10 по ул. ФИО4 г. Хабаровска (с участием ФИО2); обнаружены и изъяты полотенца, наволочки, пакеты – осмотрены 13.03.2024 года (т. 1, л.д. 237-243); 

- сведениями о заказе такси (т. 1, л.д. 67-78) – осмотрены 18.03.2024 года (т. 1, л.д. 79-81; 102-103); 

- сведениями о переписке мессенджера «телеграм» (т. 1, л.д. 113-114), о перечислении денежных средств (т. 1, л.д. 205-208) – осмотрены 18.03.2024 года (т. 1, л.д. 209-210);

- заключением судебной психолого-психиатрической экспертизы № 565 от 18.03.2024 года (т. 2, л.д. 42-46), согласно которого ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным расстройством психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает. По состоянию психического здоровья в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

Заключение проведенной по делу экспертизы суд находит научно-обоснованными, а выводы правильными. Экспертные выводы по делу – результат всесторонних исследований, проведенных на строго научной и практической основе, с применением только научно-обоснованных методик.

Проанализировав собранные в ходе судебного следствия доказательства, материалы дела, оценив их в совокупности, суд считает вину несовершеннолетнего подсудимого ФИО2 в хищении, путем обмана, имущества ФИО5, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере – полностью установленной и доказанной в судебном заседании.

Судом установлено, что не установленное предварительным следствием и судом лицо, в не установленный предварительным следствием и судом период, не позднее 21-17 час. 26.02.2024 года, находясь в не установленным предварительным следствием и судом месте, реализуя преступный корыстный умысел, направленный на хищение, путем обмана, граждан, посредством переписки в мобильной приложении «Телеграм» предложило несовершеннолетнему ФИО2 совершить указанное преступление, на что последний, находясь на территории г. Хабаровска, согласился, распределив при этом роли в совершении преступления, согласно которым не установленное предварительным следствием и судом лицо должно осуществлять звонки потенциальному потерпевшему, в ходе беседы представляться сотрудником правоохранительных органов, сообщать недостоверные сведения о том, что родственник потерпевшего якобы попал в ДТП, и что необходимо через курьера передать денежные средства, чтобы не возбудили уголовное дело, после чего сообщить несовершеннолетнему ФИО2 адрес, откуда забрать денежные средства, а несовершеннолетний ФИО2, в свою очередь, должен проследовать по вышеуказанному адресу, и под видом потерпевшего забрать у потерпевшего денежные средства, после чего часть денежных средств оставить себе, а часть денежных средств перевести посредством банкомата на указанный не установленным предварительным следствием и судом лицом банковский счет – тем самым несовершеннолетний ФИО2 и не установленное предварительным следствием и судом лицо вступили в предварительный преступный сговор, после чего не установленное предварительным следствием и судом лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору с несовершеннолетним ФИО2, реализуя единый преступный корыстный умысел, выполняя свою роль в совершении преступления, 26.02.2024 года, в период с 15-00 час. до 21-17 час., находясь в не установленным предварительным следствием и судом месте, используя не установленной предварительным следствием и судом техническое средство связи, осуществило звонок на стационарный телефон с абонентским номером +№, на который ответила ФИО5, проживающая в квартире по адресу: 

<

адрес>, при этом не установленное предварительным следствием и судом лицо представилось сотрудником правоохранительных органов и умышленно, из корыстных побуждений, сообщило ФИО5 заведомо ложные и не соответствующие действительности сведения, что её племянница попала в ДТП и нужно передать денежные средства в сумме 300 000 руб. молодому человеку, который придет к ней домой, чтобы в отношении её (ФИО5) племянницы не возбудили уголовное дело, тем самым не установленное предварительным следствием и судом лицо ввело ФИО5 в заблуждение, на что последняя, не подозревая о преступных намерениях не установленного предварительным следствием и судом лица и несовершеннолетнего ФИО2, дала свое согласие на передачу для племянницы денежных средств, после чего не установленное предварительным следствием и судом лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору с несовершеннолетним ФИО2, реализуя единый преступный корыстный умысел, в указанный период, находясь в не установленном предварительным следствием и судом месте, посредством переписки в мобильной приложении «Телеграм» сообщило несовершеннолетнему ФИО2 о необходимости проследовать в квартиру по адресу: 

<

адрес>, чтобы забрать у ФИО5 денежные средства в сумме 300 000 руб. 

Несовершеннолетний ФИО2, 26.02.2024 года, в период с 15-00 час. до 21-17 час., действуя группой лиц по предварительному сговору с не установленным предварительным следствием и судом лицом, реализуя единый преступный корыстный умысел, выполняя свою роль в совершении преступления, прибыл к ФИО5 в квартиру по адресу: 

<

адрес>, где последняя, не подозревая о преступных намерениях не установленного предварительным следствием и судом лица и несовершеннолетнего ФИО2, будучи введенной в заблуждение, передала несовершеннолетнему ФИО2 не представляющий материальной ценности пакет с денежными средствами в сумме 300 000 руб., завернутыми в не имеющими материальной ценности два пакета, три наволочки, два носовых платка, четыре полотенца, после чего несовершеннолетний ФИО2, по договоренности с не установленным предварительным следствием и судом лицом, посредством банкомата АО «Тинькофф Банк», расположенного по адресу: 

<

адрес> внес часть денежных средства на банковский счет, указанный не установленным предварительным следствием и судом лицом, а часть денежных средств оставил себе, тем самым распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению – то есть, несовершеннолетний ФИО2 и не установленное предварительным следствием и судом лицо умышленно, незаконно, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, похитили вышеуказанные денежные средства. 

Умышленными совместными преступными действиями несовершеннолетнего ФИО2 и не установленного предварительным следствием и судом лица потерпевшей ФИО5 был причинен материальный ущерб, в крупном размере, на сумму 300 000 руб. 

Указанные обстоятельства не отрицаются самим подсудимым, и объективно подтверждаются показаниями потерпевших ФИО1, ФИО20, свидетелей ФИО21, а также материалами дела. Суд принимает в качестве доказательства показания потерпевших, свидетелей, поскольку они полны, последовательны, согласуются с показаниями подсудимого, а также материалами дела, дополняют друг друга, отражают единую картину событий. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевших, свидетелей – в судебном заседании не установлено.

Судом установлено, что подсудимый предпринял умышленные, активные, целенаправленные и последовательные действия как для подготовки к совершению преступления (надел медицинскую маску, представился чужим именем), так и для сокрытия следов преступления (выбросил упаковку денежных средств – которая была обнаружена в ходе осмотра места происшествия) – что подтверждает расчетливую продуманность действий.

Хищение имущества потерпевшей произведено ФИО2 именно путем обмана, поскольку подсудимый, по предварительному сговору с не установленным предварительным следствием и судом лицом, сообщил ФИО22 заведомо ложные сведения о том, что необходимо передать ему (ФИО2) денежные средства, предназначенные для Галины (ранее не установленное предварительным следствием и судом лицо сообщил ФИО23, что ФИО3 попала в ДТП, и для компенсации ущерба необходимо передать деньги – что действительности не соответствовало, данная информация была ложной) – то есть Советов умышленно, последовательно и целенаправленно, из корыстных побуждений, обманул ФИО24

Квалифицирующий признак – «группой лиц по предварительному сговору» – нашел объективное подтверждение в судебном заседании. Действия ФИО2 и не установленного предварительным следствием и судом лица, по хищению, путем обмана, чужого имущества – денежных средств ФИО26 – носили совместный и согласованный характер, поскольку Советов и не установленное предварительным следствием и судом лица заранее, перед совершением преступления, вступили между собой в корыстный преступный сговор, направленный на хищение, путем обмана, указанных денежных средств; предприняли умышленные, активные и целенаправленные действия для подготовки к совершению преступления (в том числе, не установленное предварительным следствием и судом лицо сообщило ФИО27 заведомо ложную информацию, что её племянница попала в ДТП, для компенсации ущерба необходимо передать курьеру деньги – после чего указанное лицо сообщило Советову адрес, куда необходимо приехать и забрать у ФИО25 деньги).

Квалифицирующий признак – «в крупном размере» – нашел объективное подтверждение в судебном заседании, исходя из материального положения потерпевшей (согласно пояснений потерпевшей, ущерб в размере 300 000 руб. является для неё крупным), а также размера ущерба, который превышает сумму в размере 250 000 руб., установленную п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ.

Суд принимает в качестве доказательства показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия, поскольку они полны, последовательны, даны в присутствии защитника, согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей, а также материалами дела. При этом показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, содержат сведения, которые могли быть известны только участнику совершения преступления (в том числе, описание похищенного имущества, включая упаковку; место, куда подсудимый выбросил данную упаковку – обнаружена при осмотре места происшествия в месте, указанном подсудимым; одежда подсудимого при совершении преступления и вымышленное имя, которым подсудимый представлялся – Руслан). 

Нарушений положений действующего законодательства Российской Федерации (в том числе, УПК РФ), при производстве следственных действий по данному делу, а также объективных оснований для признания недопустимыми доказательств, представленных обвинением – в судебном заседании не установлено. Доказательства, представленные стороной обвинения – полностью соответствуют требованиям достоверности, допустимости и относимости.

С учетом анализа поведения подсудимого в судебном заседании, где он правильно понимал ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся его личности (в том числе, заключение судебной психиатрической экспертизы), учитывая обстоятельства совершения подсудимым преступлений, психическое состояние которого не вызывает сомнений у суда – суд не находит объективных оснований сомневаться во вменяемости подсудимого. В ходе судебного разбирательства по делу сторонами не было заявлено ходатайство о назначении и проведении в отношении подсудимого судебной психиатрической экспертизы, что позволяет суду прийти к выводу о том, что психическое состояние подсудимого не вызывает сомнений и у сторон, в связи с чем суд признает его вменяемым, по отношению к инкриминируемым деяниям.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 159 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации – мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, способствуя решению задач и осуществления целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания ФИО2, суд учитывает данные, характеризующие его личность, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, несовершеннолетний возраст подсудимого (на момент совершения преступления), принесение извинений потерпевшему. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, его общественную опасность (в том числе, направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причинённый им вред, учитывая, что совершено умышленное тяжкое имущественное преступление, а также давая оценку обстоятельствам, смягчающим наказание), суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ст. 15 ч. 6 УК РФ – не имеется. Совокупность смягчающих обстоятельств не может быть расценена судом, с учетом всех обстоятельств, как безусловное основание для применения ст. 15 ч. 6 указанного кодекса. 

С учетом всех обстоятельств по делу, личности ФИО2 и характеризующих данных, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи – суд считает необходимым назначить наказание ФИО2 с изоляцией от общества, и приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции. Судом учитываются конкретные обстоятельства совершения преступления, с учетом положений ст. 45 Конституции России, целью которой является надлежащая защита охраняемых законом интересов личности, общества и государства. Суд считает, что применение положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении будет противоречить принципам справедливости и неотвратимости, а также общим принципам назначения наказания. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств (в том числе, несовершеннолетний возраст подсудимого, на момент совершения преступления) не может расцениваться судом, с учетом всех обстоятельств по делу, как безусловное основание для применения ст. 73 УК РФ. Одновременно суд руководствуется принципами справедливости, законности и неотвратимости наказания – согласно которых наказание за преступление должно быть справедливым и соразмерным – вследствие чего приходит к выводу, что назначение наказания в виде реального лишения свободы – будет в полной мере соответствовать цели исправления ФИО2.

Оснований для применения в отношении ФИО2 ст. 64 УК РФ судом не установлено. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления – судом не установлено. Совокупность смягчающих обстоятельств не может быть расценена судом, с учетом всех обстоятельств, как безусловное основание для применения ст. 64 указанного кодекса.

Оснований для применения в отношении ФИО2 ст. 53.1 УК РФ – о назначении принудительных работ – судом не установлено.

Вид исправительного учреждения, с учетом всех обстоятельств по делу (в том числе, поскольку совершено тяжкое умышленное преступление, и подсудимый к моменту постановления приговора достиг совершеннолетия), должен быть установлен – исправительная колония общего режима. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа суд считает возможным не назначать ФИО2, поскольку его исправление может быть достигнуто и при отбытии наказания в виде реального лишения свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет согласно ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО1, о компенсации материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 300 000 (триста тысяч) рублей (т. 2, л.д. 197-198) – подлежит удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ФИО2, как с виновного лица, подлежит взысканию в пользу потерпевшего указанная сумма. 

Также с ФИО2, согласно ст.ст. 42 ч. 3, 131, 132 УПК РФ, подлежат взысканию процессуальные издержки, в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей (т. 2, л.д. 199-204) – сумма, потраченная на оплату услуг представителя потерпевшего, по составлению искового заявления. Суд, с учетом всех обстоятельств по делу – считает сумму процессуальных издержек в размере 15 000 руб. – соразмерной и объективно подтвержденной. Расчет процессуальных издержек суд признает надлежащим и мотивированным. 

Указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО2 в порядке регресса в доход федерального бюджета в соответствии с положениями ст. 132 ч. 2 УПК РФ.

Сведений об имущественной несостоятельности осужденного, который трудоспособен, не имеется. Сведений о том, что уплата осужденным указанных процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного – не имеется. 

Суд, с учетом всех обстоятельств по делу, считает необходимым, согласно ст. 104.1 ч. 1 п. «г» УК РФ, конфисковать сотовый телефон марки «Реал Ми», изъятый у подсудимого – поскольку данный телефон использовался ФИО2 для совершения мошенничества, что не отрицалось самим подсудимым, в том числе, в судебном заседании (с помощью указанного телефона Советов договаривался о совершении мошенничества с не установленным предварительным следствием и судом лицом). Оснований для неприменения конфискации, с учетом всех обстоятельств по делу (в том числе, условий жизни ФИО2 и членов его семьи) – судом не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 

Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему, с применением ст. 88 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание – 2 (два) года 4 (четыре) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 – содержание под стражей – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с 3 марта 2024 года до вступления приговора в законную силу – из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу: ответ на запрос, справку о движении денежных средств – хранить в материалах дела; банковскую карту – возвратить законному владельцу; наволочки, полотенца, носовые платки, пакеты – уничтожить. 

Конфисковать в доход государства сотовый телефон «Реал Ми», хранящийся при деле.

Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1, в счет компенсации материального ущерба, причиненного преступлением – 300 000 (триста тысяч) рублей.

Возместить потерпевшему ФИО1 процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату услуг представителя, в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, из средств федерального бюджета. 

Взыскать с осужденного ФИО2 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату услуг представителя, в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, в порядке регресса.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска, а осужденным к лишению свободы – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья: (подпись)

Копия верна: судья: Р.А. Чисковский