Дело № 2–746/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

Город Вязьма Смоленской области 29 мая 2018 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего, судьи Жаворонковой В.А.,

при секретаре Петровой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, обосновывая свои требования, указал, что ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

***> от 13.08.2014, путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок по 13 августа 2019 года с взиманием за пользование кредитом 19,50% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Истцом свои обязательства по кредитному договору были выполнены в полном объеме.

Ответчик систематически не исполнял свои обязательства по погашению кредита. В связи с чем, истец направил ответчику претензию, которая ответчиком проигнорирована.

По состоянию на 18 мая 2017 года задолженность ответчика составляет 544 276,86 руб., из которых: 409 940,78 руб. – кредит; 100 861,47 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 16 583,11 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 16 891,50 руб. – пени по просроченному долгу.

Ссылаясь на ст.ст 309, 310, п. 1 ст. 314, ст. 819, п.п. 1, 2 ст. 809, п. 1 ст. 811, ст. 330 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 544 276,86 руб., в возврат госпошлины 8 642,77 руб.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 13.08.2014 Банк ВТБ 24 (ПАО) заключил с ФИО1 кредитный договор 

<

***> (в форме анкеты-заявления, согласия на кредит, Правил кредитования) на сумму 

<

данные изъяты> руб. сроком до 13.08.2019, под 19,5 % годовых. По условиям договора ежемесячный платёж составляет 

<

данные изъяты> руб. Согласием на кредит (п. 12) предусмотрена неустойка (пени) за ненадлежащее исполнение обязательств 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств (л.д. 14-17, 19-21). Указанное согласие подписано ответчиком.

Определением Мещанского районного суда г. Москвы от 16.02.2018 была произведена замена истца Банка ВТБ 24 (ПАО) на правопреемника Банк ВТБ (ПАО) (л.д. 42).

В течение срока действия кредитного договора ответчик надлежащим образом не исполнял его условия. 

На 18 мая 2017 года задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 544 276,86 руб., из них кредит – 409 940,78 руб., плановые процента за пользование кредитом - 100 861,47 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 16 583,11 руб.; пени по просроченному долгу – 16 891,50 руб. (л.д. 6, 3-13).

Свой расчет задолженности ответчик ФИО1 не представил. 

На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить требования Банка ВТБ (ПАО).

Поскольку требования Банка удовлетворены в полном размере, суд взыскивает с ответчика в возврат госпошлины 8 642,77 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 13.08.2014 в сумме 544 276 (пятьсот сорок четыре тысячи двести семьдесят шесть) рублей 86 копеек и в возврат государственной пошлины 8 642 (восемь тысяч шестьсот сорок два) рубля 77 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья В.А. Жаворонкова 

29.05.2018 объявлена резолютивная часть решения

01.06.2018 составлено мотивированное решение

03.07.2018 вступает в силу