Дело № 2 – 246/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> ...г.

Советский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Кабалоева А.К., 

при секретаре Тогузаевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации местного самоуправления 

<

адрес> к ФИО1 о приведении чердачного пространства жилого дома в первоначальное состояние, сносе бетонной платформы и по встречному иску ФИО1 к АМС 

<

адрес> о сохранении квартиры в перепланированном и реконструированном состоянии, 

у с т а н о в и л:

АМС 

<

адрес> обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требования указано следующее.

Управлением АТИ АМС 

<

адрес> .... был составлен акт о том, что над квартирой № в многоквартирном доме по адресу 

<

адрес> принадлежащей ФИО2 на праве собственности, осуществлена реконструкция чердачного пространства, выразившаяся в надстройке дополнительного этажа, в которой имеется два оконных проема размерами 1,5*2 м, без соответствующих разрешительных документов АМС 

<

адрес>. С задней части дома над квартирой № на 4-м этаже также произведена реконструкция чердачного пространства, выразившаяся в надстройке дополнительного этажа и пристроена бетонная платформа размерами 1.5*2.5 м. на которой возведено сооружение, обшитое сайдингом красного цвета с окном размером 0,5*1м.

Со ссылкой на ст. 222 ГК РФ, ст. ст.5, 48 и 49 ГрК РФ просят обязать ФИО2 за свой счет в течение 30 дней, после вступления решения суда в законную силу, привести чердачное пространство над квартирой № многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес> первоначальное состояние и снести бетонную платформу размерами 1.5*2.5 м., примыкающую к этой же квартире. 

Ответчиком ФИО2 предъявлен встречный иск к АМС 

<

адрес> о сохранении квартиры в перепланированном и реконструированном состоянии и в обоснование иска указала, что являясь собственником 

<

адрес> общей площадью 59.4 кв.м. по адресу 

<

адрес>, она с целью улучшения жилищных условий произвела работы по реконструкции чердачного пространства, путем возведения дополнительного этажа и пристроила дополнительную бетонную платформу размерами 1,5*2,5м., на которой возведено сооружение, обшитое сайдингом. Все выполненные работы произведены в соответствии строительных, пожарных норм и правил, и не угрожают жизни и здоровью граждан. Считает, что в соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, ст. ст. 26 и 29 ЖК РФ, п. 3 ст. 222 ГК РФ и абз.3 п. 26 Постановления пленума Верховного суда РФ от ...г., иск о признании права собственности на самовольную пристройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственным признаком самовольной пристройки является отсутствие разрешение на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную пристройку, предпринимало меры. Просит отказать в удовлетворении иска АМС 

<

адрес>, а встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель АМС 

<

адрес> ФИО3 поддержала иск по основаниям, приведённым в исковом заявлении, а встречный иск ФИО2 не признала и просила отказать в его удовлетворении. 

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании надлежащей доверенности, иск АМС 

<

адрес> не признала, а встречный иск ФИО2 поддержала, сославшись на приведённые во встречном исковом заявлении основания и доводы.

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ФИО2 является собственником вышеуказанной квартиры.

Управлением АТИ АМС 

<

адрес> .... составлен акт о том, что ФИО2 осуществлена реконструкция чердачного пространства, выразившаяся в надстройке дополнительного этажа, в которой имеется два оконных проема размерами 1,5*2м. над своей квартирой без соответствующих разрешительных документов АМС 

<

адрес>. С задней части дома над квартирой на 4-м этаже также произведена реконструкция чердачного пространства, выразившаяся в надстройке дополнительного этажа и пристроена бетонная платформа размерами 1.5*2.5м., на которой возведено сооружение, обшитое сайдингом красного цвета с окном размером 0,5*1м.

ФИО2 было направлено предписание № от 23.11.2017г., где ей предложено в течение 30 дней устранить нарушения, выразившиеся в самовольной реконструкции своей квартиры. 

Истец утверждает, что указанная реконструкция квартиры была произведена ФИО2 без получения в установленном законом порядке разрешительных документов и является в связи с этим самовольной по этому признаку в соответствии с ст.222 ГК РФ.

Требуя привести самовольно изменённое чердачное пространство дома в первоначальное состояние, истец в качестве основания к этому указывает на неполучение ФИО2 разрешения на строительство, т.е реконструкцию квартиры.

Однако эти доводы истца как муниципального органа, по убеждению суда, исходя из требований действующего гражданского и градостроительного законодательства, не указывают на обстоятельства, влекущие необходимость применения крайней меры воздействия в виде сноса либо демонтажа осуществлённой конструкции, а поэтому не могут быть приняты судом как основания к приведению соответствующей части жилого дома в первоначальное состояние в силу их несостоятельности в рассматриваемом случае.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.В соответствии со ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан. Либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. 

Из требований п. 3 ст. 222 ГК РФ следует, что право собственности на пристройку может быть признано судом. 

Как следует из абз.3 п.26, Постановлением Пленума Верховного суда РФ от ...г., иск о признании права собственности на самовольную пристройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственным признаком самовольной пристройки является отсутствие разрешение на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную пристройку, предпринимало меры.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

С учетом того, что в ходе рассмотрения настоящего дела возник вопрос относительно соответствия произведенной реконструкции строительным нормам и правилам, который без специальных познаний специалиста было установить невозможно, судом, по ходатайству представителя ответчика по первоначальному иску, была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы: соответствует ли строительным нормам и правилам реконструкция чердачного пространства, путем возведения дополнительного этажа и пристроеная дополнительная бетонная платформа, размерами 1,5*2,5м., на которой возведено сооружение, обшитое сайдингом, расположенная по адресу 

<

адрес> представляет ли угрозу жизни и здоровью граждан по механической безопасности и сейсмической устойчивости, реконструкция чердачного пространства, путем возведения дополнительного этажа и пристроеная дополнительная бетонная платформа, размерами 1,5*2,5м., на которой возведено сооружение, обшитое сайдингом, расположенная по адресу 

<

адрес>. 

Согласно заключению эксперта № от ... ООО «Центр судебной экспертизы» реконструкция чердачного пространства, путем возведения дополнительного этажа и пристроеная дополнительная бетонная платформа, размерами 1,5*2,5м., на которой возведено сооружение, обшитое сайдингом, расположенная по адресу 

<

адрес> соответствует строительным нормам и правилам и не представляет угрозу жизни и здоровью граждан по механической безопасности и сейсмической устойчивости.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... № «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости. 

При возникновении сомнений в достоверности исследуемых доказательств их следует разрешать путем сопоставления с другими установленными судом доказательствами, проверки правильности содержания и оформления документа, назначения в необходимых случаях экспертизы и т.д. (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ...

Согласно экспертному заключению № от .... ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес> жилые помещения расположенные в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, соответствуют требованиям СанПин.

При таком положении, учитывая, что реконструкция квартиры и пристройка бетонной платформы произведена ФИО2 без существенных нарушений строительных, градостроительных, санитарных норм и правил и полагая недоказанным, что ею допущены указанным строительством нарушения прав и законных интересов других лиц в той степени, которая бы потребовала в соответствии с законом безусловного сноса возведённого чердачного пространства, суд приходит к выводу о возможности и, более того, целесообразности и необходимости сохранения осуществлённой реконструкции и пристройки в существующем виде путём признания на неё права собственности за осуществившем реконструкцию лицом.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума ВАС ПФ № от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, исходя из правовых норм, регулирующих сложившиеся между участвующими в деле лицами правоотношения, анализа установленных по делу обстоятельств и собранных доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования АМС 

<

адрес> удовлетворению не подлежат, а встречный иск ФИО2 напротив, суд считает обоснованным и подлежит удовлетворению,

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

В удовлетворении иска АМС 

<

адрес> к ФИО1 о приведении чердачного пространства жилого дома в первоначальное состояние, сносе бетонной платформы, отказать.

Встречный иск ФИО1 к АМС 

<

адрес> о сохранении квартиры в перепланированном и реконструированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> перепланированном и реконструированном состоянии.

Признать за ФИО1 право собственности на 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> перепланированном и реконструированном состоянии.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности на 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 145,1 кв.м., в перепланированном и реконструированном состоянии за ФИО1. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста.

Судья Кабалоев А.К.