Дело № 2-2509/2019 11 июля 2019 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Зайнулина А.В. 

при секретаре Буториной С.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов (далее – ООО КБ «АйМаниБанк») обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указал, что между сторонами 29.03.2015 заключен кредитный договор ....., в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в размере 383195 рублей сроком до 30.03.2020 с взиманием за пользование кредитом 27% годовых под залог транспортного средства – «

<

данные изъяты> 2004 года выпуска, цвет белый, двигатель ....., идентификационный номер ....., паспорт транспортного средства ...... В связи с тем, что ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 247730 рублей 47 копеек, задолженность по уплате процентов в размере 55106рублей 38 копеек, неустойки в размере 23015 рублей 71 копейка, государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в размере 12459 рублей, обратить взыскание на задолженное имущество – транспортное средство автомобиль «

<

данные изъяты>», 2004 года выпуска, цвет белый, двигатель ..... ....., идентификационный номер (....., паспорт транспортного средства ..... (л.д. 3-5).

В судебное заседание истец ООО КБ «АйМаниБанк», извещенный надлежащим образом, в суд своего представителя не направил.

Ответчик ФИО1 извещена о дате, месте и времени судебного заседания в установленном процессуальным законом порядке по месту регистрации, в суд не явилась (л.д. 98).

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Согласно материалам дела в адрес ответчика направлялась судебная корреспонденция, которая возвращена с отметкой «истек срок хранения».

Адрес, по которому была направлена данная корреспонденция, включая судебную повестку, копию искового заявления и другие документы, совпадает с адресом, указанным в адресной справке, поступившей из отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Архангельской области (л.д. 89).

Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших получению указанного почтового отправления, ФИО1 суду непредоставила.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 29.03.2015 между сторонами заключен кредитный договор ..... путем заполнения истцом заявления-анкеты о присоединении к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» (далее – Договор) (л.д. 24-28).

В соответствии с условиями данного договора истец предоставил ответчику в кредит денежные средства в размере 383195 рублей на срок до 30.03.2020 под 27% годовых, а также под залог транспортного средства – «

<

данные изъяты> 2004 года выпуска, цвет белый, двигатель ....., идентификационный номер (VIN): ....., паспорт транспортного средства .....

Банк свои обязательства по предоставлению кредита ответчику исполнил, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Ответчик принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей в погашение долга по кредиту и уплате процентов исполнил лишь частично, в связи с чем, по состоянию на 18.03.2019 образовалась задолженность.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Принимая во внимание, что договором, заключенным между истцом и ответчиком, предусмотрено возвращение ответчиком кредита по частям, и ответчик нарушил сроки, установленные для возврата частей кредита, то у истца возникло право потребовать у ответчика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

На день рассмотрения дела в суде ответчиком обязательство по досрочному возврату всей суммы кредита не исполнено. Ответчиком не представлено в соответствии со с. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих досрочный возврат суммы кредита.

При изложенных обстоятельствах суд полагает установленным, что размер суммы кредита, не возвращенной ответчиком истцу, на момент рассмотрения дела судом составляет 247730 рублей 47 копеек, в связи с чем, взыскивает указанную сумму в пользу истца.

Истец просит взыскать с ответчика проценты на сумму кредита в размере 55106рублей 38 копеек. В подтверждение размера неуплаченных процентов истцом представлен расчет.

В силу ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Ответчик своим правом по представлению и обоснованию своих возражений в отношении заявленных исковых требований, в т.ч. в части взыскания процентов на сумму кредита, не воспользовался.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Представленный истцом расчёт процентов на сумму кредита ответчик не оспаривал, судом представленный расчет проверен.

На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов на сумму кредита в заявленном размере 55106рублей 38 копеек. 

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 394 Гражданского кодекса РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

В соответствии с п. 8.1 условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета, подп. 12 п.3 заявления-анкеты (индивидуальные условия кредитования) при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислит заемщику пени/штраф в размере 0,55% от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки.

Принимая во внимание, что ответчиком не исполнены надлежащим образом обязательства по уплате истцу ежемесячных платежей в возврат кредита и уплате процентов, то у истца возникло право потребовать от ответчика уплаты неустойки.

Истцом представлен расчет неустойки за нарушение срока возврата кредита в размере 16108 рублей 79 копеек, а также расчет неустойки за нарушение срока возврата процентов по кредиту в размере 6906 рублей 92 копейки.

Ответчик не представил в материалы дела своих возражений в части заявленного размера подлежащей взысканию неустойки, у суда не имеется оснований подвергать сомнению представленный истцом расчёт.

В связи с этим суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 23015 рублей 71 копейка .....

Согласно представленной в материалы дела карточке учета транспортного средства, ответчик является собственником автомобиля «

<

данные изъяты>», 2004 года выпуска, цвет белый, двигатель ..... ..... идентификационный номер (VIN): ....., паспорт транспортного средства .....

В соответствии с условиями договора ответчик передал в залог истцу указанный автомобиль в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору, в т.ч. по возврату кредита, уплате процентов и неустоек, расходов по взысканию задолженности. Залоговая стоимость автомобиля определена сторонами в размере 318600 рублей (п. 6 заявления-анкеты).

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1 ст.348Гражданского кодекса РФ).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст.349Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с условиями договора требования залогодержателя в случае неисполнения заемщиком обязательств по основному договору удовлетворяются за счет реализации предмета залога без обращения в судебные органы.

При этом внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога не лишает залогодержателя права на обращение взыскания на предмет залога в судебном порядке.

На основании ст. 340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

По смыслу закона начальная продажная цена залогового имущества при обращении взыскания на него устанавливается по соглашению сторон. Только лишь при отсутствии между сторонами соответствующего соглашения о начальной продажной цене предмета залога или наличии спора о её размере, суд, устанавливая такую цену, не связан условиями договора залога о цене предмета залога, а определяет начальную продажную цену исходя из его реальной (рыночной) стоимости.

Принимая во внимание, что заемщиком обязательства не исполняются, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 7.1.7.6 условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета (л.д. 51) начальная продажная цена предмета залога равна 80% от залоговой стоимости предмета залога, указанного в пункте 6 заявления о присоединении к условиям предоставления кредита.

Таким образом, начальная продажная цена предмета залога составляет 254880рублей .....

Соглашений об иной стоимости заложенного имущества сторонами незаключалось.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль «

<

данные изъяты>», 2004 года выпуска, цвет белый, двигатель ....., идентификационный номер (VIN): ....., паспорт транспортного средства .....

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца 12459 рублей в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору ..... по состоянию на 18.03.2019 в размере 325852 рубля 56копеек, в том числе по основному долгу в размере 247730 рублей 47 копеек, задолженность по уплате процентов в размере 55106рублей 38 копеек, неустойки в размере 23015 рублей 71 копейка, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 12459 рублей 00копеек, всего взыскать 338311 (триста тридцать восемь тысяч триста одиннадцать) рублей 56 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство автомобиль «

<

данные изъяты>», 2004 года выпуска, цвет белый, двигатель ....., идентификационный номер (VIN): ....., паспорт транспортного средства ....., принадлежащий ФИО1 ФИО9, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в сумме 254880рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий 

А.В. Зайнулин

В окончательной форме решение принято 16.07.2019