П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Руза Московская область 15 января 2020 года

Судья Рузского районного суда Московской области Фильченкова Ю.В., 

при секретаре Андреевой К.О.,

с участием государственного обвинителя первого заместителя Рузского городского прокурора Московской области Ильиной Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Чаленко А.А., представившего удостоверение № № и ордер № № АК № № АП МО,

а также потерпевшей ЛИА

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца п...., гражданина ..., образование среднее специальное, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес) не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть в совершении ... хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, а именно в том, что он в период времени с 19 часов 30 минут (дата) по 21 час 00 минут (дата), находясь во втором подъезде (адрес), расположенного по адресу: (адрес), действуя умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель хищения чужого имущества, путем свободного доступа, осознавая при этом общественно-опасный характер и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения имущественного ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, реализуя свой преступный умысел, ... похитил находящийся на площадке возле лестницы велосипед марки «...» красно – синего цвета стоимостью 11 000 рублей, принадлежащий ЛИА после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ЛИА. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Также ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть в совершении ... хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, а именно в том, что он в период времени с 21 часа 00 минут (дата) по 09 часов 00 минут (дата), находясь в первом подъезде (адрес), расположенного по адресу: (адрес), действуя умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель хищения чужого имущества, путем свободного доступа, осознавая при этом общественно-опасный характер и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения имущественного ущерба собственникам и желая наступления этих последствий, реализуя свой преступный умысел, ... похитил находящиеся на площадке возле лестницы, велосипед марки «...» черно – красного цвета стоимостью 7 000 рублей, принадлежащий ШАН., и велосипед марки «...» черно – зеленого цвета стоимостью 1 000 рублей, принадлежащий ХСА., после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ШАН. значительный материальный ущерб на сумму 7 000 рублей и ХСА. материальный ущерб на сумму 1 000 рублей.

От потерпевших ЛИА., ХСА и ШАН. в суд поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением, поскольку ущерб потерпевшим возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеют. 

Подсудимый ФИО1 и защита не возражают против прекращения уголовного дела ввиду примирения с потерпевшими.

Государственный обвинитель также не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ ввиду примирения с потерпевшими.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд считает заявленные ходатайства потерпевшими ЛИА., ХСА. и ШАН. подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По делу установлено, что ФИО1 впервые совершил преступления средней тяжести, предусмотренные ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, примирился с потерпевшими, загладил причиненный вред, и потерпевшие более не желают привлекать его к уголовной ответственности.

Последствия прекращения уголовного дела ввиду примирения потерпевшим и подсудимому разъяснены и понятны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, 25,254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, ввиду примирения с потерпевшими.

Вещественные доказательства по делу: 

- товарный чек на велосипед марки «...», хранить в материалах уголовного дела;

- велосипед марки «...» красно – синего цвета, переданный потерпевшей ЛИА под сохранную расписку, возвратить потерпевшей ЛИА. по принадлежности;

- велосипед марки «... черно – красного цвета, переданный потерпевшему ШАН. под сохранную расписку, возвратить потерпевшему ШАН по принадлежности;

- велосипед марки «...» черно – зеленого цвета, переданный потерпевшему ХСА под сохранную расписку, возвратить потерпевшему ХСА по принадлежности.

Меру пресечения ШАР. до вступления постановления в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Ю.В. Фильченкова