Дело № 2-712/2019

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

27 мая 2019 года Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего: судьи Пекарининой И.А.

при секретаре: Балакиной К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8, ГАУ Севастопольская телерадиокомпания «ИКС ТВ» о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 просит суд признать сведения о связях истца, которые позволяют ему оставаться безнаказанным, распространенные ответчиком в новостном канале ИКС 25.06.2018 года не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца, а также обязать ответчика опровергнуть, порочащие честь и достоинство истца, сведения об истце тем же способом, которым были распространены эти сведения, или другим аналогичным способом, а также взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 100000 рублей. Исковые требования обоснованы тем, что в сюжете телеканала ИКС в новостном блоке «Сотрудники ФССП провели очередной рейд» в котором истец, являющаяся собственником дома № 11 по ул. Даши Севастопольской в г. Севастополе выступает как захватчица части земли ответчика. В материалах, которые вошли в данный сюжет, ответчик ФИО2 делает заявление, что «… истец уверен в своих связях…, и, соответственно, безнаказанности» практически творит беззаконие», не освобождая часть земельного участка, который якобы ему принадлежит. Данная информация является заведомо ложной, что также следует из приобщенных истцом процессуальных судебных постановлений, которыми в удовлетворении его требований отказано. Распространённая ответчиком информация повлияла на репутацию истца и членов ее семьи, в отношении к ней друзей и коллег, по месту работы супруга истца, и по месту работы самого истца.

Судом в порядке ст. 40 ГПК РФ, а также Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 2124-1 "О средствах массовой информации", к участию в деле в качестве соответчика привлечена ГАУ «Севастопольская телерадиокомпания «ИКС ТВ».

В судебном заседании истец и ее представить требования иска поддержали, настаивали на его удовлетворении. Истец указала на то, что каких-либо исковых требований ГАУ «Севастопольская телерадиокомпания «ИКС ТВ» заявлять не будет, поскольку в августе 2018 года, телерадиокомпания принесла истцу официальные извинения за распространённую в телевизионном материале информацию.

Ответчик ФИО2 иск признал частично, в части описания событий отношений между истцом и ответчиком, связанных с судебными тяжбами между ними, однако указал на то, что каких-либо высказываний в адрес истца в телепрограмме не допускал и ничего не говорил лично; вся информация была преподнесена так, как считал нужным журналист. Слово «безнаказанность» вообще когда-либо в отношении истца не произносил, все остальные высказывания были в личном разговоре с создателем программы перед ее созданием и показом.

Представитель ГАУ «Севастопольская телерадиокомпания «ИКС ТВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще. В связи с неявкой представителя ответчика без уважительных причин, суд проводит рассмотрение дела в его отсутствие.

Суд, выслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

По содержанию ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказыванию подлежат обстоятельства, которые имеют значение для постановления решения по делу и в отношении которых у сторон и иных лиц, которые принимают участие в деле, возник спор.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет перед судом заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, и также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В обоснование заявленных требований, истцом суду представлен CD-R диск, на котором в телесюжете ГАУ «Севастопольская телерадиокомпания «ИКС ТВ» 25.06.2018 за кадром слышен комментарий журналиста к телесюжету включая слова, о которых указывает истец ФИО1, что так же подтверждает ее пояснения и пояснения ответчика о том, что телесюжет снят без участия ФИО3, и без каких-либо его комментарий к сюжету.

Каких-либо иных доказательств истцом, подтверждающих распространение лично ответчиком негативной порочащей часть и достоинство истца информации в деле не представлено, следовательно, требования истца не доказаны.

Кроме того, суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г. Риме 4 ноября 1950 года, каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. Осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

Европейский суд по правам человека, толкуя и применяя данную норму, неоднократно указывал на то, что свобода выражения мнения составляет одну из существенных основ демократического общества и является одним из основных условий прогресса общества и самовыражения каждого из членов общества. Положение части 2 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод применимо не только к "информации" или "идеям", которые принимаются благосклонно или считаются неоскорбительными или не вызывают какой-либо реакции, но и к тем, которые оскорбляют, шокируют или вызывают беспокойство. Таковы требования плюрализма, терпимости и широты мировоззрения, без которых нет "демократического общества" (пункт 124 Постановления Большой Палаты Европейского Суда по правам человека от 23 апреля 2015 года по делу "Морис против Франции", жалоба N 29369/10; пункт 87 Постановления Большой Палаты Европейского Суда по правам человека от 20 октября 2015 года по делу "Пентикяйнен против Финляндии", жалоба N 11882/10; пункт 48 Постановления Большой Палаты Европейского Суда по правам человека от 29 марта 2016 года по делу "Беда против Швейцарии", жалоба N 56925/08; пункт 61 Постановления Европейского суда по правам человека от 28 августа 2018 года по делу "Т.С. против Российской Федерации", жалоба N 10692/09).

Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также гарантируется свобода массовой информации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 2124-1 "О средствах массовой информации" (далее - Закон о СМИ) журналист имеет право искать, запрашивать, получать и распространять информацию.

Пункт 2 части 1 статьи 49 данного Закона обязывает журналиста проверять достоверность сообщаемой им информации.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2010 года N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации", при разрешении дел, связанных с деятельностью средств массовой информации, необходимо принимать во внимание, что осуществление свободы выражения мнений и свободы массовой информации налагает особые обязанности, особую ответственность и может быть сопряжено с ограничениями, установленными законом и необходимыми в демократическом обществе для уважения прав и репутации других лиц, охраны государственной безопасности и общественного порядка, предотвращения беспорядков и преступлений, охраны здоровья и нравственности, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия (статья 29 Всеобщей декларации прав человека, пункт 3 статьи 19 и статья 20 Международного пакта о гражданских и политических правах, часть 2 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьи 29 и 55 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, в Российской Федерации как правовом демократическом государстве гарантируется каждому право на свободу слова, мысли, в том числе свободу средств массовой информации. Однако, реализация названных гарантий не означает возможности ограничения прав и законных интересов других лиц, в частности, ущемления их чести, достоинства, деловой репутации. Сведения, опубликованные в средствах массовой информации, могут носить эмоциональный характер с целью привлечения внимания общества к определенной проблеме, однако при осуществлении журналистской деятельности необходимо проявлять должное уважение к деловой репутации физических и юридических лиц. При этом журналист должен учитывать, что информация не может не соответствовать действительности и носить порочащий характер.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Частью 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Согласно части 2 статьи 152 ГК РФ, сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

В силу части 6 статьи 152 ГК РФ порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в частях 2 - 5 данной статьи, устанавливается судом.

Согласно части 9 статьи 152 ГК РФ, гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Таким образом, из нормы статьи 152 ГК РФ с учетом ее толкования в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" следует, что необходимыми условиями для защиты чести, достоинства и деловой репутации путем опровержения распространенной информации и компенсации морального вреда является совокупность условий: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии с частью 10 статьи 152 ГК РФ, правила частей 1 - 9 статьи 152 ГК РФ, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности.

Таким образом, сведения, в том числе негативные, должны быть подтверждены в действительности.

Подтверждение может быть получено любым доступным для журналиста путем в соответствии с действующим законодательством. В противном случае негативные сведения, не подтвержденные надлежащим образом, будут являться порочащими.

Соответственно, средства массовой информации, чья деятельность рассчитана на доведение информации до всеобщего сведения, вправе изложить информацию порочащего характера, но такая информация должна соответствовать действительности, либо подать информацию как сведения о последовательном развитии событий (деятельности соответствующих лиц), в процессе которых устанавливается факт незаконной, аморальной, иной порочащей деятельности.

Кроме того, исходя из положений статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующих право на свободу мысли и слова, на свободу массовой информации, позиций Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (пункт 9 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц"). Доказательств справедливости оценочных суждений с учетом этого не требуется.

В материалы дела также представлены тексты судебных постановлений, подтверждающих длительные судебные споры между истцом и ответчиком.

Ссылка истца на то, что, ответчик ФИО3 распространял в отношении нее порочащие сведения в личной беседе, которые по ее мнению нашли свое отражение в рабочем материале, который не публиковался, выводов суда о достоверности распространенной информации не опровергает, поскольку основана на предположениях истца, субъективном, вне контекста и содержания, стиля беседы и комментариев репортера в ее понимании. В представленном сюжете, репортер на источник сослался на источник комментариев своего выступления – на ответчика по делу, между тем высказывания «… истец уверен в своих связях…, и, соответственно, безнаказанности» практически творит беззаконие», нельзя трактовать как порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, поскольку они являются субъективным мнением ответчика ФИО3 в части им подтвержденной и тележурналиста в своих комментариях к сюжету, сведения не носят конкретных утверждений, которые подлежат опровержению, не изложены в оскорбительном тоне.

При таком положении, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 55-57, 67, 89, 98, 193, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО10, ГАУ Севастопольская телерадиокомпания «ИКС ТВ» о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нахимовский районный суд города Севастополя.

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2019 года.

Судья Нахимовского районного суда

города Севастополя И.А. Пекаринина