Решение

Именем Российской Федерации

п.Берёзово ДД.ММ.ГГГГ года

Берёзовский районный суд 

<

адрес>-Югры в составе председательствующего судьи ФИО5., при помощнике судьи ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3222065,67 рублей, из которых 3075430,82 рублей – задолженность по основному долгу, 135881,57 рублей–задолженность по оплате просроченных процентов, 10753,28 рублей– сумма пени, а также взыскать с ответчика компенсацию понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере 24310 рублей. В обоснование заявленным требованиям истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК «Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым, Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 3092293,46 рублей под 14,1 % годовых сроком на 96 месяцев. Банк принятые на себя обязательства исполнил полностью. В связи с тем, что свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами ответчик не исполняет, истец, ссылаясь на положения п.1 ст.809, п.1 ст.810, статей 309, 330, 331, 361, 363, 819, ст.819, 809 ГК РФ, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебное заседание истец, будучи надлежащим образом уведомленные не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращались. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленной, не явилась, суду о причинах неявки не сообщили.

В силу положений ч.3 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Исследовав и проанализировав доводы сторон и представленные материалы дела каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу положений ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положения п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации гласят, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1). Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2).

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу пер.Коммунальный, 

<

адрес>, ХМАО-Югры с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-20). 

Как следует из искового заявления, на основании заявления ответчика, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК «Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> (далее – Договор), в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 3092293,46 рублей под 14,1 % годовых, сроком на 96 месяцев, с целью на рефинансирование кредитов. Стороны оговорили порядок возврата кредита и уплаты процентов, последствия нарушения сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов (л.д.29-30, 31-32).

В соответствии с п.12 индивидуальных условий Договора при нарушении сроков возврата кредита Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств (л.д.29-30). 

В соответствии с п.12.3 условий предоставления ПАО Банк «ФК «Открытие» физическим лицам потребительских кредитов по программе «Рефинансирование 2.0» при неисполнении или ненадлежащем исполнении денежных обязательств по уплате Ежемесячных платежей Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях (л.д.33-40).

Таким образом, заключив кредитный договор, стороны согласились с содержащимися в них условиями, в том числе, и об ответственности заёмщика в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения обязательств по договору и о порядке согласования размера задолженности.

В целях реализации заключённого кредитного договора и на основании заявлений ФИО1 на перевод денежных средств и на полное/частичное досрочное погашение кредита №-ДО-ЗС-20 от ДД.ММ.ГГГГ были переведены денежные средства в сумме 701423,29 рублей (л.д.21(оборотная сторона)-22); №-ДО-ЗС-21 от ДД.ММ.ГГГГ были переведены денежные средства в размере 895819,52 рублей (л.д.22(оборотная сторона)-23); №-ДО-МСК-21 от ДД.ММ.ГГГГ были переведены денежные средства в размере 379892,78 рублей (л.д.25); а также заявления на возврат карты/закрытие СКС и заявления на закрытие/уменьшение кредитного лимита по договору №RUR903821664 от ДД.ММ.ГГГГ были переведены денежные средства в размере 112731,86 рублей (л.д.23 (оборотная сторона)- 24); по договору №RUR010916644 от ДД.ММ.ГГГГ были переведены денежные средства в размере 514426,11 рублей (л.д.26-27); до договору № ZSF_12967716_RURот ДД.ММ.ГГГГ были переведены денежные средства в размере 7225911 рублей (л.д.27 (оборотная сторона)-28).

Банк принятые на себя обязательства исполнил, зачислив ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет ответчика ФИО1 № денежные средства в размере 3092293,46 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета (лд.75), и ответчиком не оспаривается.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Заёмщика перед истцом по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3222065,67 рублей, из которых 3075430,82 рублей – задолженность по основному долгу, 135881.57 – задолженность по оплате просроченных процентов, 4680,12 рублей – пени по просроченной задолженности по основному долгу, 6073,16 рублей – пени за просрочку уплаты процентов (л.д.14-15,16).

Направленные истцом в адрес ответчика заказное письмо от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о досрочном погашении задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72) оставлено последними без исполнения, что следует из последующего обращения истца в суд с данными требованиями.

В подтверждение факта заключения кредитного договора истцом представлены выписка по лицевому счету №, условия предоставления физическим лицам потребительских кредитов по программе «Рефинансирование 2.0», а также материалы кредитного досье (индивидуальные условия кредитного договора, график платежей, заявления на выдачу кредита, заявление на перевод денежных средств, заявления на полное/досрочное погашение кредита, заявления на возврат карты/закрытые СКС, заявления на закрытие/уменьшение кредитного лимита). Однако, представленные истцом материалы кредитного досье не содержат подписей сторон.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из представленного акта об утрате досье от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что кредитное досье ФИО1 по договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует (л.д.74). 

В соответствии с положением ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, на истца возлагается обязанность доказать факт заключения договора, выдачи ответчику заемных денежных средств, размер и иные существенные условия договора.

Судом направлялся запрос истцу о необходимости предоставления для надлежащего рассмотрения дела надлежащим образом заверенные копии кредитного договора, копии заявления на выдачу кредита ФИО1 и других документов, подтверждающих факт заключения кредитного договора. Между тем, в нарушение указанных норм, стороной истца не представлена надлежащим образом, заверенная копия кредитного договора 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая все существенные условия сделки, в том числе подписи сторон, другие документы на который Банк ссылается в своих требованиях. 

Аналогичный запрос направлялся в адрес ответчика, однако, ответ до настоящего времени не поступил. 

Также запрос о предоставлении информации заключался ли кредитный договор 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК «Открытие» и ФИО1 был направлен в АО «Объединенное кредитное бюро».

Из представленного по запросу суда кредитного отчета, судом установлено, что в разделе "действующие кредитные договоры" имеется запись о кредитном договоре, заключенного между ПАО Банк «ФК «Открытие» и ФИО1, дата открытия – ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита 3092293,46 рублей, процентная ставка – 14,090 % годовых, дата расчета полной стоимости кредита – ДД.ММ.ГГГГ, полная стоимость кредита в денежном выражении – 2083232,58 рублей, вид займа – бытовые или текущие нужды (ремонт, приобретение мебели, бытовой техники, медицинские услуги), дата последнего обновления информации источником – ДД.ММ.ГГГГ, частота платежей – один раз в месяц, сумма задолженности на дату передачи финансирования субъекту или возникновения обеспечения исполнения обязательства – 3092293,46 рублей.

Согласно ч. 3.1 ст. 5 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О кредитных историях" (далее - Закон "О кредитных историях") источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную ст. 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление.

Обращаясь с указанными требованиями, истец ссылался на факт заключения ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком договора о предоставлении кредита в размере 3092293,46 рублей, процентная ставка – 14,1 % годовых со сроком на 96 месяцев, условием неустойки 0,1% за каждый день просрочки. При этом указано истцом на отсутствие у банка письменного кредитного договора. Доказательств заключения кредитного договора в форме составления одного письменного документа либо обмена документами истцом не представлено.

Сведения, полученные из отчета кредитной истории, в силу указанного Закона предоставляются кредитной организацией как источником формирования такой истории в одностороннем порядке, без согласования с заемщиком и достоверность представленных сведений в соответствии с ч. 4.1 ст. 8 Закона "О кредитных историях" бюро кредитных историй может проверять лишь при оспаривании таких сведений субъектом кредитной истории, но не при подаче их кредитной организацией.

В силу п. 5.9 ст. 5 названного закона в случае передачи источником формирования кредитной истории в бюро кредитных историй некорректных сведений, определенных ст. 4 Федерального закона, источник формирования кредитной истории обязан самостоятельно направить корректные сведения в бюро кредитных историй.

В связи с чем, предоставление таких сведений кредитором в одностороннем порядке не указывает на соблюдение требований закона о форме кредитного договора, условия которого согласованы с заемщиком.

Представленные истцом документы: выписка по текущему счету N 40№, условия предоставления потребительского кредита по программе «Рефинансирование 2.0», не подписанные материалы кредитного досье, не могут являться доказательством наличия между сторонами договорных отношений.

В связи с отсутствием допустимых доказательств, достоверно подтверждающих наличие волеизъявления сторон на заключение указанного кредитного договора, а также доказательств, позволяющих определить существенные условия кредитного договора, исковые требования удовлетворению не подлежат. Иных требований, как и требований по другим основаниям, истцом в рамках настоящего дела не заявлено.

При данных обстоятельствах основания для удовлетворения иска отсутствуют. 

Поскольку ПАО Банк «ФК «Открытие» отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд 

<

адрес> - Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Березовский районный суд 

<

адрес>-Югры.

Председательствующий судья ФИО6