УИД №

№ 2-1404/2019

Решение

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 12 июля 2019 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи М.Е.Манушиной, 

при секретаре судебного заседания Ю.В.Богатыревой,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Оренбурга о сохранении квартиры в реконструированном состоянии и признании права собственности, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он купил квартиру по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. С целью улучшения жилищных условий он своими силами и за свои средства возвел пристрой литер А4 и мансарду, сделал переустройство перегородок, в результате чего общая площадь квартиры составляет 

<

данные изъяты> кв.м., жилая - 

<

данные изъяты> кв.м. В связи с тем, что административный порядок легализации пристроя не предусмотрен, он вынужден обратиться в суд.

В соответствии с полученными заключениями возведенная самовольная пристройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных, санитарных, противопожарных норм и правил, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. 

Истец просит суд сохранить квартиру № в доме по адресу: 

<

адрес> реконструированном виде и признать за ним право собственности на квартиру с пристроем литер А4 и мансардой общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой – 

<

данные изъяты> кв.м..

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующая по устной доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям и обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика администрации г.Оренбурга, третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени его проведения надлежаще, в материалах дела имеются заявления ФИО3, ФИО4, ФИО11, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО12, в которых они указали об отсутствии возражений против удовлетворения исковых требований ФИО1

Представитель ответчика администрации г.Оренбурга ФИО13 в письменном отзыве указала, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности. Просила рассмотреть дело в свое отсутствие и принять решение с учетом всех доказательств.

Учитывая требования ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу ч.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов строительства – это изменение параметров объекта строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Из договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 приобрел в собственность квартиру по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой – 

<

данные изъяты> кв.м. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ квартира учтена в ЕГРН с кадастровым номером №

Согласно Справке ГУП «ОЦИиОН» от 26.07.2017, квартира 

<

адрес> - четырхкомнатная на 1 этаже с мансардой, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м.. К квартире учтен пристрой и мансарда, возведены в 2013, записаны за ФИО1, распорядительных документов о приемке в эксплуатацию не предъявлено.

В соответствии с Градостроительным заключением о функциональном назначении земельного участка по обращению от 16.08.2017 на земельном участке примерной площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>, расположен двухквартирный дом, в котором к квартире №, находящейся в собственности ФИО1, самовольно возведены пристрои и мансарда. Земельный участок имеет функциональное назначение – размещение индивидуальной жилой застройки. Функциональное назначение пристроек и мансарды – размещение жилых и подсобных помещений. 

Департамент градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга в письме от 13.10.2017 указал, что по результатам работы комиссии по вопросу самовольно возведенных пристройки и мансарды к квартире № по адресу: 

<

адрес>, принято решение о возможности признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости. Вопросы по признанию права собственности на самовольные постройки подлежат разрешению в судебном порядке.

Согласно заключению санитарно-эпидемиологической экспертизы 

<

данные изъяты> от 11.04.2019, результаты исследований дозиметрического и радиометрического контроля воздуха закрытых помещений, воды питьевой централизованного водоснабжения в квартире № в доме по адресу: 

<

адрес>, соответствуют требованиям СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования в обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест»; ГН 2.1.6.3492-17 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе городских и сельских поселений»; СанПиН 2.6.1.2523-09 «Нормы радиационной безопасности» (НРБ-99/2009); СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения».

По заключению 

<

данные изъяты> о независимой оценке пожарного риска условия соответствия требованиям пожарной безопасности одноэтажного пристроя литер А4 и мансарды квартиры № в доме по адресу: 

<

адрес>, выполняются.

Из заключения 

<

данные изъяты> по визуальному обследованию дома по адресу: 

<

адрес> следует, что общее техническое состояние строительных конструкций обследуемых пристроя литер А4 и мансарды оценивается как работоспособное. Обследуемые пристрой литер А4 и мансарда обладают необходимой степенью эксплуатационной надежности и пригодны к нормальным условиям эксплуатации. Возведение и переоборудование пристроя литер А4 и мансарды не оказало негативного влияния на конструкции строений литер АА1А2А3. Выполненная перепланировка в строениях литер АА2 не оказала негативного влияния на их конструкции. Прочность, устойчивость и долговечность строительных конструкций пристроя литер А4 и мансарды обеспечены. Строительные конструкции обследуемого жилого пристроя литер А4 и мансарды одноэтажного жилого дома литер АА1А2А3А4, на момент обследования, не создают угрозы для жизни и здоровья граждан.

Из письменных заявлений собственников других квартир в жилом доме следует, что они не имеют возражений против удовлетворения исковых требований ФИО1

Таким образом, судом установлено, что квартира № в доме по адресу: 

<

адрес> принадлежит истцу, реконструкция квартиры в виде возведения пристроя литер А4 и мансарды соответствует градостроительным, строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, угрозу жизни и здоровью граждан не создает, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает. 

С учетом собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить квартиру по адресу: 

<

адрес> реконструированном состоянии.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>

Право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

В окончательной форме решение принято 19.07.2019.

Судья М.Е. Манушина