УИД 91RS0019-01-2021-000519-693 Дело №2-933/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

11 марта 2021 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи Ломовского И.В.

при секретаре Бондаренко И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, третьи лица - ФИО7, ФИО9, о взыскании денежных средств по договору купли-продажи земельного участка вследствие признания его недействительным,

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Симферопольский районный суд Республики Крым к ФИО3, третьи лица - ФИО7, ФИО9, в котором просила взыскать с ответчика денежные средства по договору купли-продажи вследствие признания его недействительным в размере 345 242 рубля 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 780 рублей 34 копейки, а также государственную пошлину в размере 6 800 рублей.

Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7, ФИО1 и ФИО3, заключён договор купли-продажи земельного участка в соответствии с которым ФИО3 продала, а ФИО7 и ФИО1 приобрели земельный участок равноценными долями по (одной второй) доле, площадью 860 (восемьсот шестьдесят) кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> за 650 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выкупила у ФИО7 1/2 долю земельного участка и стала собственником участка в целом. Впоследствии апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7, ФИО1 и ФИО3 признан недействительным. Поскольку по условиям п. 10 договора, стороны пришли к соглашению о том, что в случае признания судом настоящего договора недействительным или расторжения настоящего договора, продавец обязуется возместить все понесённые убытки и расходы, связанные с приобретением земельного участка, ФИО1 просила взыскать с ответчика стоимость ? доли земельного участка, исходя из рыночной стоимости на момент признания договора недействительным. 

В судебном заседании ФИО1 и её представитель поддержали заявленные исковые требования, пояснив, что до настоящего времени ответчик денежные средства истцу не выплатила. 

Ответчик ФИО3 в предварительном судебном заседании подтвердила обстоятельства, на которые ссылается истец, однако просила назначить отсрочку по оплате указанной суммы.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что тоже намерена взыскивать с ответчика стоимость 1/2 доли земельного участка. 

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения истца, её представителя, третьего лица, а также пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд заявленные исковые требования находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (далее продавец), ФИО7 и ФИО1 (далее покупатели) заключён договор купли-продажи земельного участка. В соответствии с п. 1 договора, продавец продал, а покупатели приобрели земельный участок равноценными долями по 1/2 (одной второй) доле, площадью 860 (восемьсот шестьдесят) кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Как указано в п.п. 2, 3 договора, вышеуказанный земельный участок на момент заключения договора принадлежал продавцу на основании Постановления Администрации Добровского сельского поселения 

<

адрес> 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ, о чём в ЕГРН сделана запись регистрации №. Продавец гарантирует, что на момент подписания настоящего договора, вышеуказанный отчуждаемый земельный участок никому другому не продан, не подарен, не заложен, в споре, под арестом и запрещением не состоит и свободен от каких-либо прав третьих лиц, а так же лиц, временно отсутствующих, но сохраняющих право пользования указанным земельным участком, в соответствии со ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 договора, продавец продал, а покупатели купили вышеуказанный земельный участок за 650 000 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей. Указанная стоимость отчуждаемого земельного участка установлена по соглашению сторон настоящего договора, является окончательной и, в дальнейшем изменению не подлежит. Указанная сумма получена продавцом от покупателей полностью до момента подписания настоящего договора.

В соответствии с п. 10 договора, стороны настоящего договора, руководствуясь статьями 421 (свобода договора), 461 (ответственность продавца в случае изъятия товара у покупателя) ГК РФ, пришли к соглашению, что в случае признания судом настоящего договора недействительным или расторжения настоящего договора по обстоятельствам, возникшим по вине продавца, а так же вследствие предъявления претензий третьими лицами к покупателю, в том числе со стороны супругов, или вследствие нарушения прав третьих лиц и изъятия земельного участка у покупателя по этим и другим основаниям, возникшим до исполнения настоящего договора, продавец обязуется приобрести на имя покупателя равнозначный земельный участок аналогичной категории, в том же районе 

<

адрес> или предоставить денежные средства для самостоятельного приобретения земельного участка, исходя из стоимости аналогичного земельного участка, действующей на рынке недвижимости на момент расторжения настоящего договора, а так же возместить все понесённые убытки и расходы, связанные с приобретением настоящего земельного участка. При этом земельный участок не может быть изъят у покупателя до полного возмещения убытков.

Указанный договор зарегистрирован в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым под №; № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ФИО7 заключён договор купли-продажи 1/2 доли земельного участка, который удостоверен нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО6, номер в реестре №

В соответствии с договором купли-продажи ФИО7 продала ФИО1 1/2 долю земельного участка, принадлежащую ей на праве собственности, площадью 860 (восемьсот шестьдесят) кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>

Согласно выписки из ЕГРН право собственности на земельный участок, площадью № кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано за ФИО1 на 1/2 долю земельного участка - ДД.ММ.ГГГГ и на 1/2 долю земельного участка - ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным решение 33-ей сессии 6-го созыва 

<

данные изъяты> 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О даче разрешения на выполнение проекта землеустройства по отводу в собственность земельного участка ориентировочной площадью 0,10 га гр. ФИО3 для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений в 

<

адрес>, №». 

Признано недействительным постановление администрации Добровского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № в части передачи гр. ФИО3 бесплатно в собственность земельного участка площадью № кв.м., с кадастровым номером № который находится по адресу: 

<

адрес> А.

Признан недействительным договор купли-продажи земельного участка площадью № кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО7, ФИО1.

Истребован из незаконного владения ФИО7, ФИО1 земельный участок площадью № кв.м., с кадастровый №, расположенный по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>, в собственность ФИО5.

Исключены из Единого государственного реестра недвижимости записи №, № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО2 и ФИО4 на доли земельного участка площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищное строительства.

Из материалов дела усматривается, что целью заявленных истцом требований является восстановление нарушенных прав, путем взыскания с ответчика денежных средств, уплаченных за объект недвижимости, обремененный правом третьего лица, о чем истцу не было и не могло быть известно при заключении договора купли-продажи ввиду наличия в государственном реестре прав записей о праве собственности на продаваемый объект за продавцом.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указано выше, вступившим в законную силу апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи спорного земельного участка заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ФИО7 и ФИО1 признан недействительным и земельный участок истребован из незаконного владения ФИО1 и ФИО7 в пользу ФИО5

В соответствии с п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности других вещных прав", в случае, если иск собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен, покупатель чужого имущества вправе в соответствии со ст. 461 ГК РФ обратиться в суд с требованием к продавцу о возмещении убытков, причиненных изъятием товара по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

В силу положений п. п. 1 и 2 ст. 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Исходя из характера нарушенных прав истца - покупателя земельного участка с кадастровым номером №, а также установленных по делу обстоятельств о наличии права на имущество у другого лица, по заявлению которого спорный земельный участок был истребован из владения истца на основании судебного акта, иск о взыскании убытков, предусмотренный специальными нормами главы 30 ГК РФ (п. 2 ст. 461 ГК РФ) соответствует цели их восстановления посредством возврата уплаченной ответчику денежной суммы.

Наступившие у истца реальные убытки составляет уплаченная ответчику цена приобретаемого по договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № в размере 325 000 рублей, т.е. пропорционально приобретенной 1/2 доли земельного участка от 650 000 рублей.

Учитывая, что ответчиком ФИО3 по настоящему делу не представлено доказательств того, что истец ФИО1, как покупатель земельного участка, знала или должна была знать о наличии оснований для изъятия продаваемого земельного участка третьими лицами, требования истца подлежат частичному удовлетворению о взыскании реальных убытков в размере 325 000 рублей. 

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно отчёта ИП ФИО8 №-СИМФ-2020 об определении рыночной стоимости земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость спорного земельного участка составляет 690 485 рублей, что на 40 485 рублей больше стоимость указанной в Договоре. 

Вместе с тем, доказательств того, что размер убытков относительно 1/2 доли спорного земельного участка составляет 345 242 рубля 50 копеек суду не представлено, в связи с чем основания для удовлетворения иска в данной части отсутствуют.

Доказательств тому, что истец во время владения земельным участком внесла какие-либо улучшения в это имущество материалы дела не содержат.

Ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы для определения рыночной стоимости 1/2 доли спорного земельного участка на момент его изъятия, либо рассмотрения настоящего спора, суду не заявлено.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 780 рублей 34 копейки, из расчета суммы основного долга в размере 325 000 рублей.

Задолженность 

Период просрочки 

Ставка 

Формула 

Проценты 

с 

по 

дней 

325 000,00 р. 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

73 

6,00 

325 000,00 ? 73 ? 6% / 366 

3 889,34 р. 

325 000,00 р. 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

56 

5,50 

325 000,00 ? 56 ? 5.5% / 366 

2 734,97 р. 

325 000,00 р. 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

35 

4,50 

325 000,00 ? 35 ? 4.5% / 366 

1 398,57 р. 

325 000,00 р. 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

158 

4,25 

325 000,00 ? 158 ? 4.25% / 366 

5 962,77 р. 

325 000,00 р. 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

21 

4,25 

325 000,00 ? 21 ? 4.25% / 365 

794,69 р. 

Сумма основного долга: 325 000,00 р. 

Сумма процентов: 14 780,34 р. 

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет, представленный истцом, произведен с учетом требований законодательства, проверен судом, не оспорен ответчиком и поэтому может быть положен в основу решения суда.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 780 рублей 34 копеек основаны на действующем гражданском законодательстве, регулирующим спорные правоотношения сторон, а потому суд находит их подлежащими удовлетворению.

При подаче искового заявления ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 6 800 рублей, что подтверждается квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Исковые требования удовлетворены в части, поэтому судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины подлежат взысканию в размере 6 450 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3, третьи лица - ФИО7, ФИО9, о взыскании денежных средств по договору купли-продажи земельного участка вследствие признания его недействительным - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки села 

<

адрес> 

<

адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> 

<

адрес>, денежные средства по договору купли-продажи вследствие признания его недействительным в размере 325 000 (триста двадцать пять тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 780 рублей 34 копейки (четырнадцать тысяч семьсот восемьдесят рублей 34 коп.), государственную пошлину в размере 6 450 (шесть тысяч четыреста пятьдесят) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым путем подачи через Симферопольский районный суд Республики Крым апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий судья Ломовский И.В.

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ