Дело № 2-331/2025 (УИД 21RS0025-01-2024-006461-43)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 19 марта 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: 

председательствующего судьи Ибрагимовой Ю.Р.,

при ведении протокола помощником судьи Байлуковой И.В.,

с участием истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, включении имущества в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики с иском к ФИО3 о взыскании суммы материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 200000 рублей. 

Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу приговором Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 мая 2024 года ФИО3, 

<

дата> года рождения, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении. За гражданским истцом ФИО2 признано право на удовлетворение гражданского иска и передан вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

До настоящего времени ответчиком истцу ФИО2 не возмещен указанный выше материальный ущерб.

Определением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 сентября 2024 года гражданское дело передано по подсудности в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала, просила удовлетворить. 

Ответчик ФИО3, чье участие в судебном заседании обеспечено посредством видеоконференц-связи, против удовлетворения исковых требований возражал, поставил под сомнение право истца на указанные денежные средства, принадлежавшие ее матери ФИО1, которая была признана потерпевшей по уголовному делу.

Третьи лица ФИО4, нотариус нотариального округа г. Чебоксары Чувашской Республики ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц.

Выслушав истца и ответчика, исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно вступившему в законную силу приговору Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 мая 2024 года по делу № 1-60/2024 заверенная копия которого представлена в материалы гражданского дела, ФИО3, 

<

дата> года рождения, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении. За гражданским истцом ФИО2 признано право на удовлетворение гражданского иска и передан вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Из данного приговора следует, что в период времени с 10 часов 22 минут по 12 часов 25 минут 

<

дата> ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору, совершил хищение денежных средств путем обмана ФИО1 при следующих обстоятельствах. ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору и согласованно с неустановленным следствием лицом, в соответствии с разработанным преступным планом и согласно отведенной ему преступной роли, получив в чате мессенджера сообщение с указанием адреса проживания ФИО1, похищаемой суммы и кем представиться, прибыл с целью получения вышеназванной похищаемой суммы денежных средств по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1, находясь в прихожей 

<

адрес> по указанному адресу, будучи обманутой и введенной в заблуждение относительно истинности преступных намерений ФИО3 и неустановленных следствием лиц (под предлогом оказания медицинской помощи правнучке ФИО7), передала денежные средства в сумме 200000 рублей. ФИО1 в результате преступных действий в том числе ФИО3 причинен значительный материальный ущерб на сумму 200000 рублей.

Постановлением следователя ОРП ОП № 4 СУ УМВД России по г. Чебоксары от 23 декабря 2022 года ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу.

ФИО1, 

<

дата> года рождения, умерла 

<

дата>, о чем составлена запись акта о смерти 

<

номер> от 

<

дата>.

Постановлением заместителя начальника отдела ОРОПД СНОНО ЭСП СЧ СУ УМВД России по г. Чебоксары от 11 августа 2023 год ФИО2 признана гражданским истцом по уголовному делу.

Бесспорных доказательств, подтверждающих причинение потерпевшей ФИО1 иного размера ущерба, ответчик в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суду не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Руководствуясь приведенными нормами закона, суд исходит из того, что ответчик обязан возместить материальный ущерб в полном размере 200000 рублей, так как причинение ущерба совершено в результате умышленных преступных действий, установленных вступившим в законную силу приговором суда, что исключает применение пункта 3 статьи 1083 ГК РФ.

Разрешая спор в части включения денежных средств в размере 200000 рублей в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В материалы дела представлена копия вступившего 28 января 2025 года в законную силу решения Московского районного суда города Чебоксары от 19 декабря 2024 года, которым установлен факт принятия ФИО2 наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершей 

<

дата>.

В деле также имеется копия самого наследственного дела 

<

номер> ФИО1 Согласно справке нотариуса нотариального округа города Чебоксары ФИО6 от 4 февраля 2025 года ФИО2 является наследником по закону к имуществу ФИО1 По состоянию на 4 февраля 2025 года ФИО2 является единственным наследником, обратившимся к нотариусу.

Таким образом, 200000 рублей, подлежащие взысканию с ФИО3 в качестве возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, подлежат включению в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, поскольку данные денежные средства принадлежали ФИО1 при жизни, выбыли из ее владения по независящим от нее обстоятельствам.

Срок принятия наследства истек 4 января 2024 года. Решение судом принято 19 марта 2025 года, то есть по истечении срока для приятия наследства. В связи с этим суд признает право собственности ФИО2 на денежные средства в размере 200000 рублей, подлежащие взысканию с ФИО3 в качестве возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Таким образом, с ФИО3 подлежат взысканию денежные средства в размере 200000 рублей в пользу ФИО2

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, положения подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, статьи 103 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 7000 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, включении имущества в наследственную массу удовлетворить.

Включить денежные средства в размере 200000 рублей в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО1, 

<

дата> года рождения, умершей 

<

дата>.

Признать право собственности ФИО2 (паспорт 

<

номер>) на денежные средства в размере 200000 рублей в порядке наследования после ФИО1, 

<

дата> года рождения, умершей 

<

дата>.

Взыскать с ФИО3, 

<

дата> года рождения, 

<

...> Эл, отбывающего наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Марий Эл (паспорт 

<

номер>) в пользу ФИО2 (паспорт 

<

номер>) денежные средства в размере 200000 рублей.

Взыскать с ФИО3 (паспорт 

<

номер>) в доход бюджета городского округа «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в размере 7000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Ю.Р. Ибрагимова

Мотивированное решение 

составлено 2 апреля 2025 года