№ 2-564/2024 (2-9060/2023)

66RS0001-01-2023-008166-06

Решение

 в мотивированном виде изготовлено 26.02.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.02.2024 г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Новокшоновой М.И., при секретаре Драчеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление истца ФИО1 об отказе от исковых требований по гражданскому делу по иску ФИО1 к УМВД России по г. Екатеринбургу, ГУ МВД России по Свердловской области о зачете периода службы в льготном исчислении, производстве перерасчета размера пенсии по выслуге лет с учетом периода в льготном исчислении, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанными исковыми требованиями, которые мотивированы тем, что она в период с 10.02.1998 по 29.07.2023 проходила службу в органах внутренних дел Российской Федерации. Приказом от 28.07.2023 № 744 л/с была уволена из органов внутренних дел с 29.07.2023 по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел. Выслуга лет в календарном исчислении составила 25 лет 5 месяцев 19 дней, в льготном исчислении 28 лет 2 месяца 19 дней. Расчет производился ОРЛС УМВД России по г. Екатеринбургу Свердловской области. Истец полагает, что расчеты произведены неверно. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 отказалась от исковых требований в связи с разрешением спора во внесудебном порядке, подержала требование о взыскании судебных издержек, представитель ответчика УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО3, представитель ответчика ГУ МВД России по Свердловской области ФИО4 возражали против взыскания судебных расходов, считали размер расходов на оплату услуг представителя чрезмерным.

Судом принят отказ от исковых требований, прекращено производство по делу.

Истец просит возместить ему за счет ответчиков судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. – по 7 500 руб. с каждого.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса.

Таким образом, возмещение судебных расходов на основании приведенной нормы осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Возмещение судебных издержек с ответчика в пользу истца в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требования истца после предъявления иска, предусмотрено ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В подобных случаях, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 19.01.2010 № 88-О-О, решение законодателя возложить обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов на ответчика основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе процесса.

В рассматриваемом случае суд приходит к выводу о правомерности заявоенных истцом требований.

В подтверждение несения расходов на оплату юридических услуг представлен договор на возмездное оказание услуг по представлению интересов в судебных учреждениях от 28.08.2023, заключенный между ФИО1 (доверитель) и ФИО2 (представитель), расписку от 28.08.2023, акт выполненных работ.

В соответствии с п.п. 1.1-1.2 Договора на возмездное оказание услуг по представлению интересов в судебных учреждениях от 28.08.2023 предметом договора является оказание представителем помощи доверителю по представлению интересов в Верх-Исетском районном суде г. Екатеринбурга о зачете периода службы в льготном исчислении, производстве перерасчета размера пенсии по выслуге лет с учетом периода в льготном исчислении. Содержанием поручения является: изучение представителем документов, выработка позиции по делу, подготовка искового заявления и иных процессуальных документов в ходе рассмотрения дела и до вступления решения суда в законную силу; подготовка необходимых документов и отправление копии искового заявления с приложениями ответчику; подача искового заявления в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга; участие представителя в 2-х судебных заседаниях в Верх-Исетском районном суде г.Екатеринбурга. 

Согласно п. 3.1 договора за выполнение настоящего поручения доверитель обязуется оплатить представителю установленный по договору сторон гонорар в размере 15 000 рублей.

Факт несения судебных расходов подтверждается распиской в получении денежных средств, актом выполненных работ. 

Право воспользоваться услугами представителя предоставлено стороне по делу статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив все представленные доказательства, объем выполненной представителем истца работы по настоящему гражданскому делу, количество судебных заседаний и их продолжительность, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков в равных долях в пользу истца судебных расходов.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

При определении суммы, подлежащей взысканию в счет возмещения данных расходов, суд учитывает, что указанные расходы понесены в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, в рамках которого принят отказх от иска в связи их добровольным удовлетворением после предъявления иска, а также руководствуясь принципом разумного распределения судебных расходов, полагает, что заявленные расходы подлежат взысканию в равных долях с ответчиков в пользу истца в 5 000 руб. – по 2 500 руб. с каждого из ответчиков, указанное восстановит баланс интересов между сторонами ранее рассмотренного спора. По мнению суда, данная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости. 

Иных требований, равно как и требований по иным основания на рассмотрение суда не представлено. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с УМВД России по г. Екатеринбургу и ГУ МВД России по Свердловской области в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. – по 2 500 руб. с каждого из ответчиков. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья М.И. Новокшонова