РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 июля 2021 года адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Лазарева Р.Н.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №...а-2994/2021 по административному исковому заявлению ФИО4 к УФНС России по адрес о признании решения незаконными, возложении обязанности,

установил:

ФИО4 обратился в суд с административным иском к УФНС России по адрес, ссылаясь на то, что Управление Федеральной налоговой службы по адрес обратилось в Арбитражный суд адрес (дело №№...) с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности солидарно ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ООО «Росфин» по неисполненным обязательствам ООО «Стратег» в размере 18 964 485,38 рублей в пользу ФНС России в лице УФНС России по адрес, взыскании солидарно с ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ООО «Росфин» в пользу ФНС России в лице УФНС России по адрес задолженности в размере 18 964 485, 38 рублей. УФНС России по адрес ссылается на решение МИФНС России №... по адрес №... о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от дата в отношении ООО «База производственного обслуживания» (правопреемник ООО «Стратег») по всем налогам и сборам за период с дата по дата ФИО4 являлся директором ООО «База производственного обслуживания» с дата по дата, дата ФИО4 продал 100% доли в уставном капитале ООО «База производственного обслуживания» ФИО2, что подтверждается договором купли-продажи доли в уставном капитале ООО «База производственного обслуживания». ФИО4 как бывшего директора, налоговый орган никогда не уведомлял, ни о начале выездной налоговой проверки, ни о каких-либо нарушениях, связанных с наличием нарушений в деятельности ООО «База производственного обслуживания», ни о принятом решении №... о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 08.02.2018г. в отношении ООО «База производственного обслуживания» (правопреемник ООО «Стратег»). дата, в связи с запросом ФИО4 от дата, УФНС России по адрес направило в адрес ФИО4 решение ВНП от дата №.... Материалы выездной налоговой проверки не представлены. дата ФИО4 в адрес УФНС России по адрес направлена жалоба на решение МИФНС России №... по адрес №... о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от дата в отношении ООО «База производственного обслуживания» (правопреемник ООО «Стратег»). В рамках рассмотрения Арбитражным судом адрес дела № №..., УФНС России по адрес дата предоставило через канцелярию Арбитражного суда адрес материалы выездной налоговой проверки в отношении ООО «База производственного обслуживания» (правопреемник ООО «Стратег») по всем налогам и сборам за период с дата по дата в количестве 10 томов. дата ФИО4 получил ответ на жалобу (исх. №...@ от дата), которым налоговый орган оставил жалобу ФИО4 без рассмотрения. Из ответа на жалобу об оставлении жалобы без рассмотрения следует, что основанием этому является п. 1 ч. 1 ст. 139.3 НК РФ. Административный ответчик указывает на то обстоятельство, что ФИО4 не уполномочен на получение решения №... о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от дата, а также на его обжалование, о пропуске сроков для обжалования и о том, что данное решение направлено ФИО4 не во исполнение норм, предусмотренных налоговым законодательством, а в рамках рассмотрения заявления уполномоченного органа о привлечении ФИО4 к субсидиарной ответственности в соответствии с п. 3 ст. 61.14, п. 1 ст. 61.19 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». На основании изложенного, административный истец просил суд: признать незаконным решение (ответ) УФНС России по адрес на жалобу (исх. №...@ от дата) об оставлении жалобы ФИО4 на решение МИФНС России №... по адрес №... о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от дата в отношении ООО «База производственного обслуживания» (правопреемник ООО «Стратег») по всем налогам и сборам за период с дата по дата без рассмотрения и отменить указанное решение (ответ); обязать УФНС России по адрес возобновить рассмотрение жалобы ФИО4 на решение МИФНС России №... по адрес №... о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от дата в отношении ООО «База производственного обслуживания» (правопреемник ООО «Стратег») по всем налогам и сборам за период с дата по дата.

Протокольным определением суда от дата к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены МИФНС России №... по адрес, ООО «Стратег».

В судебном заседании, представитель административного истца ФИО4 – ФИО6 административный иск поддержала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные иску. 

В судебном заседании представитель административного ответчика УФНС России по адрес – ФИО7 возражала против удовлетворения административного иска по основаниям, изложенным в возражениях на административный иск.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица МИФНС России №... по адрес – ФИО8 поддержал доводы представителя административного ответчика.

Представитель заинтересованного лица ООО «Стратег» в судебное заседание не явился, извещался о дате судебного заседания надлежащим образом. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В судебном заседании установлено, что дата МИФНС России №... по адрес (правопреемник МИФНС России №... по адрес) принято решение №... о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от дата в отношении ООО «База производственного обслуживания» (правопреемник ООО «Стратег») по всем налогам и сборам за период с дата по дата.

Согласно указанному решению №... о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от дата ФИО4 являлся директором ООО «База производственного обслуживания» с дата по дата 

Как следует из материалов дела и установлено судом, МИФНС России №... по адрес не уведомляло ФИО4 о наличии решения №... о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от дата в отношении ООО «База производственного обслуживания» (правопреемник ООО «Стратег»). 

Судом установлено, что дата в Арбитражный суд адрес УФНС России по адрес направлено заявление о привлечении к субсидиарной ответственности (в том числе) ФИО4

Из материалов дела следует, что ФИО4 в адрес УФНС России по адрес подана жалоба на решение №... МИФНС России №... по адрес о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от дата.

Судом установлено, что дата ФИО4 получил ответ на жалобу (исх. №...@ от дата), которым налоговый орган оставил жалобу ФИО4 без рассмотрения (почтовый идентификатор 44392156116471). Согласно указанного ответа на жалобу об оставлении жалобы без рассмотрения следует, что основанием этому является п. 1 ч. 1 ст. 139.3 НК РФ. УФНС России по адрес указывает на то обстоятельство, что ФИО4 не уполномочен на получение решения №... о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от дата, а также на его обжалование, о пропуске сроков для обжалования и о том, что данное решение направлено ФИО4 не во исполнение норм, предусмотренных налоговым законодательством, а в рамках рассмотрения заявления уполномоченного органа о привлечении ФИО4 к субсидиарной ответственности в соответствии с п. 3 ст. 61.14, п. 1 ст. 61.19 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 1 ст. 219 КоАП РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно ст. 137 НК РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права. Нормативные правовые акты налоговых органов могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 139.2 НК РФ жалоба подается в письменной форме. Жалоба подписывается лицом, ее подавшим, или его представителем.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 139.3 НК РФ предусмотрено, что вышестоящий налоговый орган оставляет без рассмотрения жалобу полностью или в части, если установит, что жалоба подана с нарушением порядка, установленного пунктом 1 статьи 139.2 настоящего Кодекса, или в жалобе не указаны акты налогового органа ненормативного характера, действия или бездействие его должностных лиц, которые привели к нарушению прав лица, подавшего жалобу.

Из решения об оставлении жалобы без рассмотрения от дата следует, что административный ответчик указывает, что ФИО4 являлся руководителем ООО «База производственного обслуживания» только с дата по дата и руководителем ООО «Стратег» только в период с дата по дата Таким образом, административный ответчик полагает, что ФИО4 не являлся на дату принятия решения представителем ни ООО «База производственного обслуживания», ни ООО «Стратег», а значит не уполномочен на получение решения №... о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от дата, и, кроме того, сроки на обжалование решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по существу установленных в ходе выездной проверки налоговых правонарушений, истекли.

Однако, суд полагает, что доводы представителя административного ответчика не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в вышеуказанном ответе от дата УФНС России по адрес имеются противоречия, а именно: УФНС России по адрес указано, что ФИО4 являлся руководителем ООО «База производственного обслуживания» только с дата по дата и руководителем ООО «Стратег» только в период с дата по дата При этом, УФНС России по адрес указано, что ФИО4 не являлся на дату принятия решения представителем ни ООО «База производственного обслуживания», ни ООО «Стратег», а значит не уполномочен на получение решения №... о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от дата Однако, дата в Арбитражный суд адрес УФНС России по адрес направлено заявление о привлечении к субсидиарной ответственности (в том числе) ФИО4, в связи с вступившим в законную силу решением №... о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от дата Кроме того, о наличии указанного решения №... ФИО4 узнал, в связи с рассмотрением Арбитражным судом адрес заявления УФНС России по адрес (в том числе) к ФИО4 о привлечении к субсидиарной ответственности (дело № А55-34989/2020). 

В силу п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Таким образом, суд возлагает на УФНС России по адрес обязанность возобновить рассмотрение жалобы ФИО4 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО4 к УФНС России по адрес о признании решения незаконными, возложении обязанности - удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Федеральной налоговой службы по адрес от дата №...с об оставлении жалобы ФИО4 на решение Межрайонной ИФНС №... по адрес №... от дата без рассмотрения и отменить указанное решение Управления Федеральной налоговой службы по адрес от дата №...с.

Обязать Управление Федеральной налоговой службы по адрес возобновить рассмотрение жалобы ФИО4 на решение Межрайонной ИФНС №... по адрес №... от дата.

Об исполнении уведомить суд и ФИО4.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд адрес в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено дата 

Судья /подпись/ Р.Н. Лазарев

Копия верна.

Судья:

Секретарь: