К делу №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Динской районный суд 

<

адрес> в составе: 

судьи Дубовик С.А., 

при секретаре Усаниной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об установлении границ земельного участка и исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчице об установлении границ земельного участка и исправлении реестровой ошибки, указав, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с декларированной площадью мерою 500 кв.м., с кадастровым номером 23:07:0906003:149, по адресу: 

<

адрес>.

В настоящее время у нее возникла необходимость проведения кадастровых работ на данном земельном участке. Результатом выполнения кадастровых работ на земельном участке, связанных с уточнением местоположения границ и площади земельного участка, кадастровым инженером ФИО2 был выдан межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий заключение кадастрового инженера о том, что местоположение границ земельного участка с КН 23:07:0906003:149 было определено исходя из фактически существующих ограждений на местности (заборов); площадь земельного участка соответствует сведениям, содержащимся в ЕГРН о 500 кв.м.; визуально границы земельного участка не выходят за пределы красной линии участка; полученные в результате обмера существующих ограждений координаты земельного участка с КН 23:07:0906003:149, образуют пересечение границ со смежным земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, с КН 23:07:0906003:147. Данное несоответствие является реестровой ошибкой в определении местоположения границ смежного земельного участка, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы на нем ранее и воспроизведенную в ЕГРН. Смещение границ указанного участка достигает 1,34 м.

Помимо письменного заключения, в устной форме кадастровым инженером было разъяснено, что в соответствии со ст. 22 Закона о регистрации, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существовавшие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Никаких споров о прохождении границы с соседними землепользователями на сегодняшний день нет и не было, что подтверждается подписанными всеми смежными землепользователями акта согласования границ земельных участков.

В судебное заседание стороны не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. 

В суд представлены соответствующие заявления, в которых указано, что истица исковые требования поддерживает, ответчица иск признает, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Представитель администрации МО 

<

адрес>, представитель управления Росреестра по КК предоставили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо ФИО6, несмотря на принятые судом надлежащие меры по ее извещению о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Неоднократно извещалась судом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается уведомлениями о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором с указанием «Срок хранения истек. Выслано обратно отправителю». Об уважительных причинах неявки суду не сообщила. О рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Ходатайств об отложении дела не заявляла. Возражений относительно заявленных требований не представила.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд со своей стороны исполнил требования процессуального закона об извещении третьего лица о времени и месте судебного заседания, в то же время из ее поведения усматривается отсутствие намерений реализовать свои процессуальные права надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 35 ГПК РФ. 

Суд, изучив исковое заявление, заявления сторон, исследовав доказательства по делу, полагает признание ответчицей иска подлежащим принятию в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, так как это не нарушает права и интересы других лиц, не противоречит закону.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 об установлении границ земельного участка и исправлении реестровой ошибки - удовлетворить.

Установить наличие реестровой ошибки в местоположении земельного участка с КН 23:07:0906003:147, допущенной лицом, выполнившим на нем кадастровые работы ранее, и воспроизведенную в ЕГРН.

Установить местоположение земельного участка с кадастровым номером 23:07:0906003:149, в соответствии со сведениями, содержащимися в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО2 (номер квалификационного аттестата кадастрового инженера 23-10-215), по заявлению ФИО1 или ее представителя по нотариальной доверенности.

Данное решение суда является основанием для внесения изменений в ЕГРН сведений в отношении земельного участка с КН 23:07:0906003:149, с КН 23:07:0906003:147, в том числе в случае наличия записей в ЕГРН о наличии арестов, запретов на регистрационные действия и прочих обременений, внесенных в отношении данных земельных участков, в соответствии со сведениями, содержащимися в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО2 (номер квалификационного аттестата кадастрового инженера 23-10-215), по заявлению ФИО1 или ее представителя по нотариальной доверенности.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Динской районный суд 

<

адрес> в течение месяца.

Судья