Дело № 2-2966/2024

УИД № 50RS0053-01-2024-003519-64

Р Е Ш Е Н И Е

 С У Д А

Именем Российской Федерации

14 октября 2024 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пучковой Т.М.,

при секретаре Пятак Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК "Русинтерфинанс" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец - ООО МКК "Русинтерфинанс" обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. 

Требования мотивированы тем, что между ответчиком и ООО МКК «Русинтерфинанс» заключен договор потребительского займа № от 23.08.2017, согласно условиям договора микрозайма ответчику был предоставлен заем в сумме 22 000 руб., под 766,500 % годовых, на срок 10 дней. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сети интернет. Для получения займа ФИО1 была заполнена форма заявки через сайт с указанием паспортных данных и иной информации. Договор между сторонами подписан с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника. СМС-код являющийся простой электронной подписью был направлен заемщику на номер мобильного телефона. Денежные средства были перечислены заемщику на счет. В связи с неисполнением ответчиком условий договора за ней образовалась задолженность в размере 55 000,00 руб., из которых: основной долг – 22 000,00 руб., проценты за пользование займом – 33 000,00 руб. До момента предъявления искового заявления соблюден предусмотренный действующим законодательством РФ порядок взыскания задолженности в рамках приказного судопроизводства, мировым судьей судебного участка 286 Электростальского судебного района Московской области вынесен судебный приказ 03.07.2023, который отменен 26.03.2024 в связи с поступившими возражениями должника. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся с 23.08.2017 по 25.04.2024 в сумме 55 000 руб. 00 коп., из которых: основной долг – 22 000,00 руб., проценты за пользование займом – 33 000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 850 руб. 00 коп.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ООО МКК "Русинтерфинанс", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по его просьбе, изложенной в исковом заявлении.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. Представила в суд письменные возражения, согласно которых просила применить срок исковой давности в связи с чем в требованиях отказать, а также ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 2 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрофинансовая организация- юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением казенного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

К порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленным этим Законом предельными суммами основанного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что 23.08.2017 между ООО МКК "Русинтерфинанс" и ответчиком заключен договор потребительского займа № на предоставление займа в размере 22 000 руб. под 766,500% годовых на срок 10 дней, дата возврата до 01.09.2017.

При заключении договора займа, стороны согласовали все условия договора в установленном законом порядке, с соблюдением положений ст. 421 ГК РФ о свободе договора. Заключенный договор займа соответствует законодательству. Заемщик согласилась уплатить проценты за пользование займом. Порядок возврата займов и уплаты процентов установлен договором займа.

Из представленных документов усматривается, что денежные средства в размере 22 000 руб. были переданы ответчику. Данный факт не оспаривается самим ответчиком.

Однако в установленный договором займа срок, ответчик обязательства по возврату займа не исполнила.

Согласно п. 2 ст. 14 ФЗ от 21.12.2003 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе), в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и расторжения договора займа.

Истцом к иску приложены заявление-оферта от 11.12.2018, индивидуальные условия кредитования.

Возражая против исковых требований, ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с пунктами 17, 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно условий договора потребительского займа № срок возврата займа с 23.08.2017 по 01.09.2017. Таким образом, начиная с 02.09.2017 кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Мировым судьей судебного участка 286 Электростальского судебного района Московской области 03.07.2023 был выдан судебный приказ № 2-2080/2023 в отношении должника ФИО1 по заявлению ООО МКК «Русинтерфинанс».

Определением мирового судьи судебного участка 286 Электростальского судебного района Московской области от 26.03.2024 судебный приказ отменен по заявлению должника.

В связи с установленными по делу фактическими данными, а именно сведениями об обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 03.07.2023, а также в суд с исковыми требованиями о взыскании образовавшейся задолженности 14.08.2024, истец обратился за пределами трехлетнего срока, заявление ответчика о применении срока исковой давности подлежит удовлетворению, в связи с чем в иске надлежит отказать.

Ходатайство о восстановлении срока давности истец не заявлял.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, в связи с отказом в иске не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца и понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО МКК "Русинтерфинанс" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 23.08.2017 - отказать в полном объеме. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Пучкова Т.М. 

В окончательной форме решения суда изготовлено 22 октября 2024 года.