Дело № 1-151/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

гор. Камышин 11 апреля 2019 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Иванцова С.В.,

при секретаре Кибальниковой Е.Е.,

с участием государственного обвинителя:

старшего помощника Камышинского городского прокурора Аристарховой И.А., 

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Москаленко Н.М.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в совершении неосторожного преступления небольшой тяжести, а именно в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным № ...., двигался по автомобильной дороге .... со стороны .... в сторону ..... При этом, осуществляя движение на транспортном средстве, ФИО1 был обязан соблюдать требования правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № .... (далее ПДД РФ), в том числе:

- пункта 1.3 ПДД РФ, согласно которому участники движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а так же выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах представленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; 

- пункта 1.5 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- пункта 2.1.1 ПДД РФ, согласно которого водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории;

- пункта 9.9 ПДД РФ, согласно которому запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения; 

- пункта 10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

Осуществляя в указанное время движение, водитель ФИО1, находясь на расстоянии ...., на территории ...., в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 2.1.1, 9.9, 10.1 ПДД РФ, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде совершения дорожно-транспортного происшествия и причинение в результате этого тяжкого вреда здоровью человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть такие последствия, то есть, проявляя преступную небрежность, не выбрал безопасную скорость движения, не учел дефекты дорожного покрытия в виде выбоин, при попытки объехать яму, выехал на правую обочину по ходу своего движения, потерял контроль за движением транспортного средства, после чего в стадии неуправляемого заноса не справился с управлением автомобиля и совершил выезд на левую обочину относительно своего движения, где допустил опрокидывание управляемого им автомобиля. 

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «

<

данные изъяты> с государственным регистрационным № .... Потерпевший №1, согласно заключению судебно – медицинского эксперта, были причинены телесные повреждения в виде: закрытой тупой травмы груди: закрытых переломов 2-го, 3-го ребер слева, скопления воздуха в мягких тканях грудной клетки слева (подкожная эмфизема грудной клетки слева), скопления жидкости в правой плевральной полости (правосторонний гидроторакс), скопления крови и воздуха в левой плевральной полости (левосторонний гемопневмоторакс), переломов остистых отростков 5-го, 6-го шейных позвонков, множественных ссадин в области головы, травматического отека мягких тканей и ссадин в области левой кисти, квалифицирующиеся в совокупности, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела вследствие примирения с подсудимым и заглаживанием им причиненного вреда, дополнив, что с ФИО1 у него достигнуто примирение, никаких претензий к нему он не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Выслушав потерпевшего Потерпевший №1, государственного обвинителя Аристархову И.А., возражавшую в удовлетворении ходатайства потерпевшего, а также подсудимого и его защитника адвоката Москаленко М.Н., согласных с прекращением дела по указанным не реабилитирующим основаниям, суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

На основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ. 

Так, подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении неосторожного преступления небольшой тяжести, не судим, полностью загладил причиненный вред и помирился с потерпевшим.

Согласно действующему законодательству, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со статьей 76 УК РФ, возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Принимая во внимание вышеуказанное, прекращая уголовное дело в отношении ФИО1 по указанным основаниям, суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о его личности, а также наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего Потерпевший №1

Каких-либо обстоятельств, препятствующих прекращению в отношении подсудимого уголовного дела по указанным основаниям, судом не установлено.

Разрешая судьбу вещественного доказательства по делу, суд на основании ст.81 УПК РФ находит необходимым: автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным № ...., хранящийся на стоянке 

<

данные изъяты> по адресу: ...., передать по принадлежности ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 254 УПК РФ, суд, 

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон и заглаживанием вреда – удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным № ...., хранящийся на стоянке 

<

данные изъяты> по адресу: ...., передать по принадлежности ФИО1

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья Иванцов С.В.