Дело № 2-14/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.В. 

при секретаре судебного заседания Рыбак А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-14/2017 по иску ООО «Русский Национальный Банк» к ООО «Тандем-Союз», ОАО «Интурист в г. Ростове-на-Дону», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и процентов по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Русский Национальный Банк» обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Тандем-Союз», ОАО «Интурист в г. Ростове-на-Дону», ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности и процентов по кредитному договору, в его обоснование указав, что между обществом с ограниченной ответственностью «Русский Национальный Банк» и обществом с ограниченной ответственностью «Тандем-Союз» был заключен договор возобновляемой кредитной линии № от 20.02.2014г. в редакции дополнительных соглашений к нему, в соответствии с которыми Банк обязался открыть Заемщику кредитную линию (установить лимит задолженности) и предоставить Заемщику кредиты (транши) на условиях, указанных в заявках Заемщика и предусмотренных настоящим Договором, а Заемщик обязуется погашать кредиты (транши) и своевременно уплачивать проценты за пользование кредитами (траншами). Согласно п. 3.1 договора, лимит кредитной линии (лимит задолженности) по настоящему договору устанавливается в размере 20 000 000 рублей. Согласно п. 3.2 договора (в редакции дополнительного соглашения № от 17.06.2016г.), все обязательства Заемщика по договору должны быть погашены не позднее 15.07.2016 г. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору Банком были заключены следующие договоры поручительства:

1. Договор поручительства № 20.02.2014г., заключенный между ООО «Русский Национальный Банк» (Банк) и ФИО1 (Поручитель), в соответствии с которым Поручитель принимает на себя обязательства отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком, за исполнение Заемщиком обязательств по договору возобновляемой кредитной линии № от 20.02.2014г., заключенному между Банком и Заемщиком - ООО «Тандем-Союз». 

2. Договор поручительства № от 20.02.2014 г., заключенный между ООО «Русский Национальный Банк» (Банк) и ОАО «Интурист в г. Ростове-на-Дону» (Поручитель), в соответствии с которым Поручитель принимает на себя обязательства отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком, за исполнение Заемщиком обязательств по договору возобновляемой кредитной линии № от 20.02.2014г., заключенному между Банком и Заемщиком - ООО «Тандем-Союз». 

3. Договор поручительства № от 20.02.2014г., заключенный между ООО «Русский Национальный Банк» (Банк) и ФИО2 (Поручитель), в соответствии с которым Поручитель принимает на себя обязательства отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком, за исполнение Заемщиком обязательств по договору возобновляемой кредитной линии № от 20.02.2014г., заключенному между Банком и Заемщиком - ООО «Тандем-Союз». Существенное увеличение обязательств ОАО «Интурист в г. Ростове-на-Дону» и ФИО1 по предоставлению поручительств по выданным Банком кредитам, негативно о отразилось на его финансовом положении и способности удовлетворить требования по кредитным договорам, повлекло невозможность обеспечения исполнения обязательств Заемщика по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование суммой кредита, а также невозможность обеспечения иных обязательств Заемщика по кредитному договору, то есть произошло ухудшение условий обеспечения, по обстоятельствам, за которые Банк не отвечает.

В соответствии с заключенным с Заемщиком договором возобновляемой кредитной линии № от 20.02.2014г., Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, на основании заявок Заемщика предоставил кредиты (транши) на сумму 20 000 000 рублей. Заемщик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчиков ООО «Тандем-Союз» (ИНН №), ОАО «Интурист в 

<

адрес>» (ИНН № ФИО2 и ФИО1 в солидарном порядке в пользу ООО «Русский Национальный Банк» (ОГРН №, ИНН №): сумму кредита (траншей) по Договору возобновляемой кредитной линии № от 20.02.2014г. в размере 20 000 000 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом за июнь 2016г. в сумме 142 075 рублей 50 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом за июль 2016г. (до 15.07.2016г.) в сумме 163 934 рубля 43 копейки, проценты за пользование просроченной к погашению задолженности в размере 32% годовых от суммы кредита по состоянию на 08.08.2016г. по кредиту в сумме 419 672 рубля 13 копеек, а также проценты за пользование просроченной к погашению задолженности в размере 32% годовых от суммы кредита, начиная с 09.09.2016г. по день фактического исполнения обязательств по погашению суммы кредита, рассчитываемые по формуле: сумма процентов: сумма кредита *32% / 366 * количество дней просрочки, пени в размере 0,1% от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки по состоянию на 08.08.2016г. в сумме 11 713 рублей 66 копеек, а также пени в размере 0,1% от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств, начиная с 09.09.2016г. по погашению задолженности по процентам, рассчитываемые по формуле: сумма задолженности по процентам *0,1% * количество дней просрочки, а так же взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

В процессе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил заявленные исковые требования, просит суд взыскать с ответчиков ООО «Тандем-Союз» (ИНН №), ОАО «Интурист в г. Ростове-на-Дону» (ИНН №), ФИО2, ФИО1 в солидарном порядке в пользу ООО «Русский Национальный Банк» (ОГРН №, ИНН №): задолженность по кредиту в размере 20 000 000 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 17 июня по 15 июля 2016 г. в сумме 306 010 рублей 93 копейки; проценты за пользование просроченной к погашению задолженностью в размере 32% годовых от суммы кредита по состоянию на 20.09.2016 г. по кредиту в сумме 1 171 584 рубля 71 копейка, а также проценты за пользование просроченной к погашению задолженностью в размере 32% годовых от суммы кредита, начиная с 21.09.2016 г. по день фактического исполнения обязательств по погашению суммы кредита, рассчитываемые по формуле: сумма кредита * 32% / 365 * количество дней просрочки; пени в размере 0,1% от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки по состоянию на 20.09.2016г. в сумме 54 738 рублей 80 копеек, а также пени в размере 0,1% от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств, начиная с 21.09.2016 г. по погашению задолженности по процентам, рассчитываемые по формуле: сумма задолженности по процентам *0,1% * количество дней просрочки.

В судебном заседании представитель истца ООО «Русский Национальный Банк» ФИО3, действующая на основании доверенности от 16.06.2016 года сроком на 3 года, подписанной председателем Правления ООО «Русский Национальный Банк» ФИО Н , уточненные в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования поддержала в полном объёме, просит суд их удовлетворить. 

Представитель ответчиков ООО «Тандем-Союз» и ОАО «Интурист в г. Ростове-на-Дону» ФИО4, действующая от ООО «Тандем-Союз» на основании доверенности от 01.11.2016 года сроком на 3 года, подписанной директором ООО «Тандем-Союз» ФИО К 2, от ОАО «Интурист в г. Ростове-на-Дону» на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года, подписанной генеральным директором ОАО «Интурист в г. Ростове-на-Дону» ФИО К , в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просит суд в их удовлетворении отказать в полном объёме. В процессе рассмотрения дела представителем ответчиков ООО «Тандем-Союз» и ОАО «Интурист в г. Ростове-на-Дону» представлены в материалы дела письменные отзывы относительно заявленных исковых требований, в которых указано, что ОАО «Интурист в г. Ростове-на-Дону» не согласен с заявленными требованиями истца по следующим основаниям. 20.02.2014 г. между Кредитором - ООО «Русский Национальный Банк» и ответчиком - ООО «Тандем-Союз» (Заемщик) был заключен договор возобновляемой кредитной линии №. Кредитор 20.02.2014г. заключил с ответчиком ОАО «Интурист в г. Ростове-на-Дону» договор поручительства № Кредитор, заключая договор поручительства, в п.2.1, определил не полный перечень условий кредитного договора: сумму кредита, срок кредита, целевое назначение кредита, процентную ставку в размере 20% годовых, неустойку, без указания конкретного размера. Никаких иных условий кредитного договора Кредитор Поручителю не представлял. Таким образом, об условии уплаты процентов в размере 32% годовых Поручитель извещен не был, согласие на изменение, а в данном случае - увеличение кредитных обязательств не давал. Исходя из толкования нормы статьи 363 п.2 ГК РФ, в настоящем спорном деле Поручитель отвечает перед Кредитором только за сумму основного долга и уплату процентов, указанных в п.2.1 Договора поручительства. Требований о взыскании убытков и их документальное подтверждение истцом не заявлено. Ответчик также не согласен требованиями истца о взыскании пени в полном объеме. Как следует из п.2.1. Договора поручительства, Кредитор (истец) указал, что условием кредитного договора является уплата неустойки. Однако, при этом, конкретней размер неустойки Кредитором указан не был. Ссылка в договоре поручительства на номер кредитного договора сама по себе не свидетельствует о том, что истцу действительно были известны его основные положения (сумма кредита, ставка процентов за пользование кредитом, срок возврата кредита и т.п.). В п.1.3. Договора поручительства определен конкретный перечень условий, при которых Поручитель соглашается на увеличение своей ответственности, это: увеличение процентной ставки по кредиту и продление срока действия договора. В иных случаях Поручитель не давал своего согласия на увеличение своей ответственности. Кроме того, расчет неустойки по ст. 3.8 Договора не может считаться верным, поскольку в тексте договора сказано, что в случае неуплаты или просрочки уплаты процентов, заемщик выплачивает пеню по день погашения задолженности по процентам. День погашения задолженности в расчете истца не определен. Таким образом, ввиду несогласованности между истцом и ответчиком объема ответственности, а именно: взыскании процентов в размер 32% годовых и не определение размера неустойки, требования истца необоснованны. Также истец не представил сведений о наличии у него убытков в связи с возникшим спором, свидетельствующих о том, что неисполнение ответчиком обязательства причинило ему действительный ущерб (либо способно причинить ущерб), который соответствует взыскиваемой им сумме неустойки (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Размер неустойки, установленной в кредитном договоре (0,1% от суммы долга за каждый день просрочки), является достаточно высоким, более чем в два раза превышающим размер процентов по ставке рефинансирования (учетной ставки), установленной Центральным банком Российской Федерации. Принимая во внимание все вышеизложенное, ответчик ходатайствует об уменьшении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, просит отказать истцу в части взыскания долга в полном объеме ввиду несогласованности условий договора поручительства, отказать истцу в части взыскания процентов в размере 32% годовых неустойки в полном объеме, отказать истцу во взыскании пени в размере 0,1% в полном объеме. ООО «Тандем-Союз» так же не согласно с требованиями истца, считает расчет, предоставленный в суд, неверным и необоснованным. 20.02.2014 г. между Кредитором - ООО «Русский Национальный Банк» и Заемщиком - ООО «Тандем-Союз» был заключен договор возобновляемой кредитной линии № от 20.02.2014г. В тексте кредитного договора в п. 3.5. указаны проценты за пользование кредитом в размере 20% годовых, которые ответчик добросовестно обслуживал в течение более чем двух лет. Первая просрочка была допущена в июне 2016г. Таким образом, существенно на момент обращения банка с иском, обязательства ответчика нарушены не были. Кредитор, заключая кредитный договор, определил штрафную неустойку в размере 32% годовых с суммы просроченного платежа по основному долгу и начисленным по сроку процентов, включая дату погашения просроченной задолженности. Таким образом, произведенный банком расчет неустойки произведен ошибочно. Банк продолжает начислять проценты за пользование кредитом после истечения действия кредитного договора, т.е. после 15.07 и начисляет штрафную неустойку до наступления обстоятельств, после которых согласно договору она может быть начислена. Таким образом, общая сумма неустойки на ноябрь 2016г. должна составлять в общем размере 1 246 637,65 руб. Кроме того, ответчик также не согласен требованиями истца о взыскании неустойки в полном объеме. Истец не представил сведений о наличии у него убытков в связи с возникшим спором, свидетельствующих о том, что неисполнение ответчиком обязательства причинило ему действительный ущерб (либо способно причинить ущерб), который соответствует взыскиваемой им сумме неустойки. Принимая во внимание вышеизложенное, ответчик ООО «Тандем-Союз» так же ходатайствует об уменьшении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, и просит суд отказать истцу в удовлетворении суммы требований в части неправомерно начисленной неустойки. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации: 

<

адрес>, заказной корреспонденцией, сведений об ином адресе проживания суду не представлено. Заказная корреспонденция ответчиком не получена, почтовое отправление возвращено в суд с указанием на истечение срока хранения почтового отправления. 

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 221 от 15.04.2005 г., вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

На имеющихся в материалах дела конвертах, проставлены отметки органа почтовой связи о неоднократной доставке извещений ответчику, что указывает о соблюдении органом связи порядка оказания услуг почтовой связи по доставке почтовой корреспонденции разряда «Судебное», установленного Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343 и Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи от 31.07.2014 № 234. Оснований сомневаться в добросовестном исполнении обязанностей оператором почтовой связи по доставке извещений адресату не имеется. 

То обстоятельство, что местом регистрации ответчика ФИО1 значится указанный адрес: 

<

адрес>, подтверждено имеющейся в материалах дела копией его паспорта гражданина РФ. Более того, данный адрес указывался самим ответчиком в адресованных суду от его имени заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие, представленном в судебном заседании 20.09.2016 года, об отложении рассмотрения дела 22.12.2016 года 10 час. 00 мин. в связи с нахождением его представителя по доверенности ФИО5 на больничном по листу нетрудоспособности от 21.12.2016 года, а так же об отложении настоящего судебного заседания в связи направлением его представителя ФИО5 в срочную служебную командировку с 08.02.2017 года по 09.02.2017 года включительно в г. Краснодар на переговоры по досудебному урегулированию задолженности. При этом, в качестве доказательств уважительности неявки в судебное заседание ответчиком представлены копия служебного задания №-п от 08.02.2017 года для направления в командировку старшего юрисконсульта ОАО «Дон-Плаза» и копия доверенности №, выданная ФИО1 ФИО5 21.11.2016 года на представление его интересов. Суд обращает внимание на тот факт, что оригинал данной доверенности, либо надлежащим образом заверенная копия с момента её выдачи, т.е. с 21.11.2016 года по настоящее время суду представлены не были. 

По смыслу ст. 14 Международного Пакта от 16.12.1966 г. «О гражданских и политических правах», гарантирующего равенство всех перед судом, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе, неявка лица в суд по причине уклонения от получения судебных извещений есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. По этим же причинам неполучение повестки по почте, свидетельствует о добровольном отказе стороны от своего права на участие в судебном заседании, что не противоречит нормам ст. 10 ГК РФ о недопустимости злоупотребления своими процессуальными правами. Отказ ответчика в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат почтовых отправлений на его имя по истечении срока хранения, следует считать надлежащим вручением ему судебного извещения о слушании дела в день возврата почтового конверта в суд. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Судом были приняты исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчика всеми законными способами, возвращение направленной судом почтовой корреспонденции без вручения адресату расценивается судом как его надлежащее извещение, поскольку неоднократно повторяющийся отказ от получения повестки свидетельствует о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной повестки суду на момент рассмотрения дела по существу, а так же невозможности явки в судебное заседание, в том числе для предоставления суду указанного ходатайства и документов, надлежащим образом подтверждающих полномочия представителя ФИО5 ответчиком ФИО1 не представлено, что свидетельствует о том, что ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явившись, как за получением судебной повестки, и, так и в судебное заседание. 

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. 

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что ответчик ФИО1 выразил свою волю, как на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), так и на отказ от явки в настоящее судебное заседание. 

Учитывая, что ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, не представил надлежащих доказательств уважительности его неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие, в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ. 

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения данного дела, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела почтовое уведомление «о вручении», в судебное заседание не явился, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, доказательств уважительности неявки не представил, ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступало. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2, в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора,суд приходит к следующим выводам.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст.46), в том числе и юридическим лицам (ст.47), в соответствии с положением ст.8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом».

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в РФ, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

Гражданские права и обязанности возникают издоговорови иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статьей 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентными органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основаниидоговораи в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст.434 ГК РФ,договорможет быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом длядоговоровданного вида не установлена определённая форма. Если стороныдоговорилисьзаключитьдоговорв определённой форме, он считается заключённым после придания ему установленной формы, хотя бы законом длядоговоровданного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст.432 ГК РФ,договорсчитается заключённым, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиямдоговора. Существенными длядоговораявляются условия о предметедоговора, условия которые названы в законе и иных правовых актах как существеннее и необходимые длядоговоров данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ, покредитномудоговорубанк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренныхдоговором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.Кредитныйдоговорявляется возмездным, должен быть заключен в письменной форме.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме с ответчиком ООО «Тандем-Союз», как с заемщикомкредитногодоговора, содержащего необходимые по закону условия относительно размера, условий на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения основной суммы кредита и процентов за пользование им.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 20.02.2014г. между ООО «Русский Национальный Банк» и ООО «Тандем-Союз» был заключен договор возобновляемой кредитной линии № в редакции дополнительных соглашений к нему, в соответствии с которыми, Банк обязался открыть Заемщику кредитную линию (установить лимит задолженности) и предоставить Заемщику кредиты (транши) на условиях, указанных в заявках Заемщика и предусмотренных настоящим Договором, а Заемщик обязуется погашать кредиты (транши) и своевременно уплачивать проценты за пользование кредитами (траншами).

Банк свои обязательства в рамках Договор возобновляемой кредитной линии № от 20.02.2014 года исполнил надлежащим образом: на основании заявок Заемщика предоставил ему кредиты (транши) на сумму 20 000 000 рублей.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 3.1 договора возобновляемой кредитной линии № от 20.02.2014 года, лимит кредитной линии (лимит задолженности) по настоящему договору устанавливается в размере 20 000 000 рублей. 

Согласно п. 3.2 договора в редакции дополнительного соглашения № 12 к нему от 17.06.2016 г., все обязательства Заемщика по договору должны быть погашены не позднее 15.07.2016 г. 

В силу п. 3.6 договора, проценты за пользование кредитом (траншем) уплачиваются ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня каждого календарного месяца. При этом проценты за последний месяц пользования кредитом (траншем) уплачиваются не позднее даты окончательного погашения кредита (транша), указанной в п. 3.2. настоящего договора. Начисление процентов за пользование кредитом (траншем) производится на фактический остаток задолженности со дня, следующего за днем выдачи кредита (транша) по день погашения суммы Кредита (транша) включительно. При этом в расчет принимается тактическое количество календарных дней пользования кредитом (в году 365 или 366 дней).

Судом установлено, что заемщик в нарушение условий кредитного договора обязанность по возврату кредита и уплате процентов в установленный срок не исполняет, просроченная задолженность заемщика перед Банком по кредиту составляет 20 000 000 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 17 июня по 15 июля 2016 г. составляет 306 010 руб. 93 коп.

Таким образом, истец выполнил свои обязательства по договору и предоставил ответчику ООО «Тандем-Союз» денежные средства, однако заемщик в нарушение условий договора и положений ст.ст.307, 309, 807 и 810 ГК РФ не выполнил свои обязательства.

Условиями договора возобновляемой кредитной линии № от 20.02.2014 года, предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств заемщика по уплате основного долга и процентов. Так, в случае несвоевременного или неполного исполнения Заемщиком своих обязательств по погашению Кредитов (траншей) по кредитной линии в срок, указанный в пункте 3.2. настоящего договора, Заемщик, с даты возникновения просроченной задолженности по кредиту, уплачивает Банку за пользование просроченной к погашению суммой задолженности по кредитной линии проценты по ставке 32,00 % процента годовых в Российских рублях (п. 3.7).

Согласно расчету истца, сумма процентов за пользование просроченной к погашению задолженностью в размере 32% годовых от суммы кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредиту составляет 1 171 584 рубля 71 копейка. 

Согласно п. 3.8 договора возобновляемой кредитной линии №/VKL от 20.02.2014 года, в случае неуплаты или просрочки уплаты процентов за пользование кредитами в сроки, указанные в п. 3.6. настоящего договора, Заемщик уплачивает пеню в размере 0,1% от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки по день погашения задолженности по процентам.

Сумма пеней в размере 0,1% от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки по состоянию на 20.09.2016г. составляет 54 738 рублей 80 копеек.

Судом установлено, что договор возобновляемой кредитной линии № от 20.02.2014 года заемщиком ООО «Тандем-Союз» не оспаривался. С условиями договора заемщик согласился, договор и дополнительные соглашения к нему подписал. В нарушение вышеуказанных пунктов договора заемщиком не исполнены принятые в соответствии с условиями договора возобновляемой кредитной линии № от 20.02.2014 года и дополнительных соглашений к нему обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами Банка. 

Судом установлено, что истцом были предприняты попытки досудебного урегулирования спора: в связи с неисполнением требований Банка о предоставлении дополнительного обеспечения по кредитному договору и нарушением обязательств по оплате процентов за пользование кредитом (траншем), а также нарушением срока возврата суммы кредитов, 05.08.2016г. банком в адрес заемщика ООО «Тандем-Союз» было направлено требование о погашении задолженности по кредиту в размере 20 000 000 рублей, уплате просроченных процентов за пользование кредитом за период с 17.06.2016 г. по 15.07.2016 г. в сумме 306 010 рублей 93 копейки; уплате процентов за пользование кредитом за период с 16.07.2016г. по 05.08.2016г. в сумме 367 213 рублей 11 копеек; уплате неустойки за несвоевременную уплату процентов за период с 01.07.2016г. по 05.08.2016г. в размере 9 956 рублей 28 копеек; уплате процентов за пользование кредитом за период за период с 06.08.2016г. по дату фактического погашения задолженности по кредиту; уплате неустойки за несвоевременную оплату процентов за период с 06.08.2016г. по дату фактического погашения задолженности по процентам.

Между тем, заемщиком требование Банка не исполнено, что не оспаривалось его представителем в процессе рассмотрения дела.

Сумма имеющейся задолженности подтверждена банковскими документами, сомневаться в объективности которых у суда нет оснований, требования истца о взыскании с заёмщика всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, пеней, предусмотренных условиями договора, подлежат удовлетворению.

Представителем заемщика расчет задолженности в части размера задолженности по основному долгу и начисленных процентов за пользование кредитом не оспаривался.

Что касается возражений ответчиков относительно взыскания пеней по просроченному основному долгу и по просроченным процентам суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение судом названных положений закона возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, длительность допущенной заемщиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, являющейся способом обеспечения исполнения обязательств, находит, что определенный истцом размер неустойки соразмерен последствиям допущенных заемщиком нарушений условий договора, так как ответчик свои обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование кредитом уже длительное время не исполняет. 

В связи с изложенным, суд не находит оснований для применения положения ст.333 ГК РФ, и отказа в удовлетворении данных требований ответчика.

Истец так же просит взыскать с заемщика проценты за пользование просроченной к погашению задолженностью в размере 32 % годовых от суммы кредита, начиная с 21.09.2016 г. по день фактического исполнения обязательств по погашению суммы кредита, рассчитываемые по формуле: сумма кредита * 32% / 365 * количество дней просрочки, а также пени в размере 0,1% от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств, начиная с 21.09.2016 г. по погашению задолженности по процентам, рассчитываемые по формуле: сумма задолженности по процентам *0,1% * количество дней просрочки.

В силу п.2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты (на сумму займа) выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления денежных средств на его банковский счет.

По смыслу вышеуказанных норм права, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору, указанный обязательства будут считаться прекращенными в момент возврата ответчиком истцу денежных средств. В случае неисполнения решения суда кредитный договор нельзя считать исполненным, а обязательство прекращенным, поэтому на сумму займа подлежат начислению проценты до дня фактического исполнения решения суда (ст.809 п.1 ГК РФ).

В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 809, 811 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (ст.809 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

Таким образом, требования истца о взыскании с заемщика процентов за пользование просроченной к погашению задолженностью в размере 32% годовых от суммы кредита, а так же пеней в размере 0,1% от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки, начиная с 21.09.2016 г. по день фактического исполнения обязательств по погашению задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктом 1 ст. 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должника, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего (п.1 ст. 367 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения обязательств по возобновляемой кредитной линии № от 20.02.2014 года Банком были заключены следующие договоры поручительства:

1. Договор поручительства № 20.02.2014г., заключенный между ООО «Русский Национальный Банк» (Банк) и ФИО1 (Поручитель), в соответствии с которым Поручитель принимает на себя обязательства отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком, за исполнение Заемщиком обязательств по договору возобновляемой кредитной линии № от 20.02.2014г., заключенному между Банком и Заемщиком - ООО «Тандем-Союз». 

Согласно п. 1.2 указанного договора поручительства, Поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств Заемщика по кредитному договору в сумме 30 000 000 рублей, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки (пени), возмещение судебных издержек до взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком. 

Согласно п. 1.3 договора поручительства, Поручителю известны все условия кредитного договора, заключенного между Банком и Заемщиком. Согласно п. 4.1 договора, поручитель обязуется при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по договору возобновляемой кредитной линии отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком. Поручитель отвечает перед банком за выполнение Заемщиком условий Договора возобновляемой кредитной линии в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки (пени), возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств по Договору возобновляемой кредитной линии Заемщиком. 

Согласно п. 4.2 договора, Поручитель обязуется в срок не позднее 4 календарного дня после получения письменного требования, указанного в п. 2.1 настоящего договора, исполнить свои обязательства путем перечисления/внесения в кассу (по кредитам в рублях) денежных средств Банку в сумме, покрывающей объем требований Банка.

Согласно п. 4.3 договора поручитель согласен на право Банка потребовать как от Заемщика, так от Поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, пеней и других платежей по договору возобновляемой кредитной линии в случаях, предусмотренных договором возобновляемой кредитной линии. 

В силу п. 4.10 договора поручительства, Поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных договором возобновляемой кредитной линии, за Заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо.

2. Договор поручительства № от 20.02.2014 г., заключенный между ООО «Русский Национальный Банк» (Банк) и ОАО «Интурист в г. Ростове-на-Дону» (Поручитель), в соответствии с которым Поручитель принимает на себя обязательства отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком, за исполнение Заемщиком обязательств по договору возобновляемой кредитной линии № от 20.02.2014г., заключенному между Банком и Заемщиком - ООО «Тандем-Союз». 

Согласно п. 1.2 указанного договора поручительства, Поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств Заемщика по кредитному договору в сумме 40 000 000 рублей, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки (пени), возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком. 

В силу п. 1.5 договора поручительства, Поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором за Заемщика, а также за любого иного должника, в случае перевода долга на другое лицо.

Согласно п. 2.1 договора поручительства, Поручителю известны все условия кредитного договора, заключенного между Банком и Заемщиком. 

Согласно п. 2.6 договора поручительства, в случае просрочки исполнения Заемщиком обязательств перед Банком, Банк вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у Заемщика или Поручителя либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с Поручителя или Заемщика. 

Согласно п. 2.7.2 договора поручительства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, включая погашение суммы основного долга, уплату процентов, пени и других платежей, Банк предъявляет письменное требование к Поручителю, в котором указываются: сумма требований и номер счетов Банка, на которые подлежат зачислению денежные средства, выплачиваемые по договору. Поручитель не позднее 4 календарного дня после получения от Банка письменного требования, содержащего ссылку на то обязательство, относительно неисполнения и/или ненадлежащего исполнения которого заявлено в требовании и расчета суммы задолженности, образовавшейся за Заемщиком на день предъявления требования Поручителю, перечисляет Банку требуемую денежную сумму.

3. Договор поручительства № от 20.02.2014г., заключенный между ООО «Русский Национальный Банк» (Банк) и ФИО2 (Поручитель), в соответствии с которым Поручитель принимает на себя обязательства отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком, за исполнение Заемщиком обязательств по договору возобновляемой кредитной линии № от 20.02.2014г., заключенному между Банком и Заемщиком - ООО «Тандем-Союз». 

Согласно п. 1.2 договора поручительства, Поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств Заемщика по кредитному договору в сумме 30 000 000 рублей, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки (пени), возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком. 

Согласно п. 1.3 договора поручительства, Поручителю известны все условия кредитного договора, заключенного между Банком и Заемщиком. 

Согласно п. 4.1 договора, поручитель обязуется при неисполнении или надлежащем исполнении Заемщиком обязательств по договору возобновляемой кредитной линии отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком. Поручитель отвечает перед банком за выполнение Заемщиком условий Договора возобновляемой кредитной линии в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки (пени), возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств по договору возобновляемой кредитной линии Заемщиком.

Согласно п. 4.2 договора, Поручитель обязуется в срок не позднее 4 календарного дня после получения письменного требования, указанного в п. 2.1 настоящего договора, исполнить свои обязательства путем перечисления/внесения в кассу (по кредитам в рублях) денежных средств Банку в сумме, покрывающей объем требований Банка.

Согласно п. 4.3 договора, поручитель согласен на право Банка потребовать, как Заемщика, так от Поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, пеней и других платежей по договору возобновляемой кредитной линии в случаях, предусмотренных договором возобновляемой кредитной линии. 

В силу п. 4.10 договора поручительства, Поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных договором возобновляемой кредитной линии за Заемщика, а также за любого иного должника, в случае перевода долга на другое лицо. 

Судом установлено, что указанные договоры поручительства не расторгнуты, в установленном порядке недействительными не признаны.

Согласно условиям данных Договоров поручительства, поручители обязуются солидарно с Заемщиком отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение Заемщиком обязательств по Договору возобновляемой кредитной линии № от 20.02.2014г., заключенному между Банком и Заемщиком - ООО «Тандем-Союз».

Представитель истца настаивал на солидарной ответственности ответчиков, в том числе заемщика и поручителей. 

В соответствии с положениями п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как следует из содержания вышеуказанных Договоров поручительства, поручители согласны отвечать перед банком за выполнение Заемщиком условий Договора возобновляемой кредитной линии в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки (пени), возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств по договору возобновляемой кредитной линии Заемщиком.

Судом установлено, что до обращения банка в суд с иском о взыскании задолженности, ответчиками договоры поручительства не оспаривались, с требованиями об их изменении или расторжении в банк ответчики не обращались. 

С условиями указанных договоров в момент их подписания ответчики согласились, договор подписали.

Согласно ст. 323 ГКРФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Нарушения законодательства при заключении договоров поручительства суд не усматривает. 

Оснований для освобождения ответчиков-поручителей от солидарной ответственности по оплате суммы долга по кредитному договору не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Русский Национальный Банк» о взыскании суммы задолженности по Договору возобновляемой кредитной линии № от 20.02.2014г. солидарно с заемщика и поручителей, подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления, уплачена государственная пошлина в размере 60 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 08.08.2016 года. При этом размер госпошлины определен истцом верно, в соответствии с требованиями ст.333.19 НК РФ.

Поскольку требования к ответчикам подлежат удовлетворению, подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца государственная пошлина в размере 60 000 руб. в равных долях, т.е. по 15 000 руб. с каждого. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Русский Национальный Банк» к ООО «Тандем-Союз», ОАО «Интурист в г. Ростове-на-Дону», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и процентов по Договору возобновляемой кредитной линии № от 20.02.2014 г., - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Тандем-Союз», ОАО «Интурист в г. Ростове-на-Дону», ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Русский Национальный Банк» сумму кредита (траншей) по Договору возобновляемой кредитной линии № от 20.02.2014г. в размере 20 000 000 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом за июнь 2016 г. в сумме 142 075 рублей 50 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом за июль 2016г. (до 15.07.2016г.) в сумме 163 934 рубля 43 копейки, проценты за пользование просроченной к погашению задолженности в размере 32% годовых от суммы кредита по состоянию на 08.08.2016г. в сумме 419 672 рубля 13 копеек, проценты за пользование просроченной к погашению задолженности в размере 32% годовых от суммы кредита, начиная с 09.09.2016г. по день фактического исполнения обязательств по погашению суммы кредита, рассчитываемые по формуле: сумма кредита *32% / 366 * количество дней просрочки, пени в размере 0,1% от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки по состоянию на 08.08.2016г. в сумме 11 713 рублей 66 копеек, а также пени в размере 0,1% от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств, начиная с 09.09.2016г., рассчитываемые по формуле: сумма задолженности по процентам *0,1% * количество дней просрочки.

Взыскать с ООО «Тандем-Союз», ОАО «Интурист в г. Ростове-на-Дону», ФИО1, ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. в равных долях, т.е. по 15 000 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 13 февраля 2017 года. 

Судья : Волкова Е.В.