Дело № 1-115/2019 

(11801940003073613)

18RS0009-01-2019-000204-63 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2019 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Концевой Н.А., 

при секретаре Лопатиной К.В.,

с участием: 

государственного обвинителя: старшего помощника Воткинского межрайпрокурора ФИО1

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Наумова С.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

***>, судимого

- 

<

дата> мировым судьей судебного участка № 5 г. ФИО3 по ст. ст. 264.1, 264.1 УК РФ, с учетом требований ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 280 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

- 

<

дата> Воткинским районным судом УР по ст. 264.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 420 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев; В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, неотбытое по приговору мирового судьи судебного участка №5 г. ФИО3 от 

<

дата>, окончательно к отбытию назначено наказание в виде обязательных работ на срок 460 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. 

Постановлением Воткинского районного суда УР от 

<

дата> неотбытое наказание в виде обязательных работ в размере 269 часов заменено наказанием в виде лишения свободы на срок 33 дня, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Наказание в виде лишения свободы отбыто 

<

дата>. Неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 

<

дата> составляет 6 месяцев 14 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка № 5 г. Воткинска Удмуртской Республики от 

<

дата> осужден по ст.ст. 264.1, 264.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 280 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. 

<

дата> приговор вступил в законную силу.

По приговору судьи Воткинского районного суда УР от 

<

дата> ФИО2 осужден по ст. 264.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 420 часам обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, используя принцип частичного сложения наказаний, к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание, неотбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 5 г. Воткинска Удмуртской Республики от 

<

дата>, и окончательно к отбытию ФИО2 назначено наказание в виде обязательных работ на срок 460 часов, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. 

<

дата> данный приговор вступил в законную силу. 

Постановлением Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 

<

дата> не отбытая часть наказания в виде обязательных работ в размере 269 часов по приговору Воткинского районного суда УР от 

<

дата> заменена ФИО2 лишением свободы на срок 33 дня, с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Должных выводов ФИО2 для себя не сделал и 

<

дата> в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 30 минут, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.1.1. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> №*** «О правилах дорожного движения», согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, не имея права управления транспортным средством, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь на участке проезжей части 

<

*****>, напротив 

<

*****>, сел в автомобиль марки ВАЗ 21083, регистрационный знак 

<

***> принадлежащий ему на основании договора купли-продажи транспортного средства от 

<

дата>, и, запустив двигатель, стал управлять вышеуказанным автомобилем, двигаясь по улицам 

<

*****> УР. 

<

дата> в 13 часов 30 минут на проезжей части дороги по 

<

*****> УР, напротив 

<

*****>, автомобиль под управлением ФИО2 был остановлен сотрудниками ГИБДД ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский». Обнаружив у ФИО2 признаки алкогольного опьянения, сотрудники ГИБДД ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» предложили последнему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО2 согласился. 

В процессе освидетельствования анализатором паров эталона в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch-K (заводской №***), согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

*****>8, у ФИО2 было установлено наличие паров этанола в выдыхаемом воздухе в размере 1,117 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, показания давать отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в судебном заседании, в силу п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания, данные ФИО2 в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого.

При допросе в качестве подозреваемого 

<

дата> ФИО2 признал вину в полном объеме, показал, что 

<

дата> по договору купли-продажи он приобрел автомобиль марки ВАЗ 21083 государственный регистрационный знак 

<

***>. В 2016 году он проходил учебу в специализированном учреждении «ВИКО», для того, чтобы в дальнейшем получить водительское удостоверение, но не доучился, по причине того, что 

<

дата> был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Кроме того, 

<

дата> он был осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 2 месяца. Кроме того, 

<

дата> он был осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 460 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. 

<

дата> он употреблял спиртные напитки. В дневное время, около 12 часов, он решил съездить на пляж, искупаться. Выйдя на улицу, он сел на переднее водительское сидение, автомобиля, завел ключом двигатель автомобиля. Отъехав от своего дома, он поехал в сторону 

<

*****>, затем выехал на 

<

*****>, далее выехал на 

<

*****>, затем - на 

<

*****>, затем - через центр города на 

<

*****>, далее проехал на 

<

*****>, затем - на 

<

*****>, далее по 

<

*****>, затем проехал на пляж, где находился примерно около одного часа, и затем решил поехать к себе домой. При движении он заметил, что его автомобиль неисправен, и решил остановиться у 

<

*****>. В этот момент он заметил сотрудников ГИБДД. К нему подошел сотрудник ГИБДД, представился, попросил документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он ответил, что водительского удостоверения у него нет, что он его не получал, а документы на автомобиль он забыл дома. Он не отрицал, что употреблял спиртные напитки, так как от него исходил сильный запах алкоголя. Сотрудники ГИБДД предложили ему пройти освидетельствование, на что он согласился и в присутствии двух понятых продул в трубку, результат был 1,117мг/л., с результатом освидетельствования он был согласен. После чего на него были составлены протоколы об отстранении от управления автомобилем, протокол о задержании транспортного средства, протокол об административном правонарушении. Потом его проверили по учетам, и узнали, что он ранее привлекался к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, а также о том, что он ранее судим по ст. 264.1 УК РФ (л.д. 38-39).

При дополнительном допросе в качестве подозреваемого и при допросе в качестве обвиняемого ФИО2 подтвердил свои показания (л. 

<

...>).

При проверке показаний на месте 

<

дата> подозреваемый ФИО2 показал об обстоятельствах совершения преступления, а также указал участок местности проезжей части, откуда начал свое движение, управляя автомобилем марки ВАЗ 21083, р.з. Е 281 ЕО 18 в состоянии алкогольного опьянения, и место его задержания сотрудниками ДПС ГИБДД. (л.д. 58-64).

В судебном заседании после оглашения показаний, данных на предварительном следствии, ФИО2 подтвердил их., показал, что раскаивается в содеянном, прошел курс лечения от алкоголизма. 

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина полностью подтверждается показаниями свидетелей, материалами уголовного дела.

Так свидетель К. - инспектор ДПС ОГИБДД ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» в судебном заседании показал, что летом прошлого года, дату точно не помнит, он находился на патрулировании вместе с инспектором Б на 

<

*****>. Со стороны поселка Березовка двигался автомобиль ВАЗ 2108 черного цвета, государственный регистрационный знак не помнит, который на требование остановиться не отреагировал, тогда ими было принято решение последовать за данным автомобилем. На улице Мира автомобиль был задержан. Управлял этим автомобилем ФИО2. У водителя имелись явные признаки алкогольного опьянения. ФИО2 от управления автомобилем был отстранен. В присутствии понятых было проведено освидетельствование с помощью прибора алкотектор на состояние алкогольного опьянения, было установлено алкогольное опьянение. Также по базе ГИБДД было установлено, что ФИО2 ранее привлекался за аналогичные правонарушения. Автомобиль эвакуировали, а ФИО2 доставили в дежурную часть отдела «Воткинский». Сам ФИО2 пояснял, что пил, так как у него какие-то проблемы с девушкой.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания невившегося в суд свидетеля Д. 

Будучи допрошен в ходе предварительного следствия, свидетель Д. показывал, что 

<

дата>, в дневное время, примерно около 13 часов 25 минут, он двигался на своем автомобиле марки «Фольксваген Поло» г.р.з. №*** по 

<

*****>. Возле дома который расположен у пруда - №***, его остановили сотрудники ГИБДД, которые попросили его поприсутствовать понятым при освидетельствовании водителя на состояние опьянения. Он вместе со вторым понятым подошел к патрульному автомобилю сотрудников ГИБДД. Недалеко от патрульного автомобиля находился автомобиль марки ВАЗ 2108, на государственный регистрационный знак которого он внимания не обратил. В патрульном автомобиле сотрудников ДПС, на заднем сидении, находился незнакомый ему молодой человек. Сотрудники ГИБДД предложили этому молодому человеку пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем тот согласился. В присутствии понятых молодой человек был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. Вначале сотрудники ГИБДД показали, что на приборе все показания нулевые, потом в присутствии понятых, сотрудники ГИБДД открыли пакет, откуда извлекли трубку и вставили в прибор и дали продуть молодому человеку. Потом сотрудники ГИБДД снова показали показания прибора, помнит, что прибор показывал 1,117 мг/л. Молодой человек вел себя спокойно, не ругался, на вопросы сотрудников ГИБДД отвечал, с результатом освидетельствования был согласен, пояснял, что употреблял спиртные напитки, и от него чувствовался запах алкоголя. После освидетельствования они расписались в протоколах, составленных сотрудниками ДПС, и он уехал по своим делам (л.д. 32).

Вина подсудимого также подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами дела:

- рапортом старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» К. об обнаружении признаков преступления от 

<

дата>, согласно которому 

<

дата>, в 13 час. 30 мин. на 

<

*****> был остановлен автомобиль ВАЗ 21083 р.з. №*** под управлением ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, который ранее привлекался к ответственности за управление транспортными средствами в состоянии опьянения, в действиях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д. 7);

- копией приговора мирового судьи судебного участка №*** 

<

*****> УР от 

<

дата>, согласно которому ФИО2 осужден по ст. ст. 264.1, 264.1 УК РФ, с учетом требований ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 280 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев (л.д. 22-24);

- копией приговора Воткинского районного суда УР от 

<

дата>, согласно которому ФИО2 осужден по ст. 264.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 420 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, неотбытое по приговору мирового судьи судебного участка №5 г. ФИО3 от 

<

дата>, окончательно к отбытию назначено наказание в виде обязательных работ на срок 460 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года (л.д. 25-31);

- копией постановления Воткинского районного суда УР от 

<

дата>, согласно которому ФИО2 неотбытая часть наказания в виде обязательных работ в размере 269 часов по приговору Воткинского районного суда УР от 

<

дата> заменена лишением свободы на срок 33 дня, с отбыванием наказания в колонии-поселении, в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ, с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания. 

<

дата> постановление вступило в законную силу ( л.д. 78-80);

- протоколам 

<

*****>5 об отстранении от управления транспортным средством от 

<

дата>, согласно которому 

<

дата> в 13 час 35 мин. ФИО2 был отстранён от управления транспортным средством - автомобилем марки ВАЗ 21083, р.з. 

<

***> в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо которое управляет транспортным средством находится в состоянии алкогольного опьянения (л.д.13);

- актом 

<

*****>8 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 

<

дата>, согласно которому у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 11);

- бумажным носителем (чеком) с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного анализатором паров эталона в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР PRO - 100 touch-K №*** заводской №***, согласно которому 

<

дата> в 13 часов 53 минуты на участке проезжей части 

<

*****> был освидетельствован ФИО2, управляющий автомобилем марки ВАЗ 21083, р.з№***. Результат освидетельствования составил 1,117 мг/л (л.д. 12);

- копией свидетельства о проверке №*** от 

<

дата>, согласно которому анализатор паров эталона в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР PRO - 100 touch-K №***, заводской №***, признан годным к применению до 

<

дата> (л.д. 20);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, в ходе которого осмотрен автомобиль марки ВАЗ 21083, р.з 

<

***> находящийся на участке местности, расположенном по 

<

*****> УР (л.д. 54-57).

Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, полностью подтверждается виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. 

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2, будучи ранее осужденным по ст.264.1 УК РФ, не имея права управления транспортными средствами, 

<

дата> управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения. 

Таким образом, действия подсудимого ФИО2 необходимо квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Из справки БУЗ СПЭ УР РКПБ МЗ УР от 

<

дата> следует, что ФИО2 находился на диспансерном учете с 

<

дата> по 

<

дата> с диагнозом: «Легкая умственная отсталость», снят с учета в связи с не обращаемостью с 

<

дата> по 

<

дата> (л.д.82). 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 

<

дата> №*** (л.д. 85-87) ФИО2 в период правонарушений, в которых подозревается, обнаруживал и в настоящее время обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени. Указанное легкое интеллектуальное недоразвитие в интересующий следствие период времени не ограничивало способность испытуемого к определению целей, планированию и прогнозированию своих действий, с достижением желаемого результата, критической оценкой возможных последствий. Таким образом, в период правонарушений, в которых подозревается, и в настоящее время ФИО2 мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера по своему психическому состоянию в настоящее время не нуждается (л. д. 85-87).

Учитывая вышеизложенное, а также с учетом адекватного поведения подсудимого, его вменяемость у суда сомнений не вызывает. В соответствии со ст.19 УК РФ ФИО2 является вменяемым физическим лицом, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи. 

ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения, ранее судим, в его действиях наличествует рецидив преступлений, который образует судимость от 

<

дата> по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, признал вину в полном объеме, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, что выразилось в даче подробных признательных показаний, участии в следственных действиях, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, имеет на иждивении малолетних детей. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние психического здоровья подсудимого, наличие на его иждивении малолетних детей, удовлетворительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Иное, более мягкое наказание, с учетом личности виновного, не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении срока наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для применения требований ч. 3 ст. 68, 64 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ к назначенному дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит частичному присоединению неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору Воткинского районного суда УР от 

<

дата>. 

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, необходимо исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Учитывая наличие по делу совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе нахождение на иждивении ФИО2 малолетних детей, состояние его здоровья, активное способствование раскрытию преступления, суд считает возможным назначить ему основное наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока, с возложением на подсудимого обязанностей, способствующих его исправлению.

Законных оснований для освобождения подсудимого от наказания, прекращения уголовного дела не имеется.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу необходимо отменить.

Вещественных доказательств нет.

Гражданских исков по делу не заявлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ к дополнительному наказанию в виде в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору Воткинского районного суда УР от 

<

дата>. Окончательно к отбытию назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок один год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года десять месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на один год. 

Возложить на ФИО2 обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в дни и с периодичностью, указанные данным контролирующим органом; не изменять место жительства или пребывания без письменного уведомления указанного контролирующего органа.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Воткинский районный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Дополнительные апелляционные жалобы, представления могут быть поданы в суд апелляционной инстанции, не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Н. А. Концевая