Дело №12-90/2018 копия

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении

г. Сургут ХМАО-Югра 22 мая 2018 года

Судья Сургутского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «ДенКаРС» на постановление по делу об административном правонарушении № от 07.02.2018 года в отношении ООО «ДенКаРС», которым юридическое лицо привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Сургутскому району ФИО3 от 07 февраля 2018 года (далее по тексту постановление), юридическое лицо ООО «ДенКаРС» (далее по тексту Общество) привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 250 000 рублей в связи с допущенным нарушением требований пункта 23.5 Правил дорожного движения РФ, выразившемся в том, что 13.01.2018 года в 20 часов 45 минут на 54 км автодороги Нефтеюганск - Сургут в Сургутском районе, ХМАО-Югры, юридическое лицо Общество с Ограниченной Ответственностью «Денкарс» осуществляло движение на крупногабаритном транспортном средстве 

<

данные изъяты> без специального разрешения. Транспортное средство принадлежит ООО «Денкарс», 

<

адрес>. Водитель транспортного средства ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управлял транспортным средством на основании путевого листа № от 13.01.2018 года выданного ООО «Денкарс». 

При замерах крупногабаритного транспортного средства 

<

данные изъяты> рулеткой измерительной VEGA LI 50 свидетельство о поверке АПМ № до 30.07.2018 года, высота транспортного средства составила 4 метра 18 сантиметров, что превышает допустимые параметры транспортного средства на величину более 10 сантиметров но не более 20 сантиметров. Замеры производились в присутствии водителя транспортного средства. Согласно постановления правительства РФ № 272 от 30.12.2011 года «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом», допустимые параметры транспортного средства без специального разрешения не должны превышать 4 метра. Таким образом, юридическим лицом не соблюдено требование безопасности дорожного движения, в части перевозок крупногабаритного и тяжеловесного груза автомобильным транспортом, а именно п. 23.5 Правил дорожного движения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник Общества обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление, дело об административном правонарушении прекратить.

Из жалобы следует, что замеры проводились в темное время суток, что могло привести к искажению результатов замеров. В оспариваемом постановлении не указано конкретное место совершения правонарушения (привязка к местности). В протоколе об административном правонарушении указана дата составления 07 февраля 2017 года в 10 часов 20 минут, а также не указано кем именно допущено правонарушение. Полагает, что субъектом правонарушения является водитель транспортного средства, что прямо следует из оспариваемого постановления. В постановлении не определено и не изложено, какие действия были совершены юридическим лицом и в чем выразилась вина. 

В судебное заседание законный представитель и защитник Общества, извещенные надлежащим образом не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии, в связи с чем, судья определил провести судебное заседание без участия указанных лиц.

Ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания не поступило. 

Исследовав доводы, приведенные в жалобе, и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Материалы дела содержат следующие документы: 

- рапорт сотрудника полиции, согласно которому 13.01.2018 года установлено, что водитель ФИО1 управляет транспортным средством 

<

данные изъяты>, принадлежащим ООО «Денкарс» на основании путевого листа № от 13.01.2018 года, высота транспортного средства 4 метра 18 см, без соответствующего разрешения, ответственность за выявленное нарушение предусмотрена ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ; 

- путевой лист № от 13.01.2018 года, выданный Обществом, водителю ФИО1 (водительское удостоверение серии №) для управления автомобилем 

<

данные изъяты>, принадлежащем ООО «Денкарс»; 

- объяснение ФИО1 о том, что он, ДД.ММ.ГГГГ двигался на транспортном средстве 

<

данные изъяты> с 

<

адрес> в 

<

адрес>. По пути следования был остановлен сотрудниками полиции на 30 км. автодороги Сургут-Нижневартовск. В его присутствии произведен замер по высоте транспортного средства 

<

данные изъяты>, которая составила 4 метра 18 см. Специальное разрешение отсутствовало; 

- свидетельство о регистрации транспортного средства серии 

<

адрес> на автомобиль 

<

данные изъяты> и водительское удостоверение на имя ФИО1; 

- свидетельство о поверке средства измерений – рулетка измерительная металлическая; 

- протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО1; 

- протокол задержания транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в 22 часа 10 минут на 54 км. автодороги Нефтеюганск-Сургут; 

Указанные документы являются копиями и не заверены надлежащим образом. 

В материалах дела также содержится протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в отношении Общества по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ. из содержания протокола следует, что правонарушение выявлено ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 45 минут на 54 км автодороги Нефтеюганск-Сургут. 

Иные документы, относящиеся к существу вменяемого Обществу правонарушения, отсутствуют. 

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Из ч. 1, 2 ст. 28.2 КоАП РФ следует, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Изучив представленные материалы дела судьей установлено следующее:

Протокол об административном правонарушении 

<

адрес> составлен в отношении Общества по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и из содержания протокола следует, что правонарушение выявлено ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 45 минут на 54 км автодороги Нефтеюганск-Сургут. При этом протокол содержит дату составления 07.02.2017 года. 

В свою очередь, при рассмотрении жалобы, вывод должностного лица о месте совершения правонарушения не нашел своего подтверждения из материалов дела. Так, рапорт сотрудника полиции не содержит места выявления нарушения. Из объяснения водителя ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался на транспортном средстве 

<

данные изъяты> с 

<

адрес> в 

<

адрес>. По пути следования был остановлен сотрудниками полиции на 30 км. автодороги Сургут-Нижневартовск. При этом протокол и оспариваемое постановление содержит указание о месте совершения правонарушения - 54 км автодороги Нефтеюганск-Сургут. 

Также стоит отметить, что материалы дела не содержат каких-либо сведений о юридическом лице, в том числе выписки ЕГРЮЛ. 

Несоблюдение установленных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требований является существенным и повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах, протокол об административном правонарушении подлежит признанию недопустимым доказательством. 

В силу пункта 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняется правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

В настоящее время такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на данной стадии невозможно.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление, подлежит отмене.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30. 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ООО «ДенКаРС» - удовлетворить. 

Постановление заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Сургутскому району ФИО3 от 07 февраля 2018 года, которым юридическое лицо ООО «ДенКаРС» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 250 000 рублей, отменить. 

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Сургутского 

районного суда ХМАО-Югры подпись А.Н. Роенко

Копия верна:

Судья Сургутского 

районного суда ХМАО-Югры А.Н. Роенко