П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Троицк 15 октября 2020 года.

Троицкий районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Свиридова Н.Е., при секретаре Гайнуллиной Г.Ф., с участием прокурора Больных Е.А., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Мирошниченко Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала Троицкого районного суда Челябинской области уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, инвалидом 1,2 группы не являющегося, государственных наград, почетных воинских и иных званий не имеющего, ранее судимого:

04 июля 2012 года Троицким районным судом Челябинской области по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобождённого по отбытии срока наказания 17 января 2020 года, 

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

06 апреля 2020 года, около 17 часов, ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка №2 Калининского района г.Челябинска от 22 марта 2020 года, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое вступило в законную силу 04 апреля 2020 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, находясь на участке местности, расположенном у 

<

адрес> в 

<

адрес>, сел за руль автомобиля ВАЗ-11183 ФИО2, государственный регистрационный знак №, запустил двигатель вышеуказанного автомобиля, начал движение. Двигаясь на указанном выше автомобиле, 06 апреля 2020 года в 18 часов 10 минут, на 121 км автомобильной дороги Троицк-Челябинск-Казахстан в Троицком районе Челябинской области, был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области, после чего отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол №, при этом ФИО1, в связи с имеющимися внешними признаками опьянения, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при помощи технического средства – анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе, однако пройти такое освидетельствование ФИО1 отказался, о чем был составлен акт №, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако и от прохождения такого освидетельствования он отказался, в связи с чем был составлен протокол № №.

Подсудимый ФИО1 в суде полностью согласился с вышеуказанным обвинением, признав себя виновным в этом, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены. Защитник подсудимого адвокат Мирошниченко Н.Ю. поддержала ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Больных Е.А., не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Основания для прекращения дела отсутствуют, преступление, в котором обвиняется ФИО1 относится к категории небольшой тяжести.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 особый порядок судебного разбирательства.

С учетом вышеизложенного суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления полностью подтверждается его признанием в этом и доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При назначении наказания суд руководствуется правилами, изложенными в ч.7 ст.316, 226.9 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, также учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Участковым уполномоченным полиции по месту жительства, ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими вину обстоятельствами суд считает признание подсуди-мой вины, раскаяние в содеянном, его объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, что следует расценивать как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое также выразилось в участии в ходе осмотра места происшествия, как до возбуждения уголовного дела, так и в период дознания, где он дал изобличающие себя пояснения относительно совершения преступления, а также указал место и способ совершения преступления, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка.

Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений на основании ч.1 ст.18 УК РФ. 

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, суд не применяет правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, и не усматривает основания для применения ч.3 ст.68, 53.1 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, наличие смягчающих обстоятельств и отягчающего обстоятельства, личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд полагает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы условно, поскольку такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого и восстановлению социальной справедливости. 

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ВОСЕМЬ месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ТРИ года.

На основании ст.73 УК РФ наказание ФИО1, в части основного наказания в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на ДВА года, с возложением в период испытательного срока обязанностей не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ведающей исполнением наказания, являться на регистрацию в указанную инспекцию 1 раз в месяц в даты, установленные инспекцией. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу - диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле.

Освободить от ответственного хранения ФИО7 – автомобиля ВАЗ-11183 «ФИО2».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Троицкий районный суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении ему адвоката, в том числе и за счет государства, просить о замене адвоката или отказаться от адвоката.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручении ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: