ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Острогожск 09 июня 2017 года

Острогожский районный суд Воронежской области в составе: 

председательствующего судьи Вискуновой С.В., 

при секретаре Хлякине Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Острогожского межрайпрокурора Воронежской области - ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Якименко А.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, жителя 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Острогожского муниципального района Воронежской области по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы с лишением права занимать должности или заниматься деятельностью, связанной с эксплуатацией транспортных средств сроком на 2 года; на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком в 1 год; постановлением Острогожского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ продлен на 2 месяца; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ( угон), при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения около 

<

адрес>, достоверно зная, что рядом с вышеуказанным домом находится автомобиль 

<

данные изъяты>, в замке зажигания которого вставлены ключи, а двери не закрыты на ключ, решил неправомерно завладеть автомобилем без цели хищения, для того что бы съездить в магазин «Садко», расположенный по адресу: 

<

адрес>, за сигаретами.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, руководствуясь прямым умыслом, направленным на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, открыл незапертую водительскую дверь, сел на водительское сиденье автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1, запустил двигатель, включил первую передачу и начал движение на указанном автомобиле, тем самым неправомерно завладев им без цели хищения. Двигаясь на данном автомобиле, по 

<

адрес> ФИО2, допустил столкновение со стоящим на обочине автомобилем, после чего с места совершения ДТП скрылся.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), признал полностью, при этом показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим братом Свидетель №1 у знакомого Свидетель №3, проживающего по адресу: 

<

адрес> распивали спиртные напитки. Во время распития вина в коридоре, Свидетель №3 сказал, что возле его дома стоит автомобиль 

<

данные изъяты>, ключи от которого, находятся в замке зажигания. Хозяин автомобиля Потерпевший №1 спит пьяный в соседней половине дома. После употребления спиртного он и Свидетель №1 ушли домой спать. Около ДД.ММ.ГГГГ он проснулся, позвонил своему брату и предложил прогуляться. После этого, они пошли гулять. На улице они находились около 4 часов. Около ДД.ММ.ГГГГ, проходя мимо 

<

адрес>, он увидел автомобиль 

<

данные изъяты>, который стоял возле гаража. В этот момент ему захотелось прокатиться на данном автомобиле, тем более у него не было сигарет. Он решил, что в магазин «Садко», расположенный на 

<

адрес> поедет на этой машине. Они с Свидетель №1 подошли к указанному автомобилю, и он сказал своему брату, что хозяина автомобиля хорошо знает, и владелец разрешил ему съездить в магазин за сигаретами. После чего он открыл водительскую дверь, которая была не закрыта и сел на сиденье водителя, а Свидетель №1 сел рядом на переднее пассажирское сиденье. Ключи были вставлены в замок зажигания, он завел автомобиль. Находясь на водительском сиденье автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1, совместно со своим братом Свидетель №1, он включил первую передачу и начал движение. Управляя угнанным автомобилем, он с 

<

адрес> проехал на 

<

адрес>, а затем вверх по направлению к магазину «Садко». Двигаясь к магазину, он пересек 

<

адрес> и поехал дальше, по 

<

адрес>. В какой-то момент он потерял, управление над угнанным автомобилем и машину, стало заносить. Через мгновение он впереди себя увидел припаркованный на обочине автомобиль, от столкновения с которым ему уйти не удалось. После того как он допустил лобовое столкновение с легковым автомобилем, первым из машины вышел его брат Свидетель №1, за ним через эту же дверь вышел он, так как не смог открыть водительскую дверь. Понимая, что совершил ДТП, он решил покинуть данное место, так как не хотел, чтобы его привлекли к ответственности за повреждение чужого автомобиля и автомобиля, который он угнал. Свою вину он признает полностью, в содеянном, раскаивается. 

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшего Потерпевший №1, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, он приехал на своем автомобиле 

<

данные изъяты> к своей сестре ФИО8, которая проживает по адресу 

<

адрес>, автомобиль оставил возле гаража, двери закрыл на ключ, поставил на сигнализацию, ключ положил в карман и зашел дом. В доме находились муж сестры Свидетель №2 и его сосед Свидетель №3, которые распивали спиртные напитки. Он сел с ними распивать спиртное. Они выпивали до позднего вечера, часов до 23, из дома он не куда не выходил. ДД.ММ.ГГГГ он сел за руль своего автомобиля 

<

данные изъяты> и поехал к своей жене ФИО20, которая проживает совместно с ним по адресу 

<

адрес>, где он взял из дома сигареты и сразу ушел, после чего снова поехал к сестре. Приехав к дому сестры, он снова поставил свой автомобиль возле гаража, в спешке не закрыл на замок водительскую дверь и оставил ключи в замке зажигания. Зайдя в дом, он и Свидетель №2 сразу стали распивать спиртное, а через некоторое время к ним присоединился Свидетель №3, и они продолжили выпивать втроем. Все время, они находились дома, выпивали спиртное. Он никуда не выходил, на автомобиле не ездил. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 спросил у него о том, где находится его автомобиль. Он ему пояснил, что на автомобиле никуда не ездил и машина должна стоять возле гаража. Свидетель №2 сказал, что машины возле гаража нет. Выйдя на улицу, он своего автомобиля 

<

данные изъяты> не обнаружил. Он позвонил своей жене и спросил, не забирала ли та его автомобиль, на что она пояснила, что машину она не забирала. После этого он понял, что автомобиль угнали и, набрав номер Единой диспетчерской службы, сообщил о случившемся и попросил вызвать сотрудников полиции. По приезду сотрудников полиции он написал заявление, сообщил об обстоятельствах случившегося. ФИО2 полностью возместил ему причиненный ущерб, претензий он к нему не имеет ;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, очевидца произошедшего, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, его брат ФИО2 и Свидетель №3 распивали спиртное в доме последнего по адресу: 

<

адрес>. В это время в коридоре, Свидетель №3 рассказал, что возле его дома стоит автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, и что ключи от автомобиля, находятся в замке зажигания, а Потерпевший №1 спит пьяный в соседней половине дома. После употребления спиртного они ушли домой спать. Около ДД.ММ.ГГГГ он проснулся от того, что ему позвонил ФИО2 и предложил прогуляться. После этого они пошли гулять. На улице они находились около 4 часов. Проходя мимо 

<

адрес> он увидел стоящий возле гаража автомобиль 

<

данные изъяты>. ФИО2 сказал, что знает хозяина автомобиля, и он разрешил ему съездить в магазин за сигаретами. После чего ФИО2 открыл водительскую дверь, которая была не закрыта, и сел на сиденье водителя, а он сел рядом на переднее пассажирское сиденье. Ключи были вставлены в замок зажигания. ФИО2 повернул ключ, завел автомобиль, включил первую передачу и начал трогаться, сказав, что они поедут к магазину «Садко». Управляя автомобилем, они с 

<

адрес> проехали на 

<

адрес>, а затем вверх по направлению к магазину «Садко». Двигаясь к магазину, они пересекли 

<

адрес> и поехали дальше по 

<

адрес>. В какой-то момент он почувствовал, что машину стало заносить. Через мгновение он впереди себя увидел припаркованный на обочине автомобиль, от столкновения с которым им уйти не удалось, по причине потери контроля над автомобилем. После этого он первым вышел из машины со стороны переднего пассажирского сиденья, за ним через эту же дверь вышел ФИО2, так как водительская дверь не открывалась. Понимая, что совершено ДТП, они решили покинуть данное место, так как не хотелось, что бы ФИО2 привлекли к ответственности за повреждение чужого автомобиля и автомобиля, с которым он столкнулся. Выйдя из автомобиля, они быстрым шагом пошли по 

<

адрес> в сторону своего дома. ФИО2 сказал что, потом хозяину машины объяснит ситуацию. Домой они пришли около ДД.ММ.ГГГГ. О том, что автомобиль 

<

данные изъяты>, которым управлял ФИО2, был им угнан, он узнал от сотрудников полиции; 

- показаниями свидетеля Свидетель №2, который в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к нему приехал брат его жены, Потерпевший №1 на своем автомобиле 

<

данные изъяты>, который оставил возле гаража, находящегося в непосредственной близости от его дома. Он, Потерпевший №1 и его сосед Свидетель №3 вместе распивали спиртное ДД.ММ.ГГГГ до позднего вечера. Утром, ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 уехал на своем автомобиле 

<

данные изъяты> и через непродолжительное время вернулся, после чего они снова распивали спиртное до позднего вечера. ДД.ММ.ГГГГ они находились дома, выпивали, из дома он никуда не выходил, из посторонних в доме, кроме соседа Свидетель №3 не было. Потерпевший №1, так же как и он сидел дома. Рано утром ДД.ММ.ГГГГ он пошел в магазин и обратил внимание, что машина Потерпевший №1 отсутствует. По приходу домой, он поинтересовался у Потерпевший №1, где автомобиль, на что он ему сказал, что машина стоит возле гаража и он, в свою очередь сообщил ему, что машины нет. Он проверил документы на машину, они были на месте во внутреннем кармане его куртки, а ключи он не нашел. После чего, Потерпевший №1 позвонил своей жене и спросил у нее, не брала ли она машину, а затем позвонил в Единую диспетчерской службы, и сообщил о случившемся, попросив их вызвать сотрудников полиции; 

- показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к Свидетель №2 Примерно в ДД.ММ.ГГГГ к Свидетель №2, приехал брат жены, Потерпевший №1, и они вместе употребляли спиртное. Он находился у Свидетель №2 до ДД.ММ.ГГГГ, после чего ушел к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ он ходил в магазин, и когда возвращался домой, проходя мимо автомобиля 

<

данные изъяты>, стоящего возле гаража, обратил внимание, что в замке зажигания находятся ключи, а привод двери в открытом положении. Он снова пришел в вышеуказанное время к Свидетель №2, который распивал спиртное с Потерпевший №1 В тот момент он Потерпевший №1 не сказал, что тот в своем автомобиле оставил ключи, потому что забыл. Злоупотребляли спиртным они примерно до ДД.ММ.ГГГГ, после чего Потерпевший №1 и Свидетель №2 стали ложиться спать, а он пошел к себе домой. В этот же день около ДД.ММ.ГГГГ, к нему в гости пришли ФИО2 и его брат Свидетель №1, для распития спиртных напитков. Во время распития в коридоре дома, он рассказал им, что забыл сказать Потерпевший №1, хозяину машины 

<

данные изъяты>, которая стоит возле его дома, что тот забыл ключи, в замке зажигания и двери не заперты. Также пояснил, что Потерпевший №1 спит пьяный в соседней половине дома. После того как они втроем употребили спиртное, ФИО2 и Свидетель №1 ушли домой, а он лег спать. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел Свидетель №2, от которого он узнал, что у Потерпевший №1 этой ночью угнали автомобиль;

- показаниями свидетеля Свидетель №5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, проходя по 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, впереди себя он видел припаркованный на обочине автомобиль 

<

данные изъяты>. В этот же момент навстречу ему по дороге со стороны 

<

адрес> ехал автомобиль, который допустил столкновение с припаркованным автомобилем. Из автомобиля 

<

данные изъяты>, который допустил столкновение, со стороны передней пассажирской двери вышли двое мужчин, которые быстрым шагом пошли в сторону двухэтажных домов. После того как они скрылись из виду, из дома вышел незнакомый ему человек, он сразу понял, что это владелец припаркованного поврежденного автомобиля. Когда он его спросил, видел ли он, кто допустил столкновение, он рассказал ему про двоих мужчин, которые скрылись после ДТП в направлении двухэтажных домов. Он побежал за ними во дворы домов, через некоторое время он вернулся;

- показаниями свидетеля Свидетель №6 о том, что по соседству с ним по адресу: 

<

адрес>, проживает ФИО2, который характеризуется удовлетворительно, склонен к употреблению спиртных напитков;

- показаниями свидетеля Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в связи с ее неявкой, о том, что по соседству с ней по адресу: 

<

адрес>, проживает ФИО2, который характеризуется удовлетворительно, склонен к употреблению спиртных напитков (л.д.101-102); 

- показаниями свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в связи с его неявкой, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он припарковал свой автомобиль 

<

данные изъяты> на обочине справа от проезжей части 

<

адрес> в районе 

<

адрес> вошел внутрь. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ он из окна, выходящего на 

<

адрес>, увидел свет фар возле его машины, после чего услышал характерный звук от столкновения автомобилей. Он сразу понял, что автомобиль светло-синего цвета, протаранил его 

<

данные изъяты>, от чего автомобиль немного отодвинулся в сторону дороги. Он вышел на улицу и подбежал к машине, но в ней уже никого не было. В это время рядом проходил ранее неизвестный ему парень, у которого он спросил, видел ли он, кто протаранил его автомобиль. Он ему пояснил, что видел двоих, которые после столкновения с его машиной, побежали вниз по 

<

адрес> во двор одного из двух этажных домов. Он забежал во двор двух этажных домов, но там он никого не увидел. После этого он побежал за парнем, который был свидетелем ДТП и попросил его вернуться на место аварии, пояснив ему, что сейчас вызовет сотрудников ГИБДД, так как он является единственным свидетелем. Когда он вернулся на место совершения ДТП, то увидел, что автомобиль, который допустил лобовое столкновение, является 

<

данные изъяты>, обе машины получили механические повреждения, двигатель Дэу Нексии работал, он со стороны переднего пассажира открыл дверь и заглушил мотор. ФИО3, допустившая столкновение с его автомобилем двигалась вверх по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> сразу позвонил по данному факту в дежурную часть ОМВД России по Острогожскому району (л.д.137-139);

- рапортом начальника смены дежурной части ОМВД России по Острогожскому району майора полиции ФИО9 об угоне неизвестным лицом автомобиля модели 

<

данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1 от 

<

адрес> (л.д. 4);

- заявлением о преступлении от Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершило угон принадлежащего ему автомобиля модели 

<

данные изъяты>, находящегося около 

<

адрес> (л.д.5);

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, который сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на 

<

адрес> возле 

<

адрес>, совершил угон припаркованного рядом автомобиля 

<

данные изъяты>, после чего на 

<

адрес> совершил ДТП и скрылся с места происшествия (л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием Потерпевший №1 осмотрен участок местности, расположенный в одном метре от гаража 

<

адрес>, где ранее находился автомобиль модели 

<

данные изъяты> ( л.д.10-11);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием Потерпевший №1 осмотрен автомобиль модели 

<

данные изъяты>, стоящий на специализированной штрафной стоянке по адресу: 

<

адрес> (л.д.13-14);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности у 

<

адрес> где обнаружен автомобиль 

<

данные изъяты> с механическими повреждениями и автомобиль 

<

данные изъяты> (л.д.41-43);

- протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты> (л.д.53);

- протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты> (л.д.54);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр документов на автомобиль модели 

<

данные изъяты> (л.д.180-183);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след транспортного средства, изъятый в ходне ОМП ДД.ММ.ГГГГ, мог быть оставлен протекторами шин колес автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1, а также иными колесами с аналогичными по форме и размеру элементами рисунка протектора шины (л.д.171-173);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой изъяты документы, подтверждающие право собственности на автомобиль 

<

данные изъяты> у Потерпевший №1 (л.д.177-179);

- вещественными доказательствами: свидетельство о регистрации транспортного средства серия №, водительское удостоверение №, страховой полис № (л.д.184);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр автомобиля модели 

<

данные изъяты> (л.д.190-193);

- вещественным доказательством: автомобиль 

<

данные изъяты> (л.д.198).

Исследовав доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, о виновности подсудимого ФИО2, а его действия следует квалифицировать ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

ФИО2, не имея законных прав владения и пользования автомобилем, установил фактическое владение им, что свидетельствует о неправомерности завладения автомобилем. Цель хищения автомобиля не установлена.

ФИО2 совершил преступление, относящиеся к категории преступлений средней тяжести. 

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2, в соответствии с ч.3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни. 

Преступление ФИО2 совершил в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, способствовавшим формированию умысла на преступление, что в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание. Это обстоятельство подтверждается ФИО2, материалами дела и у суда не вызывает сомнений. Кроме того, ФИО2 управлял автомобилем будучи лишенным права управления транспортными средствами по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ 

Однако, ФИО2 добровольно возместил потерпевшему имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, сделал явку с повинной, имеет малолетнего ребенка, что в силу п.п. «г, и, к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации является обстоятельствами, смягчающими наказание. Кроме того, ФИО2, вину признал, в содеянном раскаялся, является инвалидом третьей группы, что в силу ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание. По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно. Потерпевший Потерпевший №1 просил строго подсудимого не наказывать.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО2 без реального отбытия наказания, с назначением ему условного наказания, в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Назначение подсудимому менее строгого наказания, нежели лишение свободы, суд считает нецелесообразным, поскольку оно не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Острогожского муниципального района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 осужден по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права занимать должности или заниматься деятельностью, связанной с эксплуатацией транспортных средств сроком на 2 года; на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком в 1 год, который был продлен постановлением Острогожского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на 2 месяца. 

Учитывая, что ФИО2, является инвалидом III группы, проживает с матерью и престарелой бабушкой, которые имеют инвалидности, совершил преступление средней тяжести, суд находит возможным сохранить подсудимому условное осуждение по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и данный приговор исполнять самостоятельно. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2, считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 5 (пять) месяцев.

Обязать осужденного ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган. 

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Острогожского муниципального района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, которым он осужден по ст.264.1 УК РФ, исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: свидетельство о регистрации транспортного средства №, водительское удостоверение №, страховой полис №, автомобиль 

<

данные изъяты>, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить у Потерпевший №1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Вискунова