55RS0№-52

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года 

<

адрес>

Калачинский городской суд в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В., при секретаре ФИО7, помощнике судьи ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № – 521/2020 по исковому заявлению администрации Калачинского муниципального района к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о сносе жилого дома и хозяйственной постройки, суд 

УСТАНОВИЛ:

В Калачинский городской суд обратилась администрация Калачинского муниципального района 

<

адрес> к ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО1, с иском, в котором указали, что ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Калачинского муниципального района 

<

адрес> поступили уведомления Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы 

<

адрес>) о выявлении самовольной постройки, расположенной по адресу: 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером № №. Согласно актам проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, № выявлены нарушения градостроительного законодательства в части несоблюдения минимальных отступов от границ земельного участка до основного объекта капитального строительства, составляет менее 3-х метров, несоответствия расположения жилого дома и бани предельным параметрам разрешенного строительства, установленные градостроительным планом. Ответчики построили 2-х этажное деревянное строение (жилой дом), одноэтажное строение (баня) на принадлежащем им земельном участке с кадастровым номером №, площадью 422 кв. м, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на основании выданного истцом разрешения на строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ №-RU№. Согласно градостроительного плана от ДД.ММ.ГГГГ № RU5550700№ минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений составляет 3 м. от земельных участков, расположенных по адресам: 

<

адрес>, ограничения использования земельного участка с кадастровым номером 55:34:010405:12, в том числе сервитуты, отсутствуют, на земельном участке частично расположена охранная зона объектов электросетевого хозяйства. Ответчики нарушили установленные на территории Калачинского городского поселения правила землепользования и застройки, т.е. градостроительные нормы, просили обязать ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, в лице законного представителя ФИО1 привести в соответствии с градостроительными нормами и градостроительным планом от ДД.ММ.ГГГГ № RU5550700№ двухэтажный индивидуальный жилой дом и одноэтажное строение (баню), расположенных по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 55:34:010405:12; в случае невозможности приведения построек в соответствии с градостроительными нормами, снести двухэтажный индивидуальный жилой дом и одноэтажное строение (баню).

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Кадастровый центр», ПАО «Россети Сибири».

В дальнейшем администрацией Калачинского муниципального района 

<

адрес> требования уточнены, просила снести в течении одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда за счет собственных средств двухэтажный индивидуальный жилой дом и одноэтажное строение (баню) возведенный на земельном участке с кадастровым номером 55:34:010405:12.

В судебном заседании представитель истца администрации Калачинского муниципального района 

<

адрес> ФИО9, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что ответчики являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ответчикам было выдано разрешение на строительство с определением условий размещения жилого дома с отступами 3 метра от границ смежных земельных участков, данное разрешение выдано в соответствии с требованиями законодательства, недействительным не признавалось, земельный участок ответчиков имеет вид разрешенного использования под жилую застройку, в последствии ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Калачинского муниципального района поступили уведомления 

<

адрес> о возведении жилого дома и бани с нарушениями закона, в том числе несоблюдение отступа от границы, строительства в зоне расположения объектов электросетевого хозяйства, строение бани фактически возведено на земле общего назначения, в результате муниципального контроля был выявлен факт захвата земли общего пользования, что привело к увеличению площади земельного участка, ответчикам выдано предписание со сроком до ДД.ММ.ГГГГ о приведении границ в соответствие, что ответчиками осуществлено строительство с нарушением требований градостроительных норм, в связи с чем, возведенные строения подлежат сносу. 

Ответчики ФИО2, ФИО1, действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО4, исковые требования не признали, дав аналогичные друг другу показания, пояснили, что их семья является собственниками земельного участка, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, на котором расположен жилой дом, 1957 года постройки, глинобитный, старый и ветхий, в связи с необходимостью улучшения жилищных условий в 2018 году обратились к истцу за разрешением на строительство нового дома, разрешение было выдано, определено место застройки, условие отступа 3 метра от границ смежных земельных участков, первоначально поставили фундамент без соблюдения необходимого отступа, но в последствии достроили фундамент и установили дом с отступлением от смежного земельного участка, принадлежащего ФИО15 более 3 метров, часть фундамента с северной стороны осталась не застроенной, отступ от границы земельного участка, принадлежащего ФИО16 составляет менее 3 метров, но ФИО16 согласовал уменьшение отступления, о чем имеется письменной заявление, дом является объектом незавершенного строительства и не введен в эксплуатацию, баня построена до постройки дома первоначально с северной стороны в углу ближе к соседям, но в дальнейшем была перенесена на южную сторону земельного участка, расположена между переулком и лицевой частью дома на расстоянии 1,7 м от дома, она не плотно скреплена с фундаментом, по их участку проходит кабель электропередач к жилому дому ФИО15, что является нарушением со стороны данного абонента, обращались к ФИО15 о перемещении кабель, на что получили отказ, по документам фактическая площадь принадлежащего им земельного участка на 31 кв.м. превышает указанную в ЕГРН, истцом в октябре проводились замеры, установлен захват 36 кв.м. из земель общего пользования, готовы выкупить у администрации района часть земли либо привести в соответствие в установленный в предписании срок, по границе земельного участка проходит линия электричества, каких либо претензий со стороны собственника к ним не предъявлялось, в настоящее время передвинуть дом нет технической возможности, внутри дом обшит гипсокартонном, не возражали против сноса бани, просив установить срок сноса до теплого времени года.

Представитель третьего лица ФИО15- ФИО10, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования администрации 

<

адрес>, пояснив, ФИО15 является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, разрешение на строительство было выдано ответчикам с грубейшими нарушениями, ответчики первоначально возвели фундамент на расстоянии 1 метра от границы их земельного участка, построили баню, потом стали возводить дом, в связи с возникновением спора ответчики передвинули баню и сдвинули дом, искры от бани летят на их постройки, на электрический кабель, на земельном участке ответчиков возводить жилой дом вообще нельзя, можно осуществить только реконструкцию старого строения, поскольку участок ответчиков по всем документам по состоянию на 2003 год менее 4 соток - 362 кв.м, после того, как ответчики передвинули дом от границы с их земельным участком, провода линии электропередач, соединяющие электроопору с их жилым домом и проходящие через земельный участок ответчика, стали соприкасаться со стеной строения ответчиков, они захватили землю переулка, чем очень сильно его сузили.

Третьи лица ФИО15, ФИО16, ООО «Кадастровый центр», ПАО «Россети Сибири»», ГУ 

<

адрес>, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителей не направили, не просили об отложении судебного разбирательства, в связи с чем суд счел возможны рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц и их представителей.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд полагает следующее.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Администрация Калачинского муниципального района, предъявляя исковые требования к ответчикам в публичных интересах (абз. 3 п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"), основывала их на допущенных нарушениях градостроительного законодательства в части несоблюдения минимальных отступов от границ земельного участка до основного объекта капитального строительства, несоответствия расположения жилого дома и бани предельным параметрам разрешенного строительства, установленным градостроительным планом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент рассмотрения спора) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении вопроса о сносе самовольной постройки или ее сохранении необходимо установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан…

В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца. 

Из анализа вышеприведенных норм применительно к спорным правоотношениям следует, что для удовлетворения заявленных требований истца, обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: нарушение ответчиками градостроительных, пожарных или землеустроительных норм и правил при возведении спорного строения, нарушение права собственности или законного владения истца возведенным строением. При этом доказанность лишь одного из обстоятельств не может быть основанием для удовлетворения требований о сносе строения.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится, в том числе, выдача разрешений на строительство. 

Как следует из пункта 5.3.4 Свода правил по проектированию и строительству СП 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства", принятого Постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 94, до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно - двухквартирного и блокированного дома - 3 м с учетом требований п. 4.1.5 настоящего Свода правил; от постройки для содержания скота и птицы - 4 м; от других построек (бани, гаража и др.).

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ФИО1, ФИО2, несовершеннолетние ФИО2 и ФИО4 являются собственниками жилого дома и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 422 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН имеется записи регистрации №, №6 от 27.02.2018(т.1 л.д.213-217).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к главе Калачинского муниципального района 

<

адрес> с заявлением о выдаче разрешения на строительство двухэтажного индивидуального жилого дома, площадью 73 кв.м., материалом стен – дерево на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 422 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.125-126).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Калачинского муниципального района 

<

адрес> ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО4 было выдано разрешение №-RU№ на строительство объекта капитального строительства – индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, сроком разрешения до ДД.ММ.ГГГГ. с определением общей площади 73 кв.м., площади участка 422 кв.м., количество этажей 2, площадь застройки 73 кв.м (т.1 л.д.119-122).

В соответствии с утвержденным градостроительным планом № земельного участка по адресу: 

<

адрес>, площадью 422 кв.м., выданным в соответствии с Правилами землепользования и застройки, утвержденными решением Совета Калачинского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №-РС, предельные размеры разрешенного строительства: площадь земельного участка 400-1200 кв.м; минимальные отступы от границ земельного участка 3 м., предельное количество этажей 3, максимальный процент застройки в границах земельного участка 45%, имеется информация о границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства, при отсутствии информации об ограничении использования земельного участка и сервитутах (т.1 л.д.127-133). 

Согласно свидетельства о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1222 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.58).

Относительно указанных выше, смежный земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО16 (т.2 л.д.65-70).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осуществления муниципального контроля соблюдения градостроительных норм, специалистом администрации Калачинского муниципального района было выявлено несоблюдение положенных отступов собственниками земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> при строительстве жилого дома и бани, о чем составлен акт №-№ (т.1 л.д.81-82). 

В соответствии со схемой расположения объекта недвижимости, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 55:34:010405:12, объект строительства (жилой дом), расположенный на земельном участке с кадастровым номером 55:34:010405:12, расположен на расстоянии 1 м от смежного земельного участка с кадастровым номером 55:34:010405:25. 

ДД.ММ.ГГГГ ГУ 

<

адрес> в ходе проведения проверки соблюдения градостроительных норм при строительстве объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером №, выявлен факт несоответствия расположения объектов предельным параметрам разрешенного строительства, установленные градостроительным планом в части несоблюдения отступа 3 м от границ и размещении бани в зоне с особыми условиями использования, о чем составлены акты № и 06/1-05/19 (л.д.18-20), и направлены уведомления о выявлении признаков самовольной постройки (т.1л.д.15-17).

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

Как следует из пояснений в суде ответчиков ФИО1, ФИО2, в период с марта 2020 года при возникновении спора был достроен фундамент жилого дома, перемещены стены возводимого строения двухэтажного жилого дома на расстояние более 3 м от границы земельного участка, принадлежащего ФИО15, а также достигнуто соглашение с собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО16 об уменьшении отступа.

ДД.ММ.ГГГГ экспертом АНО ЦРЭ «ЛэИ» ФИО11 было подготовлено заключение эксперта №.08-20/СТ/С (т.2 л.д.34-53).

Согласно выводам эксперта АНО ЦРЭ «ЛэИ» ФИО11, изложенным в заключении №.08-20/СТ/СДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке по 

<

адрес> расположен новый двухэтажный жилой дом, площадью 74,1 кв.м., готовностью 58 %, со строящимся фундаментом, площадью 21,7 кв.м.; старый жилой дом, площадью 89,5 кв.м. и деревянная постройка, площадью 14,4 кв.м. На земельном участке по 

<

адрес> расположен двухэтажный жилой дом, площадью 138,4 кв.м.; хозяйственные постройки, площадью 149,3 кв.м. и площадью 52,9 кв.м.

Экспертом установлено, что расстояние от стены вновь возведенного жилого 

<

адрес> до границы земельного участка с кадастровым номером №, данные о котором имеются в ЕГРН составляют по левой стороне участка 3,5 м., по правой стороне 3,7м. Расстояние от имеющегося фундамента до границы земельного участка с кадастровым номером № составляют по левой стороне 0,8м. до бани на земельном участке с кадастровым номером № – 1,0 м., по правой стороне участка до границы земельного участка с кадастровым номером №, сведения о границах данного земельного участка имеются в ЕГРН и до строения расположенного на земельном участке с кадастровым номером № расстояние составляет 1,0 м.; от границы земельного участка с кадастровым номером № расстояние составляет 3,5-3,7 м, а до стен жилого 

<

адрес> более 8 м при нормативных требованиях от 6 до 15м. 

Вместе с тем, эксперт отметил, что согласно параметрам жилой застройки минимальное расстояние от жилого дома до границ соседнего участка – 3 м; Данное требование не выполняется, так как до границы с земельным участком с кадастровым номером № менее 3,0 м.

Суд принимает в качестве допустимого доказательства экспертное заключение АНО ЦРЭ «ЛэИ» от ДД.ММ.ГГГГ №.08-20/СТ/С, не находя оснований не доверять выводам эксперта, поскольку выводы мотивированы, основаны как на имеющейся в материалах дела технической документации, так и на результатах геодезических измерений, чему в заключении сделан полный анализ.

При этом, представленное представителем третьего лица ФИО15- ФИО10 заключение кадастрового инженера ООО «РОСКадастр», подготовленное по заданию ФИО15( без номера и даты) (т.1 л.д.218-225), не опровергает выводов, изложенных экспертом АНО ЦРЭ «ЛэИ» ФИО11 в заключении №.08-20/СТ/С от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку содержат выводы только исключительно в отношении величин сторон земельных участков с кадастровыми номерами № по адресу: 

<

адрес> и № по адресу: 

<

адрес>, без определения координат характерных поворотных точек указанных земельных участков, в том числе, с учетом координат границ иных смежных земельных участков, как то земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, в учтенных границах которого предлагается установить границы земельного участка с кадастровым номером №.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ), государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Установленное в ЕГРН местоположение границ рассматриваемого земельного участка не оспорено, суд при вынесении решения руководствуется сведениями о местоположении границ земельного участка, имеющимися в ЕГРН на день судебного разбирательства.

При этом суд полагает необходимым отметить, что исходя из экспертного заключения АНО ЦРЭ «ЛэИ», площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по фактическому пользованию на местности составляет 470,8 кв.м., тогда как площадь земельного участка с кадастровым номером № по сведениям Единого государственного реестра недвижимости составляет 422 кв.м.

В то же время, ДД.ММ.ГГГГ проведенной в рамках муниципального контроля проверкой администрацией Калачинского муниципального района, с осуществлением геодезических работ по определению местаположения объектов недвижимости на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, было установлено использование ответчиками государственной земли общей площадью 31 кв.м без оформленных в установленном порядке документов, на основании чего ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков внесено предписание об устранении нарушений земельного законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.209-212).

Из приложенных пояснительной записки главного специалиста КУМИ ФИО12, кадастрового инженера ФИО13 и схемы границ следует о фактическом использовании земли общего назначения со стороны 

<

адрес> (т.1 л.д.204-206). 

Следует отметить, что приведение фактических границ рассматриваемого земельного участка в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, а кроме того, с учетом оценки первичных правоустанавливающих документов прежних правообладателей (по утверждению стороны истца, определяющих площадь земельного участка 372 кв.м- в 1986 году, 362 кв.м- в 2003 году), не может повлиять на возможность осуществления строительства нового жилого дома на данном земельном участке с учетом предельных значений площади земельного участка установленной Правилами землепользования и застройки, утвержденными решением Совета Калачинского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №-РС, и равной не менее 0,025 га (250 кв.м.), поскольку, во всяком случае, площадь земельного участка будет составлять более предельного минимального значения. 

В этой связи, суд не усматривает нарушений требований градостроительного законодательства в действиях ответчиков при размещении жилого дома относительно границ земельного участка с кадастровым номером 55:34:010405:25 по адресу:

<

адрес>.

К аналогичным выводам пришел суд при рассмотрении гражданского дела 2-330/2020 по иску ФИО15 к тем же ответчикам о сносе двухэтажного строения на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, согласно решения Калачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (не вступившего в законную силу) исковые требования ФИО15 оставлены без удовлетворения (т.2 л.д.56-64).

Доводы стороны истца о наличии оснований для сноса возводимого ответчиками жилого дома по обстоятельствам размещения на расстоянии менее 3-х метров от границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес>. собственником которого является ФИО16, суд находит несостоятельными.

Так, в частности, данное обстоятельство не нарушает законные права и интересы привлеченного к участию в дело в качестве третьего лица ФИО16, поскольку последний самостоятельных требований относительно указанного нарушения градостроительных норм со стороны ответчиков не предъявлял.

Более того, в материалах дела имеется согласие ФИО16, подписанное им собственноручно ДД.ММ.ГГГГ о том, что он как собственник земельного участка с кадастровым номером 55:34:010405:11 не возражает против строительства двухэтажного жилого дома на земельном участке по 

<

адрес>, на расстоянии 1 м. 30 см. от границы его земельного участка (т.1 л.д.27).

Согласно содержания ст.16 Правил землепользования и застройки, утвержденных решением Совета Калачинского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №-РС отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства разрешается для отдельного земельного участка при соблюдении требований технических регламентов. Физическое или юридическое лицо, заинтересованное в получении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства направляет заявление о его предоставлении в администрацию Калачинского муниципального района. Администрация Калачинского муниципального района осуществляет подготовку проекта распоряжения о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе Калачинского муниципального района. Проект распоряжения подготавливается по результатам рассмотрения заявки с учетом заключения о результатах публичных слушаний. Решение о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства или об отказе в предоставлении такого разрешения принимает глава Калачинского муниципального района в течение тридцати дней со дня поступления проекта распоряжения. Указанное решение подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте в сети Интернет. Физическое или юридическое лицо вправе оспорить в судебном порядке решение о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства или об отказе в предоставлении такого разрешения.

Указанный порядок получения разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства был урегулирован и положениями ст.16 Правил землепользования и застройки, утвержденных решением Совета Калачинского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №-РС

Тем самым, соблюдение предельных параметров разрешенного строительства не является исключительным, и заинтересованное лицо в установленном порядке вправе реализовать возможность получения разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства.

По мнению суда, являются необоснованными и доводы истца о несоответствии размещения жилого дома в зоне с особыми условиями использования, определенными наличием объектов электросетевого хозяйства.

Возможность строительства жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, была предметом оценки администрации Калачинского муниципального района при разрешении заявления ответчиков о выдаче разрешения от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе утверждения градостроительного плана № исследовался вопрос наличия границ охранных зон объектов электросетевого хозяйства, отсутствие ограничения использования земельного участка и сервитутов, по результатам оценки которых ДД.ММ.ГГГГ администрацией Калачинского муниципального района 

<

адрес> было выдано разрешение №-RU№ на строительство объекта капитального строительства с определением общей площади 73 кв.м., площади участка 422 кв.м., количество этажей 2, площадь застройки 73 кв.м (т.1 л.д.119-121, 127-133).

Согласно представленного отзыва представителя ПАО «Россети Сибири» земельный участок с кадастровым номером № частично расположен в границах охранной зоны объектов электросетевого хозяйства ВЛ-О,4КВ КАЛАЧИНСК 121,792 км.(55.ДД.ММ.ГГГГ), сведения о границах охранной зоны указанного объекта электросетевого хозяйства внесены в ГКН ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается письмом филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-ВИ. Воздушная линия электропередачи ВЛ-0,4КВ КАЛАЧИНСК 121,792 км с инвентарным номером EOOOO1.7146 принята на баланс ОАО АК «Омскэнерго» (правопредшественника ПАО «Россети Сибирь») ДД.ММ.ГГГГ. Опоры воздушной линии электропередачи ВЛ-0,4 кВ фидер 3 от ТП-17 на земельном участке с кадастровым номером 55:34:010405:12 не расположены. Расстояние от крайнего провода воздушной линии электропередачи вл-0,4 кв фидер 3 от ТП-17 до стены жилого дома составляет 2 метра, с учётом фактического расположения воздушной линии электропередачи ВЛ~0,4 кв фидер 3 от ТП-17, принадлежащей ПАО «Россети Сибири», следует, что для выполнения работ по её техническому обслуживанию персоналом ПАО «Россети Сибирь» препятствий не имеется (т.1 л.д.140-141).

Также суду, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств нарушения ответчиками противопожарных правил при возведении строения жилого дома.

Исходя из выводов эксперта АНО ЦРЭ «ЛэИ» ФИО11, изложенным в заключении №.08-20/СТ/СДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку жилой дом, выстроенный на земельном участке с кадастровым номером № не завершен строительством, в связи с этим обстоятельством установить нарушены ли противопожарные расстояния от стен дома до расположенного на соседнем земельном участке с кадастровым номером № жилого строения не представляется возможным. 

Эксперт отметил, что при выполнении определенных условий (обработка огнеупорными составами горючих материалов, отсутствие световых проемов по стенам, обращенным друг к другу, данное строение будет соответствовать пожарным, градостроительным и строитель-ным нормативам. Кроме того, при осмотре данного объекта трещин, разрушений строительных конструкций не установлено. 

Оценивая исследованные судом доказательства в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд полагает, что при возведении жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, ответчиками не допущено нарушений норм градостроительного законодательства, прав и интересов иных лиц, в том числе, собственников смежных земельных участков, что определяет отсутствие оснований для сноса строения жилого дома, готовностью 58% и, как следствие, отказу в удовлетворении иска администрации Калачинского муниципального района в указанной части. 

Между тем, судом установлено и не оспаривалось стороной ответчика, что фрагмент фундамента, свободного от стен и находящегося с северной стороны строящегося жилого дома расположен до границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, на расстоянии по левой стороне 0,8 с, по правой стороне 1 м, что подтверждено заключением эксперта №.08-20/СТ/СДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, а также исследованными в судебном заседании фотоснимками.

Данный фрагмент фундамента свободен от стен, не связан с конструкцией жилого дома в целом, в связи с чем, подлежит сносу ответчиками за их счет.

Суд полагает обоснованными и требования истца в отношении сноса хозяйственной постройки (бани).

В частности, деревянная постройка, площадью 14,4 кв.м., используемая ответчиками в качестве бани, расположена с южной стороны от строения жилого дома.

В соответствии со сведениями, изложенными экспертом АНО ЦРЭ «ЛэИ» ФИО11 в заключении №.08-20/СТ/С, а также схемой границ земельного участка, приложенной к акту проверки органом муниципального контроля от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д.209-212), деревянная постройка (баня), площадью 14,4 кв.м., находится частично за пределами учтенных в ЕГРН границ земельного участка с кадастровым номером 55:34:010405:12 по адресу: 

<

адрес>, и расположена на землях общего назначения.

Тем самым, исковые требования администрации Калачинского муниципального района о сносе хозяйственной постройки, используемой в виде бани, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 55:34:010405:12, по адресу: 

<

адрес> суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определённые действия, суд устанавливает срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. 

Решая вопрос о сроке исполнения решения суда, с учетом ходатайства ответчиков, необходимости осуществления строительных работ, что является затруднительным в зимний период, суд полагает разумным установить срок исполнения решения до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации Калачинского муниципального района к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о сносе жилого дома и хозяйственной постройки удовлетворить частично.

Обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 снести за счет собственных средств фрагмент фундамента, свободного от стен и находящегося с северной стороны строящегося жилого дома, хозяйственную постройку, используемую в виде бани, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований администрации Калачинского муниципального района в остальной части отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Е.В.Иванова 

Мотивированное решение изготовлено 03.12.2020 года.