Дело № 10-3832/2024 Судья Свиридова Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 10 июня 2024 года

Челябинский областной суд в составе:

председательствующего-судьи Зуболомова А.М.

при секретаре-помощнике судьи Карелиной Н.М., 

с участием прокурора Кичигиной Е.А.,

защитника-адвоката Тютикова И.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Златоустовского городского суда Челябинской области от 26 апреля 2024 года, которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин 

<

данные изъяты>, судимый:

- 12 октября 2020 года Кусинским районным судом Челябинской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок два года условно с испытательным сроком на два года, постановлением Златоустовского городского суда Челябинской области от 15 февраля 2021 года условное осуждение отменено;

- 15 июля 2021 года Кусинским районным судом Челябинской области по ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 70 УК РФ (приговор от 12 октября 2020 года) к лишению свободы на срок один год десять месяцев, освобожденный по отбытии наказания 12 мая 2023 года;

- 03 августа 2023 года Златоустовским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением от 26 сентября 2023 года) к лишению свободы на срок четыре месяца, освобожденный по отбытии наказания 01 декабря 2023 года, 

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок четыре месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. ФИО1 взят под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 26 апреля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления адвоката Тютикова И.Г., поддержавшего апелляционную жалобу об изменении приговора, прокурора Кичигиной Е.А., предложившей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным и осужден за самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора. 

Преступление совершено 02 февраля 2024 года в г. Златоусте Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит смягчить ему назначенное наказание. Обращает внимание, что он не имеет постоянного места жительства, проживал у знакомых или у родственников, пенсию не получает. В связи с трудной жизненной ситуацией, отчаялся, менял место жительства, не уведомляя об этом поднадзорные органы. Просит учесть его возраст, трудные жизненные обстоятельства. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований главы 40 УПК РФ. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, права, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему были разъяснены и понятны. Кроме того, соблюдены все иные условия рассмотрения дела в особом порядке.

Как следует из обвинительного акта и протокола судебного заседания, в ходе дознания, а также в судебном заседании осуждённый ФИО1 полностью признал вину в инкриминируемом преступлении, согласился с объемом предъявленного обвинения.

Анализ материалов уголовного дела показывает правильность выводов суда об обоснованности обвинения ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, подтверждении данного обвинения совокупностью представленных доказательств, о правильности юридической квалификации действий осужденного.

При назначении наказания суд в полной мере учел данные о личности ФИО1, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние, неудовлетворительное состояние его здоровья, обусловленное наличием у него заболеваний.

Каких-либо обстоятельств, смягчающих наказание, прямо предусмотренных уголовным законом, сведения о которых имеются в деле, но не учтенных судом первой инстанции, не имеется. 

В действиях ФИО1 правильно установлен рецидив преступления, который не может быть признан в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, поскольку судимость по приговору от 12 октября 2020 года была учтена при установлении осужденному административного надзора. 

Суд первой инстанции, назначив наказание с учетом положений чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, не нашел объективных данных для применения ст.ст. 64, 73, 53.1 УК РФ. Выводы суда в этой части являются правильными и достаточно аргументированными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции недостаточно учтены все обстоятельства, смягчающие наказание, следует расценивать как субъективное мнение автора жалобы, которое не ставит под сомнение законность и обоснованность выводов суда по вопросам назначения наказания.

Наказание осужденному назначено в размере далеком от максимального, по своему виду и размеру, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения, в котором постановлено отбывать наказание осужденному, назначен верно, в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ. 

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л:

приговор Златоустовского городского суда Челябинской области от 26 апреля 2024 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий