66RS0021-01-2020-001121-51

Дело № 2-547/2020

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Богданович 22 сентября 2020 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Антроповой Ю.Г.,

при секретаре Исановой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Карат» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 64 500 рублей,

у с т а н о в и л:

ООО КА «Карат» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 64 500 рублей. В обоснование своих доводов истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Гардарика» и ФИО1 заключен договор займа № №. В соответствии с условиями договора займа ООО МК «Гардарика» передало ответчику денежный заем в сумме 19 000 рублей. Подтверждением получения ответчиком денежных средств является подписанный ООО МК «Гардарика» и ответчиком расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно п.4 договора займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка за пользование займом составляет 0,9% в день от суммы займа, с ДД.ММ.ГГГГ и до полного погашения займа процентная ставка за пользование займом составляет 1,5% в день от суммы займа. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Гардарика» и ООО КА «Карат» заключен договор цессии (уступки прав требования) №, в соответствии с которым ООО МК «Гардарика» уступило ООО КА «Карат» право (требование) задолженности по договору займа.

До настоящего времени ответчик не вернул сумму займа, а также не уплатил проценты за предоставленный заем. Таким образом, общая задолженность ФИО1 перед ООО КА «Карат» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 64 500 рублей

Истец ДД.ММ.ГГГГ посредством направления письма уведомил ФИО1 о переходе к нему прав по договору займа, а также предлагал добровольно без привлечения судебных инстанций вернуть всю сумму долга образовавшегося из договора займа. Однако обязательство по возврату денежных средств со стороны ФИО1 исполнено не было. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору займа ООО КА «Карат» вынуждено осуществить взыскание задолженности в судебном порядке. Так как у ООО КА «Карат» отсутствуют сотрудники, обладающие необходимой компетенцией, истец ДД.ММ.ГГГГ заключил договор об оказании юридических услуг № с ИП ФИО2, в соответствии с которым стоимость составления одного заявления составляет 3 000 рублей. 

Просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО КА «Карат» долг по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 500 рублей, из которых 19 000 рублей - сумма основного долга; 45 500 рублей - сумма процентов за предоставленный заем; судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 135 рублей; судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 также в судебное заседание не явилась по неизвестным причинам, хотя была должным образом извещена о времени и месте рассмотрения дела. Согласно представленному отзыву исковые требования не признает, считая завышенными проценты и сумму задолженности по договору. Также просит учесть, что с истцом она в договорных отношениях не состоит.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. ст. 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона Российской Федерации от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В силу ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона Российской Федерации от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Судом установлено, что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Гардарика» предоставило ФИО1 заем в размере 19 000 рублей. Согласно п.4 договора займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка за пользование займом составляет 0,9% в день от суммы займа, с ДД.ММ.ГГГГ и до полного погашения займа процентная ставка за пользование займом составляет 1,5% в день от суммы займа (л.д. 25-29).

По условиям данного договора займодавец принял на себя обязательства по предоставлению заемщику займа, данные обязательства займодавцем выполнены (л.д. 29).

Ответчик ФИО1 свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности, что привело к образованию просроченной задолженности.

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 56-57) задолженность по договору займм по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 64 500 рублей, в том числе: 19 000 рублей – основная сумма займа, 45 500 рублей – сумма процентов за пользование займом

Ответчик не заявил возражений по представленному истцом расчету.

В соответствии с условиями договора займа не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые истцом ответчика за отдельную плату, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые истцом ответчику за отдельную плату по договору займа достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного займа. Соответственно общий размер процентов по договору займа составляет 45 500 рублей.

Проверив представленный истцом расчет, суд принимает его за основу, находя его верным, арифметически правильным, размер начисленных процентов не превышает двух с половиной размеров суммы предоставленного займа.

В связи с заключением договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ к ООО КА «Карат» перешли права требования на взыскание задолженности, возникшие у ООО МК «Гардарика» по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 (л.д. 30-34).

В силу ст. ст. 382, 383, 388 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п. 13 договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ займодавец имеет право передавать право требования по договору любым третьим лицам.

Таким образом, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить полностью, так как имеют место существенные нарушения договора со стороны ответчика, что является основанием для взыскания с ответчика всей суммы задолженности по займу, право требования по договору займа перешло к истцу на законных основаниях.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса. 

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанциям (л.д. 5, 47) ООО КА «Карат» оплатило государственную пошлину в размере 2 135 рублей и услуги по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей. В связи с чем указанные суммы, оплаченные истцом, подлежат взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Карат» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Карат» долг по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 500 рублей (19 000 рублей – основная сумма займа, 45 500 рублей – сумма процентов за пользование займом), судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 135 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей, всего 69 635 рублей.

Решение в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Богдановичский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2020 года.

Решение изготовлено на компьютере.

Судья Богдановичского

городского суда Антропова Ю.Г.