Дело № 2-2549/2024

УИД 36RS0003-01-2024-003511-81

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13августа 2024 года Левобережный районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Шпаковой Н.А.,

при секретаре Логачевой Н.А.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания скорость финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Микрокредитная компания скорость финанс» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ними заключен договор займа №ФК-087/2200454, согласно которому, ответчику предоставлен заем на сумму 29 916 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ с оплатой процентов за пользование займом в размере 365 годовых (1% в день от суммы займа), а всего – 41 913,6руб.ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами заключено дополнительное соглашение № к договору займа, согласно которому, заемщик вернул проценты по займу в размере 6 581,52 руб. Сумма оплаченных ответчиком процентов составила 18 014, 83 руб.Поскольку до настоящего времени ФИО1 не исполнил в полном объеме своих обязательств по возврату займа и погашению процентов, истец просит взыскать с ответчика задолженностьпо договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 788 руб. 80 коп., судебные расходы в размере 5000 руб. в порядке ст. 100 ГПК РФ, расходов по оплате государственной пошлины в сумке 1903 руб. 26 коп., почтовые расходы в сумме 80 руб. 40 коп.(л.д. 5-6)

Истец ООО «Микрокредитная компания скорость финанс» не направил в судебное заседание своего представителя, о слушании дела извещены в установленном порядке. При подаче искового заявления истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования частично признал, подтвердил предоставленный ему денежный заем. Возражал против взыскания судебных расходов по делу.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807ГК РФ(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пункту 7 статьи 807 ГК РФ, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В силу требований статьи 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 и пункту 2 статьи 809 ГК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. (пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями стать 810 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. (пункт 1)

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания скорость финанс» иФИО1, заключен договор займа №ФК-087/2200454, согласно которому, ответчику предоставлен заем на сумму 29 916 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ с оплатой процентов за пользование займом в размере 365 годовых (1% в день от суммы займа). (л.д. 12-13,19-22).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания скорость финанс» и ФИО1Изаключено дополнительное соглашение № к договору займа, согласно которому, заемщик вернул проценты по займу в размере 6 581,52 руб. (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами заключено дополнительное соглашение № к договору займа, согласно которому, в случае возникновения у заемщика просроченной задолженности по Договору взаимодействие с заемщиком, направленное на возврат просроченной задолженности, по инициативе займодавца или лица (агента) действующего от имени и/или в интересах займодавца, допускается с учетом данного соглашения, предусмотренного п.п. 2.1-2.4. (л.д. 16)

В соответствии с условиями вышеуказанных соглашений были перечислены денежные средства (л.д. 14), обязательство по возврату денежных средств ФИО1 не исполнено, ввиду чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 788, 80 руб. В связи с неисполнением принятых на себя ответчиком обязательств по возврату суммы займа в установленный вышеуказанными соглашением срок ответчику начислены проценты за пользование займом общем размере 44 874 руб. Суду истцом представлен расчет, расчет судом проверен, признан верным, ответчиком контррасчет не представлен, доказательств, опровергающих доводы истца в материалах дела также не имеется и ответчиком не заявлено.(л.д. 5 об.).

Факт заключения указанного договора стороной ответчика не оспаривается. 

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования ООО «Микрокредитная компания скорость финанс» признал, не согласен был только в части судебных расходов в сумме 5000 руб.

Исходя из положений, предусмотренных статьями 39, 173, 198 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В случае признания иска ответчиком суд выносит решение об удовлетворении иска, при этом в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание ответчиком ФИО1 иска занесено в протокол судебного заседания. Последствия признания иска ответчику ФИО1разъяснены и ему понятны. Поскольку данное решение ответчика ФИО1 является добровольным и осознанным, не нарушает требований закона, прав и законных интересов третьих лиц, суд принимает признание ответчиком ФИО1 иска. 

Учитывая, установленные по делу обстоятельства и принимая во внимание, что исковые требования ответчиком ФИО1 признаны тольков части задолженности, суд приходит к выводу, что требования истца в этой части подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В обоснование заявленных требований о взыскании судебных расходов заявителем представлен агентский договор №/ПР/СФ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Микрокредитная компания скорость финанс» (Принципал) и ООО «Крепость» (Агент), по условиям которого Агент обязуется за вознаграждение осуществлять юридические и фактические действия, направленные на погашение задолженности с должника. (л.д. 35-37)

Между тем, указанный агентский договор № 20/ПР/СФ от 25.10.2021, заключен не в рамках конкретного дела, соответствующих доказательств суду не представлено. Приложение, которым стороны определили стоимость оказанных услуг суду также не представлено, в этой связи оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании судебных расходов в размере 5000 руб. не имеется.

При этом, учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в размере 1903 руб. 26 коп., а также почтовые расходы, связанные с направлением настоящего иска ответчику в размере 80 руб. 40 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявлениеОбщества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания скорость финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу «Микрокредитная компания скорость финанс»задолженность по договору займа за период с 12.05.2022 по 06.05.2024 в размере 74 788 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1903 руб. 26 коп., почтовые расходы в сумме 80 руб. 40 коп., а всего: 76772 руб. 46 коп., в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в сумме 5000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде через Левобережный районный суд г.Воронежа.

Решение изготовлено в окончательной форме – 19.08.2024.

Судья Шпакова Н.А.