Дело № 2-368/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

26 июля 2021 года п. Новоорск

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Левченкова А.И., 

при секретаре Михайловой К.Н., 

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по расписке, указывая, что в 2014 году ею осуществлялась деятельность по продаже продуктов питания на торговой точке, расположенной в п. Новоорск. Деятельность осуществлялась под статутом ИП ее сына. В июне 2014 года ответчик был принят в качестве продавца, которая брала товар в долг. 

29.10.2014 между ней и ответчик была заключена долговая расписка, согласно которой ответчик с учетом части отработанного времени обязалась вернуть денежные средства в размере 40 000 руб. в течении двух месяцев. Ответчик до настоящего времени не исполнил свои обязательства. 

Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 37 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 089,89 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 891,91 руб. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала на вышеизложенных основаниях. Магазин «

<

данные изъяты>» был оформлен на сына, который был зарегистрирован в качестве ИП. Она работала у сына и в 2014 года взяла ФИО2 в качестве продавца. На протяжении двух месяцев ФИО2 была на испытательном сроке без заключения трудового договора. ФИО2 было разрешено брать в счет зарплаты продукты. Однако она брала продуктов больше, чем у нее была заработная плата. В итоге она набрала продуктов на 50 708 руб. Через два месяца белевцева ушла из магазина. В ноябре месяца ФИО2 написала ей расписку о том, что взяла у нее в долг 40 000 руб. на 2 месяца. Наличные денежные средства в размере 40 000 руб. Белевцевойона не передавала, расписка была написана исходя из суммы взятых ею продуктов. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила в суд отзыв на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать, дело рассмотреть в ее отсутствие. 

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец мотивируют свой иск наличием долговых обязательств у ответчика перед ними по расписке.

Согласно ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно расписке, имеющейся в материалах дела, 29.10.2014 ФИО3 (ФИО2) взяла в долг у ФИО1 денежные средства в размере 40 000 рублей, которые обязуется вернуть в течение двух месяцев. 

Как следует из объяснений истца, фактически наличные денежные средства в размере 40 000 руб. Белевцевойона не передавала, расписка была написана, исходя из стоимости взятых ею продуктов. 

Ответчик ФИО2 в письменном ходатайстве оспаривает наличие задолженности в денежной сумме. 

Исходя из положений ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Из приведенных правовых норм следует, что для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, и в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа, а также, что между сторонами возникли заемные отношения, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность договора займа.

Выдача ответчиком расписки о получении денежных средств без их фактической передачи кредитором и получении заемщиком является основанием для признания этого договора безденежным, поскольку закон связывает заключение договора займа с фактомпередачи денежных средств.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 денежные средства ФИО2 не передавала, перечень продуктов и их стоимость, которые по утверждению истца, ФИО2 брала в долг, в расписке не определен, в связи с чем договор займа между сторонами не был заключен, и иск ФИО1 о взыскании долга по расписке удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Новоорский районный суд. 

Судья подпись А.И. Левченков

Мотивированное решение суда изготовлено 27июля 2021 г.

Судья подпись. А.И. Левченков