ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г Видное 

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А, секретаря судебного заседания Богословцевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по иску ООО «МФК «ВЗАИМНО» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по Договору микрозайма с лимитом кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> где:

- по Транш-1 от ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты>, где: 

<

данные изъяты> задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> — задолженность по процентам за пользование суммой займа, 

<

данные изъяты> — задолженность по штрафным неустойкам (пеням).

- по Транш-2 от ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты>, где: 

<

данные изъяты> — задолженность по основному долгу

<

данные изъяты> — задолженность по процентам за пользование суммой займа, 

<

данные изъяты> — задолженность по штрафным неустойкам,

взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: автомобиль марки, модели 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащей на праве собственности ФИО1, с установлением начальной продажной стоимости в размере 

<

данные изъяты>

В судебное заседание истец не явился, в адрес суда истцом подано ходатайство с просьбой рассмотрения дела в его отсутствие. Извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, документов, подтверждающих уважительность причины неявки, не представил.

С учетом надлежащего извещения заинтересованных лиц о времени и месте судебного заседания, ходатайства истца о рассмотрении дела в его отсутствие, руководствуясь статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с вынесением заочного решения. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению подлежат по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Из положений ст. 348 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Ч. 3 ст. 340 ГК РФ предусматривается, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Из положений ч.1 ст. 350 следует, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В материалы дела представлены Индивидуальные условия договора микрозайма с лимитом кредитования №, обеспеченного залогом транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор со следующими условиями: лимит кредитования 

<

данные изъяты>, срок действия договора — до полного выполнения обязательств, срок возрвата займа (Транша) составляет не более 36 месяцев со дня предоставления Транша в рамках лимита кредитования, конкретный срок указывается в Графике платежей по каждому Траншу.

Процентная ставка устанавливается на каждый выдаваемый Транш исходя из следующего: 1) 94% годовых при получении Транша наличными денежными средствами в кассе Заимодавца, 2) 84 % годовых при получении транша безналично посредством перевода на банковский счет Заемщика, безналично путем предоставления займа через систему переводов CONTACT или безналично посредством перевода на банковскую карту заемщика. Кроме того, разделом 6 договора предусмотрен порядок расчета платежей по уплате основного долга и процентов. При этом разделом 9 Договора предусматривается обязанность заемщика заключения договора залога.

Из представленного в материалы дела Договора залога № транспортного средства в обеспечение договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ Следует, что ответчик передал истцу в залог транспортное средство 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №. 

Из представленных в материалы дела Заявления на предоставление Транша 1(заемных денежных средств) от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительного соглашения о предоставлении Транша 1 от ДД.ММ.ГГГГ и Платежного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик получит от истца переводом на карту сумму в 

<

данные изъяты> на условиях, указанных в Приложении 1 к Дополнительному соглашению. Ответчик указанные условия не соблюдал, в связи с чем истец обратился к нему с Требованием о досрочном взыскании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ исх №

Из представленных истцом документов, в том числе Банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Следует, что Транш-2 ответчик получил от истца в размере 

<

данные изъяты> переводом на карту. ДД.ММ.ГГГГ сторонами был составлен новый График платежей. Ответчик указанный график не соблюдал, в связи с чем истец обратился к нему с Требованием о досрочном взыскании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ исх 

<

данные изъяты>

Истцом в материалы дела приложены два расчета взыскиваемой суммы на ДД.ММ.ГГГГ Судом указанные расчеты проверены, найдены арифметически грамотными, соответствующими условиям заключенного между сторонами договора, требованиям законодательства и положены в основу решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Как усматривается из представленных материалов, истец исполнил свои обязательства по Договору в полном объеме. Ответчиком же условия договора должным образом не исполняются, были допущены нарушения условий Договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца сумм задолженности по основному долгу, задолженности по процентам за пользование суммой займа, задолженности по штрафным неустойкам (пеням) подлежат удовлетворению.

Поскольку в обеспечение исполнения обязательств истцом представлен автомобиль, сумма долга с ответчика взыскана, то требование об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль марки, модели 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащей на праве собственности ФИО1, подлежит удовлетворению. В соответствии с условиями договора стоимость автомобиля составляет 

<

данные изъяты>. Стороны договорились, что цена реализации предмета залога устанавливается равной стоимости в 

<

данные изъяты>. уменьшенной на 1% за каждые три месяца прошедшие с момента заключения договора займа. С учётом такого условия договора начальная продажная стоимость автомобиля составляет 

<

данные изъяты> 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В материалы дела представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истцом уплачена госпошлина в размере 

<

данные изъяты>

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «МФК «ВЗАИМНО» к ФИО1 — удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МФК «ВЗАИМНО» задолженность по Договору микрозайма с лимитом кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>

- по Транш-1 от ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты>, где: 

<

данные изъяты>. задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> — задолженность по процентам за пользование суммой займа

<

данные изъяты>

- по Транш-2 от ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты>, где: 

<

данные изъяты> — задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> — задолженность по процентам за пользование суммой займа, 

<

данные изъяты> — задолженность по штрафным неустойкам.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МФК «ВЗАИМНО» расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки, модели 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащей на праве собственности ФИО1, путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья А.А. Зырянова.