Дело №2а-1828/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2017 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Орловой О.И.,

при секретаре судебного заседания Осеевой А.М.,

с участием:

административного истца ФИО1, и ее представителя ФИО2,

представителя административных ответчиков: судебных приставов-исполнителей Балаковского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО3, ФИО4, ФИО5, Балаковского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, Управления федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Балаковского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО3, ФИО4, ФИО5, Балаковскому районному отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, о признании незаконным бездействие Балаковского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, обязании принять меры к принудительному исполнению решений суда, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд и просит признать незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей Балаковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО3, ФИО5, ФИО4 по своевременному и полному исполнению судебных решений по гражданским делам №№ *** (исполнительный лист ФС ***), *** (исполнительные листы ФС №***, №***), *** (исполнительный лист ФС №***), №*** (исполнительный лист ФС №***), №*** (исполнительный лист ФС №***), №*** (исполнительный лист ФС №***) о сносе самовольного строения - свинарника, взыскании и перечислении денежных средств в счет возмещения судебных расходов и расходов на услуги представителя в ее пользу с должников ФИО6, ФИО7, ФИО8; по извещению взыскателя о принятых мерах по исполнению решений суда и направлению в адрес взыскателя копий постановлений и возбуждении и прекращении исполнительных производств по вышеуказанным исполнительным листам; по реализации имущества должника для возмещения расходов ФИО1 в размерах, установленных вышеуказанными решениями судов; по возобновлению исполнительного производства о выселении ФИО7 и ФИО8 из незаконно занимаемого жилого помещения; обязать Балаковский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области принять меры к принудительному исполнению решений суда путем реализации имущества должника и сносе свинарника, возбуждению исполнительного производства о выселении должников из незаконно занимаемого жилого помещения. 

Свои требования административный истец обосновывает следующим.

Балаковским районным судом Саратовской области выданы исполнительные листы №*** (дело №***) о взыскании с ФИО6 расходов по госпошлине в размере *** рублей; № *** (дело №***) о сносе свинарника ФИО6; №*** (дело №***) о взыскании судебных расходов с ФИО6 в размере *** рублей; №*** (дело № ***) о взыскании с ФИО9 расходов по оплате услуг представителя в размере *** рублей; №№*** и *** (дело №***) о взыскании с ФИО7 и ФИО8 расходов по оплате услуг представителя в равных долях в размере *** рублей. ФИО1 указывает, что, несмотря на выдачу исполнительных листов в августе *** года, взыскание с должников не производится, свинарник не сносится, строения от имущества должника не освобождаются, административный истец доступа в жилой дом и на придомовую территорию не имеет, проживать по месту регистрации не может. Должники С-вы продолжают заниматься выращиванием скота в свинарнике и продажей мяса, продолжают проживать в непринадлежащем им жилом помещении, не пускают ФИО1 в дом, препятствуют общению с ее несовершеннолетним сыном ФИО11. ФИО1 желает проживать в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении, пользоваться земельным участком, систематически общаться с сыном Виктором. Решением Балаковского районного суда Саратовской области (дело №***) в удовлетворении аналогичного административного иска ФИО1 было отказано в связи с тем, что на момент подачи административного иска не истек предусмотренный законом двухмесячный срок для исполнения требований исполнительного документа. Судебными приставами-исполнителями произведено взыскание с должников в сумме *** рублей *** копеек и *** рублей *** копеек, однако из текста решения невозможно установить, с какого счета и какого должника произведены взыскания, а также на чей счет поступали денежные средства. До настоящего времени ФИО1 никакие суммы от должников не получала. Должники добровольно задолженность перед ФИО1 не погашают, судебные приставы-исполнители мер по реализации имущества и выплате суммы взыскателю, сносу свинарника не предпринимают. Решение суда (дело №***) о выселении ФИО7, ФИО8 до настоящего времени фактически не исполнено. Свое бездействие по исполнению решений судов судебные приставы-исполнители оправдывают наличием неправильно составленного, по их мнению, договора о безвозмездном проживании должников в жилом помещении ФИО1 Копию данного договора по заявлению ФИО1 судебные приставы-исполнители так и не выслали. В административном иске, поданном в суд *** года, жалобах в адрес Балаковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области от *** года, *** года ФИО1 сообщала о том, что ФИО7 и ФИО8 продолжают проживать в непринадлежащем им жилом помещении. В ответе на жалобу ФИО1 от *** года Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области сообщило, что должник (без указания фамилии, имени и отчества) приехать и исполнить решение суда не может в связи с отсутствием у него финансовой возможности и времени. Административный истец считает данный ответ нарушением ее законных прав и интересов, является бездействием судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного решения. Кроме того, ФИО1 указывает, что она не получала от судебных приставов-исполнителей копию постановления от *** года об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа с требованием о выселении С-вых из жилого помещения. *** года ФИО1 обращалась в Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области с жалобой на систематическое нарушение судебными приставами-исполнителями Балаковского районного отдела судебных приставов ее прав, однако ответа на указанное обращение она до настоящего времени не получила. В данном Балаковским районным отделом судебных приставов ответе от *** года на обращение ФИО1 указано, что договор о безвозмездном проживании С-вых в жилом помещении не обжалован в законном порядке, в связи с чем на законных основаниях приобщен к материалам исполнительного производства, и она может ознакомиться с материалами исполнительного производства. Кроме того, судебным приставом-исполнителем ФИО3 по возбужденному на основании исполнительного документа о сносе свинарника исполнительному производству ФИО1 по месту жительства не была выслана копия постановления о возбуждении исполнительного производства, несмотря на то, что судебным приставам-исполнителям известен адрес фактического проживания административного истца. ФИО1 ВА. указывает, что из полученного ею ответа усматривается, что требование об исполнении решения суда по сносу свинарника неудачно вручено должнику, однако не приводится сведений о том, какие действия по вручению предпринимал судебный пристав-исполнитель после *** года. В связи с указанными бездействиями судебных приставов-исполнителей ФИО10 была вынуждена обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав. 

В судебном заседании административный истец и ее представитель ФИО2 административные исковые требования поддержали в полном объеме, дали объяснения, аналогичные изложенным в административном иске. 

ФИО1 дополнительно объяснила, что на ее счет ФИО8 перечислена сумма по возмещению расходов по оплате услуг представителя в размере *** рублей, о чем она узнала случайно, подключив услугу оператора «Мобильный Сбербанк». В настоящее время ФИО1 и ее малолетний сын проживают в съемной квартире, поскольку в своем доме они проживать не могут из-за проживания там ФИО8, ФИО7 

Представитель административного истца ФИО2 дополнительно объяснила следующее. В документах, приобщенных представителем административных ответчиков, есть копии ответов о том, что, якобы, постановление о прекращении исполнительного производства направлялось по адресу регистрации ФИО1, а не по месту проживания, которое она указывает во всех своих заявлениях. Данное письмо получил ФИО11, который утверждает, что он там не проживает. Однако, фактически он проживает по адресу регистрации административного истца на основании договора безвозмездного проживания, который ФИО1 не может получить от судебных приставов-исполнителей. Судебные приставы-исполнители дали ответ ФИО1 о том, что, поскольку она не обжаловала договор о безвозмездном проживании, он является законным. Представленный в настоящем судебном заседании договор о безвозмездном проживании свидетельствует о том, что срок его действия истек в день вынесения по делу решения о выселении С-вых из спорного жилого помещения, то есть в ноябре *** года, однако до настоящего времени никакие действия судебные приставы-исполнители по выселению С-вых из жилого помещения не предпринимают. Судебные приставы-исполнители не представили доказательств того, что ими направлялись постановления в адрес ФИО1 

Представитель административных ответчиков: судебных приставов-исполнителей Балаковского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО3, ФИО4, ФИО5, Балаковского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, Управления федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области - ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, просила в административном иске отказать в полном объеме, дополнительно объяснила следующее. *** года на исполнение поступило исполнительное производство о выселении ФИО8 в пользу ФИО1 По данному адресу осуществлялись въезды, отобраны объяснения от ФИО8, ФИО6 *** года вынесено постановление об окончании исполнительного производства, оно не возобновлялось. Также имеется аналогичное производство о выселении ФИО7 Договор безвозмездного проживания был предъявлен после акта исполнительских действий ФИО6 ввиду чего данный документ основанием для окончания исполнительного производства не служил и правовую оценку данному документу судебный пристав-исполнитель давать не имеет права. Данное исполнительное производство окончено, заявлений о возобновлении исполнительного производства не поступало, доказательств препятствия в проживании ФИО1 не имеется, на исполнении имеется исполнительный лист о выселении, а не вселении ФИО1 Доказательств о том, что ФИО7 и ФИО8 проживают в спорном доме истцом не представлено. Исполнительное производство о взыскании денежных средств с ФИО7 возбуждено *** года, должник ознакомлен под роспись, были направлены запросы в регистрирующий орган, в результате чего установлено, что у должника имеется счет в отделении ПАО «Сбербанк», на который наложен арест, однако денежные средства на депозитный счет Балаковского РОСП УФССП России по Саратовской области не поступали и движения по счету не имеется. *** года по истечению срока для добровольного исполнения вынесено исполнение об обращении взыскания на транспортные средства. В результате чего установлено, что должник на территории г. Балаково Саратовской области не проживает, а зарегистрирован в г. Энгельс Саратовской области, пенсионером не является. *** года вынесено постановление о передаче данного исполнительного производства в г. Энгельс Саратовской области для дальнейшего исполнения. Так же в отношении ФИО6 поступало несколько исполнительных производств о взыскании суммы задолженности. Согласно ответам из Пенсионного фонда РФ установлено, что должник работает медицинским врачом на станции ветеринарии, однако постановление о взыскании заработной платы возвращено с отметкой, что должник в данной организации не работает. *** года вынесено постановление об обращения взыскания на три счета ПАО «Сбербанк», денежные средства по счету не проходили. Вынесено постановление о взыскании на обращение транспортных средств ввиду того, что должником представлено свидетельство о временной регистрации в Белгородской области, г. Алексеевка, исполнительные производства в *** года переданы туда для дальнейшего исполнения. На исполнении в Балаковском РОСП УФССП России по Саратовской области находится только одно исполнительное производство о сносе свинарника, которое возбуждено *** года. В связи с нахождения должника на территории Белгородской области туда направлено поручение, поскольку ранее поступало объяснение от ФИО6 о том, что он проживает в Белгородской области. *** года вынесено постановление об исполнительском сборе, ФИО6 неоднократно направлялось требование о сносе свинарника. Мы не можем снести здание поскольку, согласно законодательству должника необходимо привлечь к административной ответственности, поскольку должник не находится в г. Балаково Саратовской области, привлечь его к административной ответственности судебный пристав-исполнитель не может. В связи с чем *** года судебным приставом-исполнителем давалось поручение судебным приставам-исполнителям по Алексеевскому и Краснянскому районам с просьбой принять меры по извещению о сносе свинарника и посодействовать в привлечении должника к административной ответственности, однако до настоящего времени ответ на данное поручение в Балаковское РОСП УФССП России по Саратовской области не поступал. *** года ФИО1 направлено предложение о сносе за свой счет данного строения, поскольку законодательством это предусмотрено и потом в порядке регресса взыскать с должника затраты на снос, однако ответ от ФИО1 до настоящего времени не получен. Защите подлежит лишь нарушенное право, факт нарушенного права взыскателем не подтвержден, а отсутствие для взыскателя желаемого результата не означает факт без действия Балаковского РОСП УФССП России по Саратовской области. ФИО5 заявила о пропуске срока исковой давности, поскольку согласно приложенным истцом ответов и ответов, которые Балаковский РОСП прилагает с реестром почтовой корреспонденцией, следует, что о ходе исполнительного производства ФИО1 знала, и срок на обжалование бездействий судебных приставов-исполнителей пропущен, поскольку последний ответ направлен ФИО1 в марте *** года. ФИО1 не доказала причинение ей бездействиями судебных приставов-исполнителей вреда и, что ее право нарушено. Действия судебных приставов-исполнителей осуществляются в рамках законодательства. Свинарник не будет снесен до тех пор, пока должник не будет находиться на территории Саратовской области, и не будет соблюден порядок о привлечении должника к административной ответственности не менее трех раз, после этого ФИО1 вправе составить смету и осуществить снос свинарника за свой счет либо ожидать денежные средства, запрашиваемых судебными приставами-исполнителями в бюджете. Права ФИО1 по извещению ее по месту жительства должников ничем не нарушены, поскольку имеется реестр почтовых отправлений по каждому случаю. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно принимает решение о том, когда осуществлять исполнительные действия. Кроме того указала, что судебный пристав-исполнитель г. Энгельса Саратовской области самостоятельно примет решение об аресте выявленных у Сапожникова автомобилей. 

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Балаковского районного отдела судебных приставов Управления судебных приставов России по Саратовской области ФИО3, ФИО4, представитель заинтересованного лица муниципального казенного учреждения «Управление опеки и попечительства администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. 

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Руководствуясь положениями части 6 статьи 226 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых не признана судом обязательной.

Заслушав объяснения сторон и их представителей, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено частью 1 статьи 218 КАС РФ, частью 4 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 года №229 «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу статей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействия) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

С учетом изложенного, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения. При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.

Согласно статье 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя статьей 12 названного Закона.

Согласно положениям части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в данной статье.

По смыслу статьи 64 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Согласно частям 1-3 статьи 68 названного Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании установлено следующее.

*** года судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП ФИО4 на основании выданного Балаковский районным судом Саратовской области исполнительного листа от *** года возбуждены исполнительные производства №*** и №*** в отношении должников ФИО8 и ФИО7 соответственно. Предметом исполнения является установленное решением Балаковского районного суда Саратовской области от *** года выселение ФИО8, ФИО7 из жилого дома по адресу: ***.

*** года судебными приставами-исполнителями Балаковского РОСП ФИО3 и ФИО13 на основании выданных Балаковским районным судом Саратовской области исполнительных листов от *** года (дело №***), от *** года (дело №***), от *** года (дело №***), от *** года (дело №***), от *** года (дело №***), от *** года (дело №***) возбуждены исполнительные производства:

№*** и №*** в отношении должников ФИО7, ФИО8 Предметом исполнения является установленное решением Балаковского районного суда Саратовской области от *** года взыскание в пользу ФИО1 с ФИО7, ФИО8 судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме *** рублей в равных долях по *** рублей с каждого; 

№ *** в отношении должника ФИО6 об устранении препятствий в пользовании ФИО1 своим имуществом по адресу: ***, возложении обязанности на ФИО6 освободить от принадлежащего ему имущества два сарая под литерами «Б» и «Г», не препятствовать ФИО1 в доступе в строения и на земельный участок по адресу: ***, возложении обязанности на ФИО6 снести за свой счет постройку из шлакоблоков, используемую для содержания животных (свиней) и расположенную на земельном участке с кадстровым номером *** по адресу: *** ;

№ *** в отношении должника ФИО6 о взыскании в пользу ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины в размере *** рублей;

№ *** в отношении должника ФИО6 о взыскании в пользу ФИО1 судебных расходов по оплате услуг представителя в размере *** рублей;

№ *** в отношении должника ФИО6 о взыскании в пользу ФИО1 расходов по оплате услуг представителя в сумме *** рублей, по оплате транспортных расходов в сумме *** рублей, а всего *** рублей. 

В ходе исполнения требований исполнительного документа о выселении ФИО8 из жилого дома по адресу: *** судебным приставом-исполнителем *** года от должника ФИО8, ФИО6 отобраны объяснение по поводу проживания ФИО8 в вышеуказанном доме, составлен акт о совершении исполнительных действий, которым должнику ФИО8 установлено требование выбыть из вышеуказанного дома в срок до *** года, указанное требование вручено ФИО8 под роспись, вынесено постановление об окончании исполнительного производства №***.

В ходе исполнения требований исполнительного документа о выселении ФИО7 из жилого дома по адресу: *** судебным приставом-исполнителем *** года составлен акт о совершении исполнительных действий, в соответствии с которым, со слов проживающего в доме ФИО6, на основании договора безвозмездного пользования 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок от *** года, установлено, что должник ФИО7 в вышеуказанном доме не проживает с *** года, вынесено постановление об окончании исполнительного производства № ***.

В административном иске ФИО1 ссылается на то, что, несмотря на ее обращения, судебный пристав-исполнитель не представил ей копию договора безвозмездного пользования 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок от *** года и не направил в ее адрес копию постановления об окончании исполнительного производства по требованиям о выселении должников ФИО7 и ФИО8 из жилого дома по адресу: ***.

Вместе с тем, исходя из представленной в судебное заседание копии ответа от *** года на обращение ФИО1, установлено, что копия постановления об окончании исполнительного производства о выселении ФИО7, ФИО8 направлялась в адрес ФИО1 по адресу: *** (исх. №***) заказной корреспонденцией и письмо с указанным постановлением вернулось отправителю в связи с истечением срока хранения, что подтверждается представленным почтовым идентификатором №***). В вышеуказанном ответе на обращение ФИО1 судебным приставом-исполнителем дано разъяснение о том, что она вправе ознакомиться с договором безвозмездного пользования 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок от *** года, указаны часы приема и место расположения Балаковского РОСП. 

Таким образом, доводы административного истца ФИО1 в части ненаправления ей копии постановления об окончании исполнительного производства и непредставлении копии договора являются необоснованными. 

ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентирует случаи, когда судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства обязан совершать определенные исполнительные действия (в том числе направление копии постановления о совершении исполнительных действий сторонам исполнительного производства), направление же всех документов, приобщенных к исполнительному производству, не является обязанностью судебного пристава-исполнителя. 

Согласно статье 58 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы. 

В ответе от *** года на обращение ФИО1 даны разъяснения о ее праве ознакомиться с вышеуказанным договором. ФИО1 не воспользовалась таким правом.

Кроме того, является необоснованной ссылка ФИО1 на то, что судебный пристав-исполнитель не учитывал, что представленный договор безвозмездного пользования 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок от *** года, является юридически безграмотным, поскольку заключен без ее согласия как долевого собственника жилого дома, поскольку при принятии решения об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем данный договор во внимание не принимался. ФИО1 указанный договор не оспорен, не признан недействительным в установленном законом порядке, у судебного пристава-исполнителя отсутствуют полномочия по проверке законности и обоснованности представленного документа, в связи с чем копия представленного договора правомерно была приобщена в материалам исполнительного производства. 

В ходе исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №*** в отношении должника ФИО6 об устранении препятствий в пользовании ФИО1 своим имуществом по адресу: ***, возложении обязанности на ФИО6 освободить от принадлежащего ему имущества два сарая под литерами «Б» и «Г», не препятствовать ФИО1 в доступе в строения и на земельный участок по адресу: ***, возложении обязанности на ФИО6 снести за свой счет постройку из шлакоблоков, используемую для содержания животных (свиней) и расположенную на земельном участке с кадастровым номером *** по адресу: *** судебным приставом-исполнителем совершены следующие исполнительные действия. *** года составлен акт исполнительных действий, согласно которому установлено, что с выходом по адресу: *** должника ФИО6 застать не представилось возможным; *** года от должника ФИО6 отобрано объяснение, согласно которому ФИО6 указывает, что в настоящее время не может произвести демонтаж здания в связи с тем, что не имеет временной и финансовой возможности (занимается воспитанием сына, находящегося у него на иждивении, проживает по адресу: ***; *** года вынесено постановление о взыскании с должника ФИО6 исполнительского сбора, требование о исполнении решения суда в срок до *** года; *** года вынесено постановление СПИ о поручении (произвольное), в соответствии с которым поручено судебному приставу-исполнителю ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам Белгородской области совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов в отношении ФИО6; *** года в адрес должника ФИО6 направлено требование об исполнении решения суда в срок до *** года. 

ФИО1 ссылается на то, что в ответе от *** года на ее обращение указано на невозможность исполнения должником (фамилия, имя и отчество которого не указаны) решения суда в связи с отсутствием финансовой возможности и времени. Данный ответ, по мнению административного истца, является нарушением принципов судебной власти в РФ и ее прав на защиту законных интересов граждан, поскольку место регистрации и проживания поменял должник ФИО6, а свинарник, который суд обязал его снести, остался на прежнем месте. 

Вместе с тем, *** года судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП ФИО3 ФИО1 дан ответ о том, что ФИО6 выставлено требование об исполнении решения суда в срок до *** года, которое им не исполнено, а *** года направлено в ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам Белгородской области постановление СМИ о поручении для вручения ФИО6 требования об устранении препятствий в пользовании ФИО1 своим имуществом по адресу: ***. В указанном постановлении судебный пристав-исполнитель Балаковского РОСП поручает судебному приставу-исполнителю ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам Белгородской области обязать ФИО6 снести за свой счет постройку из шлакоблоков используемую для содержания животных (свиней) и расположенную на земельном участке с кадстровым номером *** по адресу: ***. Вышеуказанное постановление о поручении получено ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам Белгородской области *** года. 

Аналогичные разъяснения даны ФИО1 в ответах Балаковского РОСП от *** года, от *** года. 

Таким образом, довод административного истца ФИО1 о том, что действия по направлению исполнительных документов по временному месту регистрации должника не могут расцениваться как законные, является несостоятельным.

Помимо этого, ФИО1 указывает, что она не получала копии постановления о возбуждении вышеуказанного исполнительного производства от *** года, поскольку такое постановление направлено ей судебным приставом-исполнителем по месту ее регистрации, а не проживания, что сделано сознательно, чтобы документы не были получены ею, несмотря на то, что место фактического проживания ФИО1 Балаковскому РОСП известно из переписки. 

Суд не соглашается с данным доводом, поскольку копия постановления о возбуждении исполнительного производства № *** была направлена заказной корреспонденцией, что подтверждается почтовым идентификатором № *** с указанием на получение ее адресатом. Административным истцом не представлено доказательств неполучения данной копии постановления. 

Кроме того, ФИО1 в административном иске ссылается на то, что неизвестно, какие меры судебный пристав-исполнитель предпринимал после сообщения ей о неудачной попытке вручения должнику ФИО6 требования об исполнении решения суда по сносу свинарника *** года.

Вместе с тем, как было указано, и следует из материалов исполнительного производства № ***, *** года направлено в ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам Белгородской области постановление СМИ о поручении для вручения ФИО6 требования об устранении препятствий в пользовании ФИО1 своим имуществом по адресу: ***.

Также, ФИО1 указывает, что по исполнительным документам о взыскании с должников ФИО8, ФИО7, ФИО6 в ее пользу денежных сумм в рамках возбужденных исполнительных производств №***, №***, №***, №***, №*** с *** года (даты выдачи исполнительных документов) никакие действия судебными приставами-исполнителями по взысканию с должников денежных средств не производятся. 

Вместе с тем, как следует из исполнительного производства №***, *** года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО6; *** года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; *** года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств; *** года составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий; *** года вынесено постановление о передаче исполнительного производства в ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам Белгородской области.

Как следует из исполнительного производства №*** от года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО6; *** года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; *** года составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий; *** года вынесено постановление о передаче исполнительного производства в ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам Белгородской области.

Из исполнительного производства №*** *** года виднл, что судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО6; *** года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; *** года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств; составлен акт совершения исполнительных действий, которым установлено, что застать дома должника не представляется возможным; *** года составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий; *** года получен ответ из Областного государственного учреждения Балаковской районной станции по борьбе с болезнями животных; *** года составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий; *** года вынесено постановление о передаче исполнительного производства в ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам Белгородской области.

В рамках исполнительного производства №*** *** года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО14; *** года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; *** года на основании платежного поручения № *** ФИО8 в пользу ФИО1 перечислена сумма в размере *** руб.; *** года вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

В рамках исполнительного производства №*** *** года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника ФИО7; *** года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и (или) иной кредитной организации; составлена телефонограмма, в соответствии с которой установлено, что ФИО7 зарегистрирован по адресу: ***; *** года составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий; *** года вынесено постановление о передаче исполнительного производства в Энгельсский РОСП Саратовской области.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании подтвердила факт перечисления ей ФИО8 денежных средств в размере *** рублей.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании установлено, что судебными приставами-исполнителями принимались необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительных документов в установленный законом срок, поэтому права и законные интересы взыскателя не нарушены.

Доводы административного истца ФИО1 являются необоснованными, не подтверждаются соответствующими доказательствами, а указывают лишь на ее несогласие с принятыми судебными приставами-исполнителями решений в рамках исполнительных производств, отсутствие же для взыскателя желаемого результата не означает факт бездействия судебных приставов-исполнителей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать.

В течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Судья О.И. Орлова