Дело №а-694/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 11 сентября 2024 года

Висаитовский районный суд 

<

адрес> в составе судьи Хлыстунова В.П., при секретаре судебного заседания ФИО6-А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Висаитовского РОСП 

<

адрес> ФИО5 М.М., начальнику отделения-старшему судебному приставу Висаитовского РОСП 

<

адрес> ФИО3 В.Л., Висаитовскому РОСП 

<

адрес>, УФССП по ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Представитель НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Висаитовского РОСП 

<

адрес> ФИО5 М.М., начальнику отделения-старшему судебному приставу Висаитовского РОСП 

<

адрес> ФИО3 В.Л., Висаитовскому РОСП 

<

адрес>, УФССП по ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава исполнителя.

В обоснование административного иска указывает, что на исполнении в Висаитовском РОСП 

<

адрес> УФССП России по ФИО2 находилось исполнительное: производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного Судебным участком № по 

<

адрес> в отношении должника ФИО1 в пользу НАО ПКО "ПКБ".

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением единственного учредителя, НАО "Первое коллекторское бюро" сменило полное фирменное наименование на НАО "Первое клиентское бюро", 30.10.2023г. НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц.

В ходе мониторинга портала «ФССП России» установлено, что исполнительное производство 45043/23/20023-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». До настоящего времени заявитель не получил оригинал исполнительного документа. Просит признать бездействие начальника ВисаитовскогоРОСП 

<

адрес> УФССП России по ФИО3 ФИО4, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Висаитовского РОСП 

<

адрес> УФССП России по ФИО2 М.М. в части своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа, незаконным; обязать начальника Висаитовского РОСП 

<

адрес> УФССП России по ФИО3 В.Л. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота; обязать судебного пристава-исполнителя Висаитовского РОСП 

<

адрес> УФССП России по ФИО2 М.М.) устранить нарушения норм права и прав взыскателя путём направления оригинала исполнительного документа Взыскателю.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть административное дело без участия представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Висаитовского РОСП 

<

адрес> ФИО5 М.М. в судебное заседание не явилась, направила отзыв на административное исковое заявление, в котором просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме и рассмотреть административное дело без ее участия. 

Административные ответчики: старший судебный пристав-исполнитель Висаитовского РОСП 

<

адрес> ФИО3 В.Л., представитель УФССП по ФИО2, а также заинтересованное лицо ФИО1, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суду представлены копии материалов исполнительного производства №-ИП.

Исследовав материалы административного дела, суд находит возможным на основании ст.ст.150,152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Административный истец утверждает, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, выразившееся в несвоевременном направлении взыскателю процессуальных документов после окончания исполнительного производства. 

Из исследованных в суде материалов исполнительного производства №-ИП установлено, что данное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, после поступления к нему заявления взыскателя с исполнительным документом – судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, суммы задолженности по кредитным платежам в размере 56286,98 рублей. 

Согласно указанных материалов и представленной в суд сводке по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из сводки по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО1 в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы оператору связи, банки, ГУВМ МВД России, ПФР, ФНС, ЗАГС, ГИБДД МВД России, а также в регистрирующие органы об имуществе должника, осуществлен выход на территорию должника. Установить место нахождения должника и его имущества приставу-исполнителю не удалось.

Согласно 2 cт.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч.3 ст.46).

В силу ч.6 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику. При этом, по смыслу «Постановление судебного -пристава исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю», оригинал судебного приказа (исполнительного листа) возвращается стороне исполнительного производства - взыскателю в целях соблюдения прав кредитора на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, посредством повторного (последующего) предъявления ИД для принудительного исполнения в пределах сроков установленных нормативными актами. 

Согласно части 5 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" юридическое лицо, осуществляющее деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности обязано: обеспечивать хранение всех бумажных документов, составленных и полученных им в ходе осуществления деятельности по возврату просроченной задолженности, в бумажном и электронном виде до истечения не менее трех лет со дня их отправления или получения.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием обстоятельств о невозможности взыскания судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.

Указанное исполнительное производство, согласно реестра почтовых отправлений, приложенных к возражениям, направлено в адрес взыскателя вместе с самим исполнительным документом под номером ШПИ №. 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного иска не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Висаитовского РОСП 

<

адрес> ФИО5 М.М., начальнику отделения-старшему судебному приставу Висаитовского РОСП 

<

адрес> ФИО3 В.Л., Висаитовскому РОСП 

<

адрес>, УФССП по ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд ФИО9 Республики через Висаитовский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: В.П.Хлыстунов